La influencia política de la East India Company alarmó al Parlamento británico, que decidió que debía ser regulado por la ley.
En 1773, cuando la compañía endeudada solicitó asistencia financiera, el gobierno británico aprovechó la oportunidad.
El resultado fue un estatuto, la Ley de Regulación, que prescribía ciertas reglas para que la Compañía las siguiera.
___________________________________
- ¿Por qué India no gobernó Gran Bretaña en lugar de Gran Bretaña gobernando India ya que los indios afirman que eran los más superiores en ese momento?
- ¿Cuál fue la visión de Subhash Chandra Bose de la India independiente?
- ¿Odisha tenía grandes guerreros en la historia?
- ¿Es cierto que India obtuvo su libertad de los británicos hace 68 años, pero perdió la libertad de la mayoría de la gente de implementar o seguir (directa o indirectamente) la mayoría de la malvada ideología del sistema de castas maestro-esclavo en la India?
- ¿Cuánta verdad hay en el argumento de que ‘Jana Gana Mana’ es un homenaje al emperador británico y no está escrito como el himno nacional de la India?
Esta Ley transformó al Gobernador de Bengala en un Gobernador General, quien, asistido por un Consejo de cuatro miembros, ahora también podía ejercer su autoridad sobre los Gobernadores de Madras y Bombay.
Se estableció una Corte Suprema compuesta por un Presidente del Tribunal Supremo y tres jueces.
Para frenar la creciente corrupción entre los funcionarios de la Compañía, a cada uno de ellos se le ordenó proporcionar una lista de propiedades a su nombre y explicar cuándo y cómo se adquirieron.
__________
La ley no solo exigía a la Compañía que mantuviera informado al Gobierno británico de todas sus transacciones políticas, sino que la Corona tenía el derecho de rechazar o cancelar cualquier regla u orden de la Compañía.
Con la implementación de la Ley, Warren Hastings se convirtió en el Gobernador General.
Pero en lugar de aumentar su poder, se vio frustrado a cada paso por tres de los cuatro miembros del Consejo, especialmente Philip Francis, el amargo enemigo de Hastings.
La Ley Reguladora falló. Los frecuentes conflictos entre el Gobernador General y su Consejo revelaron que el jefe de administración estaba a merced de sus colegas. Los resentidos gobernadores de Bombay y Madras a menudo actuaban sin el conocimiento o permiso de Hastings. Además, el estatuto no definía el poder y los deberes de la Corte Suprema.
___________________________________
Para tapar las lagunas en la Ley Reguladora, en 1784, William Pitt, el entonces Primer Ministro de Gran Bretaña, bajo las órdenes del Rey George V, introdujo la Ley Pitt’s India.
También se conoce como el “sistema de media barra” porque fue diseñado para mediar entre el Parlamento Británico y la Compañía.
La East India Company ahora se puso bajo una Junta de Control.
Nombrado por la Corona, la Junta fue presidida por un ministro indio y tenía seis miembros seleccionados del propio gabinete.
Los miembros fueron el Secretario de Finanzas, el Secretario de Estado para la India y cuatro Consejeros Privados del Estado para la India.
__________
Sin embargo, la Ley no interfirió con los asuntos comerciales de la Compañía. Sus Directores conservaron el poder administrativo y los nombramientos, excepto el nombramiento del Gobernador General.
En adelante, el Gobernador General, cuyo Consejo se redujo a tres miembros, solo pudo establecer alianzas con príncipes nativos o declarar la guerra después de un permiso previo de la Junta de Control.
Por lo tanto, la autoridad del Gobernador General se vio truncada.
___________________________________
Además de estas dos leyes, para frenar el poder cada vez mayor de la Compañía de las Indias Orientales, también se aprobaron varias leyes chárter.
Estas fueron la Ley de la Carta de 1813 (la Ley de Arrendamiento),
La Ley de la Carta de 1833, y
La Ley de la Carta de 1853.
Ley de la Carta de 1793:
Mediante la Ley de la Carta de 1793, los privilegios comerciales de la Compañía se ampliaron por un período adicional de veinte años. Lord Cornwallis recibió un poder especial en el momento de su nombramiento, para anular su Consejo, pero no fue extendido a todos los Gobernadores o Gobernadores Generales por la Carta de 1793.
En la Ley de 1793 se otorgó un mayor énfasis al poder del Gobernador General sobre las otras dos Presidencias, Bombay y Madras.
El Gobernador General tenía el poder de nombrar un Vicepresidente para que actuara en su lugar durante su ausencia de Bengala, entre los miembros civiles de su Consejo. Cuando el Gobernador General estaría presente en Bombay o Madras, debía reemplazar al Gobernador local como jefe de la administración durante el período de su estadía allí.
La Ley de la Carta de 1793 también efectuó algunos cambios en el Gobierno de origen. La Junta de Control consistiría en un miembro de alto rango designado como Presidente y otros dos miembros de menor rango no necesariamente eran miembros del Consejo Privado. Todos los miembros de la Junta de Control debían recibir sus salarios de los ingresos de la India y no del Tesoro Británico.
Fue la primera vez que una carta fue regulada directamente por el Parlamento británico.
La Ley de la Compañía de las Indias Orientales de 1813, también conocida como la Ley de la Carta de 1813, fue una Ley del Parlamento del Reino Unido que renovó la carta emitida a la Compañía Británica de las Indias Orientales y continuó la regla de la Compañía en la India.
Ley de la Carta de 1813:
En vísperas de la renovación de la Ley de la Carta en 1813, surgió una controversia sobre si la Compañía debería continuar disfrutando del monopolio comercial en la India. Los comerciantes ingleses exigieron una participación en el comercio indio, particularmente en vista de la pérdida de comercio en el continente debido al Sistema Continental de Napoleón Bonaparte, que trató de paralizar Inglaterra comercialmente.
Los comerciantes ingleses querían compensar su pérdida compartiendo el comercio indio. También se pensó si la Compañía de las Indias Orientales, que había extendido enormemente sus territorios en la India, debía continuar como una Compañía comercial monopolística además de su responsabilidad política; finalmente se decidió que el monopolio comercial de la Compañía debía desaparecer y, según la Ley de la Carta de 1813, la Compañía se vio privada de su monopolio comercial y estableció ‘la soberanía indudable de la Corona’ dentro y sobre las posesiones de la Compañía de las Indias Orientales.
Sin embargo, a la East India Company se le permitió disfrutar del monopolio del comercio de China y el comercio del té. Los accionistas de la Compañía de las Indias Orientales se opusieron vehementemente a la abolición del monopolio comercial de la Compañía y, en última instancia, se les otorgó una garantía del 10% del dividendo de los ingresos de la India en caso de que la cuenta comercial no proporcionara esta cantidad. Debían mantenerse cuentas separadas de los ingresos territoriales y las transacciones y ganancias comerciales.
Ley de la Carta de 1853
La Ley de la Carta de 1853 fue la última ley aprobada para la Compañía de las Indias Orientales. Se aprobó al expirar la ley de la Carta de 1833. La carta se renovó pero no se hicieron cambios sustanciales. Sin embargo, esto fue por primera vez, que esta ley de estatutos, a diferencia de otras leyes de estatutos, no fijó ningún límite para la continuación de la administración de la empresa en la India. La ley disponía que los territorios indios permanecerán bajo el gobierno de la compañía, hasta que el parlamento indique lo contrario.