¿Qué hubiera pasado en India si Nehru no fuera PM por primera vez?

Answer 1

India no debería tener democracia como la que estamos disfrutando hoy.
Un hijo de vendedor de té puede convertirse en primer ministro debido a que Nehru comenzó la democracia de una mejor manera. En la era actual es difícil imaginar esto, pero esto es cierto.

esto no sucedería si Nehru no fuera PM

Políticas internas: la nueva Constitución de la India, que entró en vigor el 26 de enero de 1950, convirtió a la India en una república democrática soberana. Nehru declaró que la nueva república era una “Unión de Estados”.

Políticas sociales: su gobierno supervisó el establecimiento de muchas instituciones de educación superior, incluido el Instituto de Ciencias Médicas de la India, los Institutos Indios de Tecnología, los Institutos Indios de Gestión y los Institutos Nacionales de Tecnología. Nehru también describió un compromiso en sus planes de cinco años para garantizar la educación primaria gratuita y obligatoria a todos los niños de la India.

Nehru escribió específicamente el artículo 44 de la constitución india en virtud de los Principios Directivos de la Política del Estado que establece: “El Estado se esforzará por garantizar a los ciudadanos un código civil uniforme en todo el territorio de la India”. El artículo ha formado la base del secularismo en la India.

Políticas exteriores: fue pionero en la política de no alineación y cofundó el Movimiento de Países No Alineados que profesaba neutralidad entre los bloques rivales de naciones lideradas por los Estados Unidos y la URSS.

Nehru imaginó el desarrollo de armas nucleares y estableció la Comisión de Energía Atómica de la India (AEC) en 1948.

Nehru le dijo a Bhabha: “El profesor Bhabha se encarga de la física, déjame una relación internacional “.
y
” Debemos tener la capacidad. Primero debemos probarnos a nosotros mismos y luego hablar de Gandhi, la no violencia y un mundo sin armas nucleares “.

Nehru también presentó que el genio científico es una forma de vida: un proceso individual y social de pensar y actuar.

Answer 2

Hay una buena respuesta para esta pregunta ya escrita por Krishna Raghavendra.

Siempre puede haber dos lados en una discusión. Personalmente, tampoco me gustaba Nehru, pero la siguiente respuesta cambió mi opinión. Por favor lee:
La respuesta de Balaji Viswanathan a ¿Cómo habría evolucionado la India si Pandit Nehru hubiera recibido las balas del arma de Nathuram en lugar de Mahatama Gandhi?

Se responde por una pregunta similar. Creo que esta respuesta también se puede usar para esta pregunta.

Answer 3

Muchas cosas. Lo más probable es que nos hubiéramos convertido en otro Pakistán. De lo que debe darse cuenta es que, después de todo, Nehru era una joya de líder, que apestaba a la economía, lo que debería haber dejado a la gente de la vida de Mahalanobis y otros que lo entendieron. Pero, no creo que ningún otro PM se haya ganado el respeto de la India (Narendra Modi está tratando de emularlo allí, y lo está haciendo bastante bien hasta ahora), creó instituciones (el IIT, XLRI y varios otros), construyó industrias y estableció una base sobre la cual podría haberse convertido en una gran superpotencia si hubiéramos cambiado algunas de nuestras políticas económicas en los años 60 como lo hizo Nehru. Desafortunadamente, los siguientes 30 años fueron desastres no mitigados que destruyeron todo lo que Nehru había intentado construir (esperemos para LB Shastri). La dictatorial Indira Gandhi destruyó los ideales democráticos de Nehru dentro y fuera de la Congess. Rajiv Gandhi cambió el secularismo de Nehru al pseudo-secularismo moderno con casos como el caso Shah Bano. VP Singh promovió la discordia comunal por el aumento de las reservas. El gobierno del partido Janata de 1977-1980 fue otro desastre. Entonces, en resumen, de 1969 a 1991, todo lo que hicimos fue erosionar los ideales, lenta y gradualmente. Nehru tuvo sus fallas, tuvo muchas fallas, pero todas sus acciones surgieron del amor por su país y por el proceso democrático. Era un ligero egoísta y, desde luego, era económicamente ingenuo, pero era un patriota tan grande como parece. Cada país necesita un idealista como Nehru en sus primeros años, pero al mismo tiempo necesitamos personas pragmáticas como Sardar Patel. No fue el hecho de que Nehru se convirtiera en el primer ministro lo que perjudicó a India, fue la muerte prematura de Patel lo que realmente perjudicó a India en mi opinión.

Answer 4

Bueno, había un tipo que estaba compitiendo con Nehru por el puesto … Se llamaba Mohd. Ali Jinnah … si hubiera sido el primer ministro, las cosas serían diferentes, pero no puedo decir mejor.
Habría muerto pronto, por lo que la reelección. No Pakistán, probablemente
Pero realmente no puedes decir nada, ¿verdad?

Creo que cualquier tercera persona como Patel u otra persona habría sido una mejor opción

Answer 5

En tal escenario, Pakistán no habría tenido una parte de Cachemira y el Artículo 370 no habría existido ya que fue Jawaharlal Nehru quien manejó el problema de Cachemira.

Esta es una gran diferencia que India podría haber presenciado.

Answer 6

Si Nehru no hubiera sido un primer ministro de la India independiente

1. Jammu y Cachemira: Cachemira se fusionaría por completo y se integraría en la India, incluido el POK cuando nuestro ejército expulsara con éxito a los intrusos y recuperara el terreno más bajo, aplicó a UNO para mostrar su habilidad política, que exigía un alto el fuego inmediato. Este problema se está transmitiendo de generación en generación.
2. Economía: India se habría abierto mucho tiempo si no hubiera sido el primer ministro. Intentó imponer las ideas fallidas del socialismo en nuestro país. Según algunas estimaciones conservadoras, si nuestra economía se abriera y comenzara a crecer en los años 60, habríamos sido un país del primer mundo por ahora.
3. Bose: Netaji subash chandrabose habría obtenido su lugar legítimo en la historia de la India.
4. Política de la dinastía: la política de la dinastía debido a que la India sufrió durante 6 largas décadas no habría tenido lugar.
5. Guerra de China: es debido a la miopía y la excesiva confianza de Nehru que India perdió la guerra de China y muchas vidas en ella.
6. Código civil uniforme: si Nehru no hubiera sido el proyecto de ley de código civil uniforme de PM, se habría aprobado en el mismo Lolsabha.
7. Política exterior: su política de no alineación ha sido un peso muerto de nuestra política exterior. En nombre de no estar alineados con los principales bloques de poder, nos mantuvimos aislados y no podíamos reclamar nuestro lugar legítimo en el espectro político mundial.

La lista puede seguir y seguir, pero odio hablar sobre este hombre que arruinó tanto la India.

Answer 7

Lahore, Karachi, Multan, Peshawar, Dhaka, etc., estarían hoy en India

Answer 8

De hecho, Jinnah era más capaz que un líder inteligente.
Quería ser el primer primer ministro si India no estaba dividida.
Gandhiji favoreció a Nehru.
Por el hecho de que pertenecía a la mayoría de los hindúes.

Si Gandhi ji estuvo de acuerdo con el hecho de que Jinnah se convirtiera en PM, no habría habido partición.

Jinnah habría sido más feliz.
Respiró por última vez en septiembre de 1948;

Obviamente, el segundo PM habría sido Nehru.

Este país no se habría dividido si Nehru no se hubiera convertido en el primer primer ministro.