¿Por qué los Aliados no fueron juzgados como posibles criminales de guerra en los juicios de Nuremberg?

Answer 1

Los principales comandantes de los EE. UU. Solo habrían sido procesados ​​por crímenes de guerra si los aliados hubieran perdido la guerra ante un poder enemigo que estaba llevando a cabo la guerra con los mismos objetivos que ellos. Este no fue el caso (es decir, ni Japón ni Alemania en ningún momento buscaron la “rendición incondicional” de los Estados Unidos), lo que hace que cualquier respuesta a este tipo de pregunta sea hipotética hasta el extremo.

Probablemente sea justo decir que si un hipotético tribunal militar japonés o alemán juzgara a los comandantes de la fuerza aérea aliada de acuerdo con los mismos estándares que los Aliados procesaron a los oficiales japoneses y alemanes, entonces es muy probable que haya habido condenas. El almirante Karl Donitz de Alemania fue juzgado y condenado por crímenes de guerra por llevar a cabo una guerra submarina sin restricciones. El derecho internacional prohíbe “la destrucción desenfrenada de ciudades, pueblos y aldeas, y cualquier devastación no justificada por la necesidad militar o civil”, y podría darse un caso razonable de que el bombardeo de las ciudades japonesas en 1945 cumple con este estándar.

Nuevamente, vale la pena señalar que los oficiales japoneses y alemanes fueron juzgados por crímenes de guerra en gran parte porque sus naciones se habían rendido incondicionalmente . Para que esto sucediera, esos países habían sido invadidos militarmente (como en el caso de Alemania) o devastados económica y físicamente más allá de cualquier posibilidad de redención militar (Japón). Todo lo que Japón y Alemania esperaban lograr frente a los Estados Unidos era un cese de hostilidades bajo una paz negociada. Es extremadamente improbable que cualquier gobierno de los Estados Unidos acepte entregar a sus comandantes militares para enfrentar la justicia a manos de un poder enemigo; y es aún más improbable que Japón o Alemania hubieran hecho de la extradición de los comandantes estadounidenses una de sus demandas en Estados Unidos derrotados.

Answer 2

¿Qué quieres decir con “crímenes de guerra”? ¿Estás hablando de eventos a gran escala (como bombardear ciudades, uso de la bomba atómica)? Hablemos de eso:
1. Todos los bandos bombardearon ciudades. Los Aliados nunca trataron a los pilotos de los bombarderos alemanes capturados como criminales de guerra: se agruparon con todos los demás prisioneros de guerra. No se considera así ahora, pero en ese momento, el bombardeo de ciudades (y la muerte inevitable de civiles) se vio como un resultado desafortunado de la guerra.
2. ¿Uso de la bomba atómica? He cubierto esto en detalle en otro hilo, pero permítanme dar un breve resumen aquí: los Aliados notificaron a los japoneses que tenían un arma horrible que sería devastadora en su uso a menos que los japoneses se rindieran. Estados Unidos arrojó panfletos sobre Hiroshima y Nagasaki diciéndole a la población que evacue antes de lanzar las bombas. Los aliados hicieron repetidas demandas de rendición de Japón (ninguna de las cuales fue respondida). Los japoneses habían comenzado a ejecutar todos los prisioneros de guerra (el edicto era que no se les permitiría vivir a los prisioneros de guerra: menos de 80 prisioneros de guerra chinos sobrevivieron a la guerra, el día DESPUÉS de que los japoneses se rindieron decapitaron a 17 voladores estadounidenses). Y a pesar de lo malas que fueron las bombas atómicas, una invasión terrestre de Japón habría sido mucho peor (se estimó que las bajas de EE. UU. Serían de 1.4-4 millones y se estimó que Japón sufriría 10 millones de muertos, la mayoría de ellos civiles).

Ahora, en términos de aliados y “crímenes de guerra” … ciertamente hubo crímenes por los que las tropas fueron procesadas (pero técnicamente hablando, estos no fueron crímenes de guerra). Y a medida que avanzaba la guerra y aumentaba la tolerancia a la violencia, se pasaron por alto muchas cosas que podrían haberse procesado antes. Estoy pensando particularmente en la violación rusa de mujeres alemanas (algunos números dicen que hay hasta 2 millones de violaciones). Creo que muchos civiles no entienden la guerra –desde el comienzo de la guerra, un alto porcentaje de personas que intentan rendirse son asesinados– su rendición no es aceptada. Entonces sí, hubo muchos ejemplos de prisioneros de guerra asesinados por todos los bandos durante la batalla.

Los alemanes fueron sistemáticos en la naturaleza de muchas de sus acciones: establecieron campamentos para morir de hambre y luego matar (y la cosecha de sus víctimas) a ciertos grupos. Los japoneses mostraron una inhumanidad particular (el 30% de los prisioneros de guerra aliados murieron en campamentos … solo el 4% de los prisioneros de guerra aliados murieron en manos alemanas). Los japoneses probablemente mataron a más civiles en total que los alemanes, pero simplemente no fueron tan sistemáticos y organizados al respecto. Tanto los alemanes como los japoneses participaron en algunas prácticas bárbaras (los japoneses decapitaron a muchos prisioneros de guerra, se involucraron en un importante canibalismo, usaron prisioneros de guerra chinos para la práctica de la bayoneta, hicieron experimentos médicos en humanos, los alemanes fueron culpables de algunos experimentos bárbaros … descomprimiendo a los individuos para ver en qué punto morirían, viendo si podían trasplantar extremidades, y trataron a los prisioneros de guerra rusos particularmente mal). Los japoneses tenían la comodidad de las mujeres. Los alemanes utilizaron mano de obra esclava y su Gestapo utilizó la tortura en un nivel generalizado. Los rusos fueron malos (cualquier SS que fue capturado generalmente fue baleado o colgado de inmediato, 110,000 alemanes se rindieron en Stalingrado y menos de 10,000 regresaron a casa una década más tarde … pero los rusos también trataron a cualquier prisionero de guerra ruso que regresó de Alemania igual de malo … ejecutar o encarcelar todos ellos … para que no suene quisquilloso, pero estos no fueron crímenes de guerra por parte de Rusia, sino la naturaleza del sistema ruso que había ejecutado a miles de oficiales en las purgas antes de la guerra, enviaron a decenas de millones de rusos a el Gulag, reubicó por la fuerza a decenas de millones de personas).

En cuanto al Reino Unido y los Estados Unidos, he mencionado los bombardeos y la bomba atómica. En términos generales, los prisioneros de guerra del eje fueron bien tratados con bajas tasas de mortalidad. No hubo formas sistemáticas de tortura, experimentos médicos, exterminio de civiles o trabajo esclavo. Creo que el internamiento de Nisei fue inexcusable, pero la Corte Suprema de los Estados Unidos estúpidamente firmó esta acción.

Existe esta tendencia a decir “los vencedores escriben las reglas” y es cierto, pero solo hasta cierto punto. Declaraciones como esta implican que no importa quién ganó, todas las partes cometen los mismos crímenes. Y en el caso de la Segunda Guerra Mundial, es ingenuo o estúpido hacer esta afirmación. No hay absolutamente nada como lo que hicieron los japoneses o alemanes que sea comparable por los aliados. Los aliados no participaron en acciones comparables, ni siquiera cercanas. Si hablas con alguien de China (incluso una o dos generaciones después de la guerra), simplemente estarán incrédulos con esta actitud de que todos cometieron crímenes de guerra y que solo los perdedores son llamados: China fue brutalizada por los japoneses , tratamiento increíblemente bárbaro. Por ejemplo, la prensa japonesa publicitó a dos oficiales que tenían una carrera para ver quién podría ser el primero en decapitar a 100 prisioneros de guerra. Créeme, no me hago ilusiones sobre la guerra. No creo que los soldados estadounidenses sean santos, esa guerra es “limpia” y siempre por una causa justa. Pero tratar de usar la Segunda Guerra Mundial como ejemplo para argumentar que los juicios por crímenes de guerra fueron injustos porque solo los líderes del Eje fueron atacados, está un poco desinformado. Por ejemplo, no se ve a muchos italianos juzgados por crímenes de guerra, y eso es porque los italianos realmente no cometieron tantos crímenes de guerra (especialmente en comparación con los alemanes y los japoneses).

Answer 3

Dado que el Eje (principalmente Alemania y Japón) desafiaron totalmente el derecho internacional durante la Segunda Guerra Mundial, sí, habrían acusado a los Aliados por “crímenes de guerra” que involucran ataques aéreos en ciudades alemanas y japonesas a pesar de que no había un código internacional con respecto a guerra aérea

Aquí hay un extracto de Wikipedia:

El 8 de septiembre de 1944, el Gabinete de Japón ordenó que los bombardeos indiscriminados constituían un crimen de guerra a pesar del hecho de que no había un tratado o instrumento internacional que protegiera a una población civil específicamente del ataque de los aviones en ese momento. Como resultado, los aviadores aliados capturados fueron sometidos a juicio y posible ejecución, aunque las reglas de la guerra estipulan que solo los soldados que combaten o realicen actos de sabotaje o espionaje con uniformes del enemigo o ropa civil detrás de las líneas enemigas pueden ser castigados. : //en.wikipedia.org/wiki/Air …)

Viniendo de una nación que maltrató brutalmente a prisioneros de guerra aliados occidentales y civiles en otros países de Asia y que utilizaba trabajo forzado, no me sorprende. Aunque Japón nunca firmó la Convención de Ginebra sobre prisioneros de guerra de 1929, en 1942, dijeron que prometían cumplir con los términos, pero en realidad estaba tratando de hacer que su imagen pública se viera bien para el mundo y ocultar su trato inhumano de los aliados occidentales. Prisioneros de guerra de ellos (que no funcionó tan bien gracias a los aviones de reconocimiento y los prisioneros de guerra que escaparon). Alemania continuó procesando a millones de judíos hasta la muerte mediante la ejecución de disparos y cámaras de gas y matando a los comandos aliados en cumplimiento de la Orden de Comando de Hitler de 1942 que estipula que todos los comandos aliados deben ser asesinados inmediatamente sin juicio, incluso aquellos con uniformes adecuados.

Puedo garantizar que el tribunal del Eje habría llevado a juicio a los Aliados por “crímenes de guerra” relacionados con ataques aéreos contra Alemania y Japón. Cuando los aliados ganaron la guerra, nunca procesaron a los nazis por los bombardeos sobre Gran Bretaña ni a los japoneses por el bombardeo de Chongqing.

Las Reglas de La Guerra Aérea de La Haya de 1923 se escribieron porque sabíamos que la tecnología estaba cambiando rápidamente con la guerra aérea. Sin embargo, ninguna nación adoptó el tratado porque muchos consideraron que las reglas establecidas por las Reglas de Guerra de La Haya de 1923 eran completamente poco realistas. Un crimen de guerra por definición significa:

“Una acción llevada a cabo durante la conducción de una guerra que viola las reglas internacionales aceptadas de guerra”.

Las reglas de guerra internacionales aceptadas significan que un tratado o convención debe firmarse y ratificarse para que el tratado sea vinculante entre cada país que cumpla con los dos requisitos. Dado que las Reglas de La Guerra Aérea de La Haya de 1923 no se adoptaron y, por lo tanto, no convierten el tratado en una ley internacional, no era una regla de guerra aceptada, por lo que no se cometieron crímenes de guerra cuando se trata de la guerra aérea durante la Segunda Guerra Mundial. Los ataques aéreos en Varsovia, Rotterdam, Londres, Coventry, Liverpool y Stalingrado fueron generalmente aceptados por los alemanes como con los Aliados para los ataques aéreos en Hamburgo, Dresde, Berlín, Tokio, Hiroshima y Nagasaki. Como ninguna ley internacional puede restringir ese tipo de práctica, permitió a las fuerzas aéreas aliadas y del Eje tener una mano libre con su nuevo experimento de tecnología aérea.

Si se hubieran adoptado las Reglas de Guerra Aérea de La Haya de 1923, habría cambiado las conductas de la guerra de manera muy diferente a permitirle tener las manos libres.

Answer 4

Los ejércitos aliados, bueno, los ejércitos de los aliados occidentales de todos modos, no cometieron crímenes de guerra sistemáticos a gran escala a la manera de las fuerzas armadas alemanas y japonesas. Por ejemplo, no había equivalente estadounidense o británico a la notoria Orden del Comisario promulgada por el Alto Mando alemán. Tampoco los Aliados llevaron a cabo represalias contra la población civil en las áreas ocupadas tomando y ejecutando rehenes, quemando casas y granjas, etc., etc. Las fuerzas armadas alemanas hicieron todas estas cosas, principalmente en la URSS, pero también en menor escala en otros países ocupados. Además, las fuerzas armadas alemanas fueron cómplices en el exterminio de los judíos. Las unidades del ejército frecuentemente apoyaron o incluso participaron en redadas y deportaciones de judíos, tiroteos masivos, etc. Mientras que los soldados estadounidenses y británicos cometieron crímenes de guerra, y mientras los comandantes estadounidenses y británicos a veces les hicieron la vista gorda, hubo un mundo de diferencia entre eso y el comportamiento general de las fuerzas armadas alemanas.

Sin embargo, debe agregarse que las fuerzas armadas alemanas, a excepción de las Waffen-SS , no fueron acusadas como organizaciones criminales. Varios individuos, por ejemplo, el mariscal de campo Wilhelm Keitel y el coronel general Alfred Jodl, respectivamente, el jefe del alto mando de las Fuerzas Armadas ( Oberkommando der Wehrmacht u OKW) y el jefe del personal de operaciones de OKW fueron acusados, condenados y ejecutados por crímenes de guerra. Pero simplemente haber usado el uniforme no se consideraba un crimen de guerra.

Answer 5

Los criminales nazis estaban protegidos por los Estados Unidos no solo en América del Sur sino también en los Estados Unidos. Las razones principales para esto son dobles. En primer lugar, EE. UU. Tenía y sigue siendo ultraderecha en política y muchos estadounidenses simpatizaron con la Alemania nazi, especialmente debido a sus políticas anticomunistas. Justo después de la Segunda Guerra Mundial, comenzó la Guerra Fría y EE. UU. Simplemente reorganizó sus alianzas: todos los comunistas eran enemigos y todos los anticomunistas eran amigos, incluidos los regímenes fascistas (militares) en América del Sur y, por supuesto, los muchos nazis que tenían mucho de los casos escaparon con la ayuda de la iglesia católica, como se supo más tarde. Estas rutas de escape se llamaron ‘ratlines’. Los más importantes que sirvieron, por ejemplo, Eichmann, Priebke, Barbie y Mengele fueron
– Ratlines españoles organizados por Monseñor Luigi Maglione y Anton Weber (sacerdote)
– Ratlines romanos organizados por Bischop Alois Hudal
– Ratline de San Girolamo (Roma) organizado por el padre Krunoslav Draganovič

La inteligencia de los EE. UU. Y la organización ODESSA, que también fueron herramientas para llegar principalmente a Argentina, utilizaron principalmente los índices anteriores.

Entonces, para ellos, Estados Unidos tenía dos razones para no perseguir a los nazis en Argentina: el apoyo a las dictaduras de derecha y el apoyo a los anticomunistas.

Answer 6

Mussolini y algunos de los fascistas de más alto nivel fueron capturados por unidades partisanas y ejecutados. En los últimos días de la guerra en Italia y en la confusión y el caos de los meses siguientes, algunos otros fascistas, presuntos simpatizantes y colaboradores también fueron ejecutados sumariamente. Algunos alegan que este número fue de muchos miles, mientras que otros dicen que esto no es más que un revisionismo exagerado de la derecha. Hubo, de hecho, juicios de posguerra en Italia. Sin embargo, entiendo que esos juicios no se llevaron a cabo de conformidad con el derecho internacional, sino con el derecho italiano vigente que equivalía al derecho fascista. Y la mayoría de los que formaron el poder judicial italiano en el período inmediato de posguerra fueron los mismos fascistas (aunque en diversos grados de compromiso con Mussolini y el Partido). No solo eso, los fascistas y ex fascistas constituyeron una parte sustancial de la policía italiana durante años después de la guerra. No es irrazonable suponer que serían menos vigorosos en la persecución de crímenes de guerra de sus compañeros de partido. Había personas en el ejército estadounidense asignadas para investigar criminales fascistas y ayudar a las autoridades italianas. A menudo se vieron obstaculizados por sus homólogos italianos y quizás hasta cierto punto por un gobierno estadounidense que quería mantener la Italia de la posguerra fuera del alcance de los comunistas.

Answer 7

¿Te refieres a los ejércitos aliados o las fuerzas del Eje?

Después de plantear esa pregunta y publicar una respuesta, tuve una epifanía que no debería haber sido una epihanía, sino algo que ya debería haber … abrazado, pero mientras me preguntaba por qué alguien preguntaba sobre crímenes de guerra aliados, pensé – La bomba incendiaria de Dresde por las fuerzas aéreas aliadas.
Creo que llover bombas desde el aire sobre la población civil era algo nuevo para la Segunda Guerra Mundial. Tanto el Eje como las fuerzas aliadas participaron en él, aunque algunos señalarían el hecho de que la práctica fue iniciada por la Luftwaffe. Las poblaciones civiles nunca han podido escapar de los estragos de la guerra, aunque llover bombas desde el aire sobre ellos era nuevo.
Esa práctica escapa a ser considerada un crimen de guerra porque ambas partes se involucraron en ella. Bombardear Dresden fue algo peor.
Y arrojar bombas atómicas sobre poblaciones civiles alcanzó un nuevo nivel de destrucción provocado en las poblaciones civiles.
Si eso es lo que quisiste decir con crímenes de guerra aliados, solo podría repetir mi primera respuesta: son los vencedores en una guerra quienes pueden definir crímenes de guerra.

Pensé en borrar mi primera respuesta, pero estoy tan avergonzado que debería dejarlo en pie. Fui entrenado como historiador y debería considerar mi historia y mis respuestas con más cuidado que en mi primera respuesta a su pregunta que invita a la reflexión.

Si estás pensando en Nuremberg, Nuremberg fue algo bastante nuevo en la historia. Si bien no había dudas de que se habían cometido crímenes horribles contra la humanidad, había dudas sobre qué hacer al respecto y qué era legal hacer en respuesta a eso.
¿Con qué derecho existían la corte y los procedimientos en Nuremberg? No había precedentes para Nuremberg en la historia de la jurisprudencia. No había ninguna base en el derecho internacional que especificara que los vencedores en la guerra pueden llevar a los perdedores a juicio.
Lo que sucedió en Nuremberg sucedió por el derecho de ser vencedores y por la apremiante realidad de que se habían perpetuado terribles errores en las poblaciones civiles. Nuremberg era nuevo, pero también lo fue el genocidio de los nazis y las naciones vencedoras decidieron que poner fin al régimen genocida no era suficiente.
Esa es una parte de la respuesta a la pregunta, pero la otra respuesta a su pregunta sería otra pregunta: ¿qué fue perpetuado por las fuerzas aliadas en la Segunda Guerra Mundial que sugiere cualquier ocurrencia en el nivel de crímenes de guerra?

Answer 8

Aliados de la Segunda Guerra Mundial :: fueron los países que se opusieron a los poderes del Eje durante la Segunda Guerra Mundial.

>> las principales potencias aliadas fueron Gran Bretaña, Francia (excepto durante la ocupación alemana, 1940–44), la Unión Soviética (después de su entrada en junio de 1941), Estados Unidos (después de su entrada del 8 al 11 de diciembre de 1941) y China En general, los aliados incluían a todos los miembros de las Naciones Unidas en tiempos de guerra , los signatarios de la Declaración de las Naciones Unidas.

>> los firmantes originales, del 1 de enero de 1942 , fueron Australia, Bélgica, Canadá, China, Costa Rica, Cuba, Checoslovaquia, República Dominicana, Gran Bretaña, Grecia, Guatemala, Haití, Honduras, India, Luxemburgo, Países Bajos, Nueva Zelanda, Nicaragua, Noruega, Panamá, Polonia, Salvador, Sudáfrica, la Unión Soviética, Estados Unidos y Yugoslavia; Los subsiguientes firmantes en tiempos de guerra fueron Filipinas, México, Etiopía, Iraq, francés libre y danés libre.

Entonces, ¿qué país / potencia podría haber establecido el juicio contra las Potencias Aliadas?
-Ninguna

Answer 9

Hasta la Segunda Guerra Mundial, realmente no existían juicios por crímenes de guerra por seguir órdenes. Sin embargo, las acciones tanto de los nazis como de los japoneses fueron mucho más allá de las medidas de guerra normales, por lo que se establecieron tribunales para responsabilizar a las personas.

Se decidió que “solo seguir órdenes” no era una defensa. Que hay algunas cosas que comieron simplemente no permitidas incluso en la guerra mayorista.

Nota: todas las partes cometieron actos que cumplirían con la definición de crimen de guerra, pero a medida que Japón y Alemania perdieron, y creo que fueron los mayores delincuentes, sufrieron el castigo.

Answer 10

Si comprueba cómo se llevó a cabo exactamente la invasión de los Aliados en Italia y lo compara como lo hicieron en Prusia Oriental o Transilvania, por ejemplo, se sorprendería. Dicen que ni una sola bomba aterrizó en Florencia después de la destrucción de la invaluable Abadía de Montecassino como el Usuario afirmó correctamente : los comandantes del Eje y los Aliados supuestamente acordaron que la riqueza cultural de la ciudad era demasiado importante para luchar por ella. Por lo tanto, Italia fue tratada muy especialmente durante la Segunda Guerra Mundial en todos los sentidos, incluidos los tribunales de crímenes de guerra. ¿Por qué? Buena pregunta.

Answer 11

Los Aliados no consideraron que bombardear ciudades fuera un “crimen de guerra” y, por lo tanto, los alemanes responsables del bombardeo terrorista de Varsovia, Rotterdam, Londres, Coventry, Belgrado y otras ciudades no fueron juzgados por esas acciones.

Lógicamente, por lo tanto, los alemanes y japoneses hipotéticamente victoriosos tampoco deberían haber presentado cargos contra los Aliados responsables de llevar a cabo sus propios ataques a la ciudad.

En la práctica, sospecho que ni siquiera se habrían molestado con el debido proceso y los juicios formales. La Gestapo o Kempeitai simplemente habrían arrestado a las personas responsables y los arrojarían a una cámara de tortura debajo de su cuartel general para extraer ‘confesiones’, y luego los enterrarían en una tumba sin marcar.

Answer 12

Considere estos dos ejemplos de privilegio europeo:

1. La ONU se formó con poderes de veto otorgados a solo 5 naciones. [1]
2. Estados Unidos se niega a cumplir con la jurisdicción de la CPI. [2]

Los británicos también disfrutan de los requisitos establecidos desde hace mucho tiempo de la superioridad europea. [3]

Estos privilegios están siendo desacreditados lentamente. Sin embargo, tomará tiempo para que el descrédito se convierta en un estado de derecho que se aplique a todos.

• [1] La respuesta de Rass Bariaw a ¿El derecho de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es solo otro reflejo de una dictadura global?
• [2] https://en.wikipedia.org/wiki/In …
• [3] La respuesta de Rass Bariaw a ¿Por qué el holocausto judío recibió mucho más reconocimiento histórico y mediático que el holocausto en el Congo en el que 10 millones fueron asesinados por Leopoldo II de Bélgica?

Answer 13

Estoy bastante seguro de que los habrían probado si pudieran tenerlos en sus manos.

Sin embargo, podrían haber recibido una condena sumaria sin la molestia de un juicio. Los aviadores aliados fueron asesinados con frecuencia en la captura y los capturados fueron tratados brutalmente en los campos de prisioneros de guerra. Las fuerzas japonesas no vieron nada intrínsecamente malo en matar a un prisionero con la única evidencia de que se había comprometido a ser capturado.

Answer 14

No, no está justificado, pero no por la razón por la que estás pensando. No se justifica simplemente porque NO hay evidencia de que ninguno de los cuatro que mencionó haya cometido crímenes de guerra, especialmente Bush, Blair y Obama. No estoy tan familiarizado con las actividades de Sharon en Israel. A la izquierda le encanta gritar “criminal de guerra” para que puedan recibir choques de manos de aquellos que piensan igual. Si hubiera evidencia, sus opositores políticos ya habrían tratado de enjuiciar. Permítanme decir que la justificación no tiene nada que ver con el hallazgo legal de culpabilidad del objetivo. Continuaré diciendo que OJ Simpson es un asesino a pesar de la falta de una condena de apoyo.

Answer 15

Porque estas series de juicios fueron EXCLUSIVAMENTE para criminales de guerra nazis. Además, una mejor explicación sería esta cita de Vladimir Makarov en Modern Warfare 3: “La historia está escrita por el vencedor”.

Answer 16

Cambie la pregunta y pregúntese: si Japón hubiera arrojado dos armas nucleares destruyendo por completo dos ciudades estadounidenses en gran medida civiles, ¿hay alguna posibilidad de que el pueblo estadounidense y los políticos no hubieran exigido que los responsables fueran procesados ​​y ejecutados? Ahí está tu respuesta.

Answer 17

Bueno, unos pocos fueron ejecutados, algunos más fueron capturados y asesinados por los propios italianos, pero en su mayor parte no hubo juicios importantes de crímenes de guerra italianos o extradiciones a jurisdicciones extranjeras como Yugoslavia y Grecia. Esto sucedió porque Italia apenas era no comunista en los años de la posguerra y los Aliados “fueron fáciles” tácitamente con los líderes italianos de derecha que podrían haber sido procesados ​​para usarlos como cobertura contra los comunistas de Italia.

Answer 18

Para responder a esta pregunta, tuve que mantener una sesión para contactar a los espíritus pertenecientes a miles de oficiales polacos que fueron masacrados por las fuerzas soviéticas en el bosque de Katyn en la primavera de 1940.

Todos me dieron la misma respuesta de una frase: “¡Porque los Aliados no perdieron la guerra!”

Answer 19

Podrían haber sido procesados ​​por los japoneses que aprobaron un ataque contra los bombardeos al final de la guerra, pero aparte de eso, estos actos no fueron crímenes de guerra en el sentido legal. No se violó ninguna ley internacional.

Este tipo de bombardeo no se convirtió en delito hasta 1977.

Dada la brutal historia de Japón antes y durante la Segunda Guerra Mundial, es más probable que Japón hubiera llevado a cabo ejecuciones sumarias masivas.

Answer 20

La gente puede debatir qué fue o no fue un crimen de guerra en este momento o en ese momento. Creo firmemente que los aliados cometieron crímenes de guerra contra los soldados del Eje y las ciudades que apoyan a los países del Eje. Pero nunca serían juzgados. ¿Por qué?

Porque no es solo la historia la que escriben los vencedores, sino que los vencedores también pueden decidir quién es moral y legalmente responsable.

Ganamos. Estamos por encima del reproche. No somos esos bichos. No estamos en juicio, ellos lo están.

Simple, pero cierto.