Creo que el movimiento nacional perdió la oportunidad de acabar con el sistema de castas, e irónicamente, su fracaso se debió al hecho de que obtuvimos la independencia “demasiado pronto”.
Usted ve, el Congreso que dirigió la lucha por la independencia creó un movimiento masivo en todo el país. La mayor parte se debió a la movilización de las masas por Gandhi. Sin embargo, después de la independencia, el Partido del Congreso se convirtió en un partido político. No hay nada malo en eso, por supuesto, pero con la muerte de Gandhi y Patel, el partido perdió su movilizador de masas y su organizador. Nehru estaba demasiado ocupado con su trabajo del Primer Ministro como para prestarle mucha atención a la organización de su partido; además, no tenía las habilidades necesarias para esa difícil tarea. El Partido del Congreso también perdió una gran parte de su izquierda, incluidas personas como JB Kripalani, Jayaprakash Narayan, Ram Manohar Lohia, etc., justo después de la independencia. Estos socialistas, en lugar de trabajar dentro del partido del Congreso, decidieron renunciar al partido y formar sus propios partidos que apenas ganaron fuerza. Esto significó que el Congreso estuvo dominado en las fases iniciales por fuerzas más conservadoras, contra quienes Nehru tuvo que luchar para aprobar reformas sociales.
La muerte de los movimientos de masas, la falta de organización efectiva del partido y la falta de cooperación de los socialistas significaron que el Congreso descendió rápidamente a disputas políticas, ya que cada político aspiraba a un puesto ministerial, ya sea a nivel central o estatal. Por lo tanto, lo que podría haber sido un movimiento panindio a gran escala que pedía reformas sociales se convirtió en una máquina política que se involucró en políticas conservadoras, es decir, los políticos se dedicaron a lo que se conoce como clientelismo, donde los zamindars locales y los campesinos ricos se volvieron importantes para asegurar votos. Por lo tanto, la clase política tenía el menor incentivo para desmantelar el mismo sistema que aseguraba su permanencia en el poder sin movimientos poderosos que pudieran presionarlos.
La casta no es algo que pueda destruirse solo mediante actos legislativos. Requiere la unión de personas a través de movimientos de masas que exigen reformas sociales, políticas y económicas a todos los niveles. Sin embargo, tampoco es algo que pueda destruirse tan fácilmente: por alguna extraña razón, la casta en la India siempre ha logrado recuperarse a pesar de las graves amenazas existenciales (como el budismo y el jainismo). De hecho, incluso las religiones que formalmente no reconocen las divisiones de castas, como el cristianismo, el islam y el sijismo, se dedican a la discriminación de castas en la India.
- ¿Cuál de todas las dinastías fue la mejor para gobernar India, o una parte de ella?
- ¿Quiénes son los badasses menos conocidos más grandes del viejo oeste americano?
- ¿Qué sentencia de la Corte Suprema puede considerarse la más oscura de todas en la historia india?
- ¿La eliminación del Presidente de Lok Sabha es una situación de Catch 22?
- ¿Quiénes son las figuras más sobrevaloradas en la historia india?
Mi conjetura es que si el Partido del Congreso, fortalecido por la presencia de socialistas dentro del partido, hubiera continuado la lucha de base amplia contra los cambios sociales y económicos incluso después de la independencia con participación masiva, entonces puede ser, * puede ser * , el sistema de castas podría haber sido eliminado