¿Quién fue el verdadero héroe? Gorbachov, ¿quién disolvió el sindicato para salvar vidas o Lincoln que lo mantuvo en la sangre?

Answer 1

Pregunta intrigante.

Parece claro que Gorbachov es muy apreciado en la mayor parte de Occidente y bastante poco considerado en su país de origen. Lincoln, por otro lado, fue asesinado en su propio país, pero finalmente fue excavado en el Monte Rushmore como uno de los cuatro grandes. No espero que una estatua marxista honre a Gorby en ningún lugar de su antiguo país o en el extendido imperio que fue la URSS.

Sin embargo, cuando asistí al 25 aniversario de la caída del Muro de Berlín en noviembre pasado, estaba claro que nadie era más querido por los alemanes que el hombre al que se refieren como “unser Gorby”. Cuando apareció en el escenario frente a mí, parado junto a Lech Walesa para lanzar el primero de los 8000 globos, tuve la clara sensación de que estábamos viendo a una gran persona en el escenario mundial, tal vez por última vez.

Su principal logro no fue disparar cuando los alemanes, húngaros y checos abrieron sus secciones de la Cortina de Hierro o cuando las calles de Leipzig estaban llenas de manifestantes anti-soviéticos y anti-DDR. Aunque era una conclusión inevitable que el sistema ineficaz de planificación estatal finalmente caería, sus políticas de glasnost y perestroika ciertamente aceleraron ese reconocimiento al permitir el tipo de discusiones que habían sido castigadas por los 70 años de gobierno estatal total.

Lincoln, por otro lado, hizo grandes cosas con un nivel de intencionalidad más bajo que el que la mayoría le otorga ahora. Él es ahora, retrospectivamente, el Gran Emancipador. En ese momento, los problemas eran políticos (surgimiento de los republicanos del antiguo Partido Whig) y geográficos: los estados del sur estaban convencidos de mantener la línea contra los intentos del norte de socavar las bases de su economía rural.

Puede ser que ambos sean considerados grandes héroes de sus naciones y épocas, pero ¿Lincoln es el presidente que tiene su estatua cerca de la Abadía de Westminster en Londres y en Washington DC Gorby? Su reputación aún debe ser determinada por los historiadores de la última Guerra Fría.

Answer 2

No se puede comparar la Unión Soviética con Estados Unidos. La Unión Soviética consistía en muchas naciones y territorios con muchos idiomas (¡incluso al menos 4 alfabetas!), Largas historias y enormes diferencias culturales. La Unión Soviética se mantuvo unida por la fuerza y ​​cuando esta fuerza disminuyó, se vino abajo. Gorbachov intentó oponerse pero no tuvo éxito. Las cosas se movían demasiado rápido. La única forma de detener este proceso fue mediante el uso del ejército que fue juzgado en Lituania, donde las fuerzas especiales soviéticas se hicieron cargo de la torre de televisión, causando 13 muertos y casi 1000 heridos. Esto fue solo una noche y un objetivo en una república que no logró nada. Podemos dar crédito a Gorbachov por no intentarlo más, pero eso es todo. La disolución de la Unión Soviética no es cosa suya, simplemente estaba a cargo cuando sucedió.

Los estados pertenecientes a la Unión se formaron más o menos al mismo tiempo por las mismas personas, compartieron el mismo idioma, antecedentes culturales e historia. En cierto modo, ya eran una nación y Lincoln fue lo suficientemente sabio como para ver eso. Entonces, el conflicto fue dentro de una nación, fue una guerra civil. Esto es muy diferente de lo que sucedió en el colapso de la Unión Soviética.

¿Mantener una nación unida justifica el costo o no puede ser debatido? Pero el hecho es que sin Lincoln probablemente no habría Estados Unidos tal como lo conocemos. Y para eso es definitivamente el héroe de los Estados Unidos.

Podemos estar agradecidos de que Gorbachov no se haya esforzado más. Que fue lo suficientemente sabio como para retroceder cuando las cosas se salieron de control. ¿Es esto heroísmo? ¿Deberíamos estar agradecidos de que no mató a miles de personas?
No lo creo. No matar a alguien no es algo de lo que estar agradecido. Es algo normal que hacer.

Answer 3

La pregunta implica un falso dilema: que solo uno de los dos puede ser considerado como un “verdadero héroe”. La respuesta simple a la pregunta como se indica es: “Ambos fueron héroes reales, en la medida en que esa palabra se puede aplicar a los estadistas”.

Además de la interpretación simple de la pregunta, detecto un subtexto que implica que Abraham Lincoln no debe considerarse un “héroe real”, y que es más noble permitir la disolución de “la unión” en aras de salvar vidas. Esta creencia requiere una falsa equivalencia entre la Unión Soviética a fines del siglo XX y los Estados Unidos de América a mediados del siglo XIX; en resumen, que valía la pena salvar a ambos sindicatos.

Entre otras cosas, el gobierno central de una unión era ampliamente democrático y legítimo (para su día), mientras que el gobierno de la otra unión era autoritario y no tenía legitimidad real (nuevamente, para su día). Ambos sindicatos ciertamente tenían muchos demonios, explotación económica y abusos de los derechos humanos entre ellos, aunque para esta conversación no creo que sea necesario determinar cuál era objetivamente peor sino en qué dirección se dirigía cada movimiento de disolución.

El movimiento para disolver la unión representaba a los peores demonios de esa sociedad. Desprecio por el estado de derecho, los dobles estándares hipócritas sobre la cuestión de los “derechos de los estados” y, por supuesto, una predicación explícita sobre la defensa de la institución de la esclavitud.

El movimiento para disolver la otra unión representaba, en contraste, los mejores ángeles de su naturaleza. Mayor liberalismo político, autodeterminación tanto para los ciudadanos como para las poblaciones, y poner fin al reinado del Partido Comunista fuera del estado de derecho.

Answer 4

Sugeriría que los movimientos separatistas en las dos federaciones tenían objetivos diferentes. La Confederación quería independencia para poder convertirse en un imperio esclavista en el Caribe, disminuyendo la libertad. Las repúblicas soviéticas, en cambio, querían en general maximizar su libertad rompiendo con un centro opresivo, aumentando la libertad. Desafortunadamente, que la disolución soviética no tuvo éxito en la medida esperada, pero no fue un resultado inevitable.

Answer 5

Michail Gorbachev había influido mucho en la URSS / Rusia, de mala o buena manera dependiendo del punto de vista, pero NO HABÍA disuelto la unión.

Al contrario, hizo todo lo posible para mantener a flote la URSS. Y eso también incluyó matar personas, como trasladar unidades militares a Lituania en enero de 1991 (como resultado, 14 civiles fueron asesinados).

Es comprensible por qué fue acusado como destructor intencional de la URSS más tarde (creo que incluso comenzó a creerse a sí mismo en parte), sin embargo, en realidad, “solo” fracasó en su tarea herculana de la Perestroika.

Answer 6

Depende de la intención de la secesión.

Si la intención de la secesión es darle a su gente mejores vidas, se debe respetar el deseo.

Si la intención de la secesión es esclavizar a tu propia gente, simplemente no está bien.

Answer 7

Apenas una comparación justa. La URSS estaba compuesta por Rusia más 14 territorios no rusos que, en su mayoría, habrían preferido ser naciones independientes en lugar de parte de la URSS.

Answer 8

Gorbachov podría ser un héroe para ti. Pero seguramente no en mi país, en Rusia. Aquí él es un traidor. Regalaba secretos nacionales, vendía el país por su fama personal. Entonces la comparación es débil al menos.

Answer 9

¿Por qué debería ser uno u otro?

Mucho mejor evaluar cada uno de ellos por su cuenta, juzgándolo en el contexto del tiempo y el lugar.

Answer 10

Ambos. Diferentes circunstancias requieren diferentes héroes.