Si los EE. UU. Lo necesitaran, ¿podrían hacer que los portaaviones del museo USS Midway y USS Intrepid estén operativos y usarlos en combate?

Answer 1

Yo creo que no. Las guerras modernas terminarán rápidamente. La renovación de un portaaviones es alta: se instalarán muchos dispositivos electrónicos, se instalarán sistemas modernos de manejo de aeronaves, sistemas defensivos y comunicaciones. Este tipo de actualizaciones generalmente demoran un año o más si el resto de la nave está lista para partir, lo que no sería: ambos fueron diseñados e inicialmente lanzados a mediados de los años 40.

Intrepid (CVA-11) se convirtió en una cubierta de vuelo en ángulo en ’54 y se retiró en ’74.

Midway (CVA-41) recibió una cabina de vuelo en ángulo en el ’57 y fue retirado del servicio activo en el ’91.

Una opción mucho mejor sería una de las seis compañías entre CVA-59 y CVA67 que aún están en reserva. Forrestal, Kitty Hawk, Ranger, John F. Kennedy, Constellation e Independence, que se lanzaron a principios y finales de los 60 y se retiraron a fines de los 90 y aún están a flote en los astilleros de reserva de la Marina. Todavía habría años de trabajo para restaurar cualquiera de ellos al servicio activo.

PD En este momento (enero de 2016), solo el USS Kitty Hawk CV-63 y el USS John F Kennedy CV-67 todavía están a flote, el USS JFK está siendo considerado para una donación de un museo; todos los demás han sido desguazados; y el USS Enterprise CVN-65 está siendo descartado.

Answer 2

Francamente, tendría mucho o más sentido construir uno nuevo. Cualquier enemigo que pudiera hundir un vehículo moderno pasaría por cualquiera de esos dos CV encantadores, pero viejos, como un cuchillo afilado a través de la mantequilla.

Dicho esto: el Midway sería una mejor apuesta; fue dado de baja en 1992, mientras que Intrepid es un portador de la Segunda Guerra Mundial que fue dado de baja en 1974.

Si bien probablemente podrían hacerse al menos semi-operativos, también habría que reemplazar todo lo relacionado con la electrónica, los puntos difíciles de las armas, etc. La aeronave capaz de volar desde sus cubiertas ya no existe, la infraestructura del transportista no está diseñada para dar servicio a aeronaves modernas y las cubiertas son demasiado cortas para manejarlas, en la mayoría de los casos.

Podría hacerse un caso para usarlos con aviones VTOL, como el Harrier, pero las cubiertas de aterrizaje necesitarían ser reforzadas para manejar el calor de un motor a reacción apuntando directamente hacia él, me imagino.

Entonces, supongo que podría usarlos para transportar VTOL a las líneas del frente, siempre y cuando el resto de un grupo de batalla de transportistas modernos se quedara con ellos para su protección, pero serían una desesperada esperanza | Un cuerpo de hombres seleccionados para realizar un servicio peligroso. Espere que mueran rápidamente al servicio de su país :).

Answer 3

¿Se podría hacer? Tal vez. Pero la Marina tiene un sistema de designación con respecto a los buques más antiguos y los buques en reserva, de los cuales quedan dos. Obtienen la primera prioridad. Kitty Hawk y JFK son todo lo que queda de los transportistas no nucleares en la flota . Barcos de museos, un total de cinco, han sido entregados a entidades privadas. Estoy seguro de que no podían pagar la reparación.

Si usa Google Earth, probablemente pueda encontrar que Sara o Constellation están siendo desmanteladas en Brownsville, Texas. Descubrí cómo hacer una captura de pantalla y publicarla aquí.

Aquí está Saratoga CV-60 (con la mayor parte de la baraja desaparecida) y Connie CV-64 en el bloque de corte. Si usa la función de retroceso, puede ver que otro operador (supongo que el Ranger CV-61) está siendo cortado con la cubierta ya desaparecida.

Gorrón. Qué buenos barcos.

Según las fuentes, Independence se está desmantelando aquí a partir de 2017, demasiado pronto para ser visto por fotos satelitales.

El Indy siendo remolcado al patio de la destrucción. Junio ​​2017

Answer 4

Respuesta corta: “Ja, ja, no”.

Respuesta larga: técnicamente podría hacerlo, pero no podría operar aviones portaaviones modernos desde cualquier cubierta. El USS Midway fue capaz de catapultar y recuperar aviones F / A-18A / B de la década de 1980: las aves actualmente en servicio son más pesadas y el F / A-18E / F Super Hornet y EA-18G Growler son aún más pesados.

Por lo que he leído, Midway fue estrictamente marginal como transportista durante sus últimos años en servicio: su reacondicionamiento final incluyó abombar el casco para mejorar el francobordo (la cantidad del barco sobre el agua), esto es importante para un portaaviones porque el francobordo más alto le da a los pilotos más margen de error cuando pierden los cables y tienen que dar la vuelta), lo que desafortunadamente la desestabilizó: le dio un rollo muy malo que arruinó sus características como un barco marítimo (ya menos maravilloso que los supercarriers o incluso los otros barcos) de su clase, Coral Sea y Franklin D. Roosevelt , incluso en su configuración de cubierta axial original tenía fama de ser un barco muy húmedo y su proa estaba constantemente inundada en mares moderados).

Intrepid , supongo que técnicamente podrías reubicarla como LHA. Podía operar helos, Harriers y F-35B pero nada que requiera un lanzamiento de catapulta: su cubierta es demasiado corta para aviones modernos pesados. Pero si está utilizando LHA ​​como granjas de aves, tiene otros 11 CV allí mismo sin tener que reparar los barcos del museo altamente marginales.

Answer 5

Probablemente, pero no valdría la pena, especialmente con cualquiera de los barcos de clase Essex como el Intrepid. No solo tendrían que deshacer el material conservante de alta resistencia hecho a la maquinaria crítica (si no se quitó en primer lugar), sino ¿dónde obtener muchas de las piezas de reparación / reemplazo que se necesitarían durante mucho tiempo? Incluso las piezas aparentemente simples como juntas tóricas de goma, juntas de asbesto o hardware simple obsoleto podrían ser un cuello de botella problemático.

El acorazado Carolina del Norte sería una situación similar. Ha perdido gran parte de su maquinaria “detrás de escena” para usarla en otras naves aún existentes. Ponerla de nuevo en comisión sería una pesadilla.

También tendrían que considerar los efectos de la edad, para ambas naves. Los aviones a reacción modernos son pesados. ¿Las catapultas, los equipos de detención, los ascensores e incluso las cubiertas de vuelo estarían a la altura de las nuevas aves?

Prácticamente no vale la pena, de verdad.

Answer 6

NO. Sería IMPOSIBLE rehabilitar Intrepid y Midway en menos de 5 años (10 es más realista), y para entonces los belgas estarían dirigiendo nuestro gobierno y cancelando los contratos de rehabilitación.

La Marina sacaría la Independencia y el Kitty Hawk de la Base Naval Kitsap y los rehabilitaría primero.

El Indy y el Kitty, por otro lado, podrían cambiar en unos dos años, suponiendo que incluso pudiéramos encontrar todo el equipo recuperable para volver a ponerlos en funcionamiento. De lo contrario, tardarían aún más, ya que los nuevos equipos tendrían que fabricarse desde cero.

No, mucho antes de que los Belgains lograran hundir a todos los transportistas, nos habríamos derrumbado diplomáticamente y les habríamos dado las tonterías que pedían.

Answer 7

Respuesta: no
De los dos barcos, el Midway tendría una mejor oportunidad. Antes de su desmantelamiento, el Midway manejó los FA-18.

El Midway tenía la mejor reputación en la flota. Estaba basado en el extranjero, lejos de la Armada Burocrática regular. La tripulación eran marineros experimentados con lazos personales en Asia, de los cuales pasaron todo su alistamiento o carrera en la Séptima Flota. En broma los llamamos Legión Extranjera Americana. No era raro que Midway superara a los portadores de Nuke en lanzamientos y en preparación.

Answer 8

Simplemente no habría tiempo. Cualquier guerra futura, incluso convencional, será rápida y furiosa, con tasas de desgaste fabulosas. Se demostrará que un lado tiene equipos / tripulación dos, tres o cuatro veces más efectivos que su oposición, y los eliminará en días. Y mi apuesta sería que Estados Unidos sea el más efectivo. Pero de cualquier forma que juegue, un enemigo que pueda eliminar a los transportistas en servicio habrá invadido o impuesto su voluntad antes de que estas piezas del museo puedan volver a ponerse en servicio.

Answer 9

El primo de mi difunta esposa se encontró con los restos de un Corvette Stingray oxidado en el granero de un granjero. Él babeó. Pasó los siguientes ocho años y una cantidad obscena de dinero restaurándolo (y arriesgándose a casi divorciarse) solo para poder decir que tenía un Stingray. Cuando terminó, condujo como una mierda. Se montó como la mierda. Y el consumo de combustible en el que ni siquiera quieres pensar. Habría estado adelante simplemente comprando un nuevo Vette.

Conocía el barco gemelo del Midway , el Mar del Coral y conocía el Intrepid cuando estábamos fuera de la estación Yankee. Eran viejos entonces. Esas ancianas son naves de una época adiós. Comprar nuevo.

Answer 10

Piense en las miles de piezas personalizadas, todas hechas por compañías que están fuera del negocio desde hace mucho tiempo. Piense en las miles de válvulas de aceite, agua y vapor, todas ellas abiertas o cerradas, oxidadas o con fugas y que necesitan ser reemplazadas. Y la catapulta de vapor que está dimensionada para empujar aviones mucho más pequeños y ligeros que los actuales.
Además, todos los componentes electrónicos tendrían que cambiarse y se instalarían los nuevos sistemas ILS. Además, esos transportistas funcionan con petróleo y no sé si ya tenemos grandes petroleros.

Sería un trabajo largo y difícil hacer que estos transportistas vuelvan a funcionar.

Answer 11

No, ni valdría nada. Los transportistas requerirían piezas que no se han producido en décadas carecerían de la capacidad para lanzar aviones navales modernos.