¿Qué piensan los veteranos de guerra iraquíes sobre la guerra de Irak? (2003)?

Answer 1

No soy un veterano de guerra iraquí. Estuve en la guerra antes de eso contra Saddam Hussein para liberar a Kuwait de él y su partido Baas neofascista. Así que incluiré una perspectiva que podría ser diferente de la de los veteranos de la Guerra de Irak.

Después de que la lucha terminó en 1991, muchos de nosotros preguntamos por qué no terminamos todo el asunto. Después de todo, acabábamos de ganar la Guerra de las 100 Horas y el ejército iraquí estaba hecho jirones. Hubiera sido un juego de niños ya que a Saddam le quedaba muy poco. Había muchachos en el pelotón que querían terminar con todo allí y deshacerse de Hussein AHORA.

El líder de mi pelotón escuchó nuestra conversación e intervino. Dijo que esta guerra era para liberar a Kuwait de la ocupación y evitar que Saddam obtuviera el petróleo de Kuwait. Eso era demasiado poder para un bribón como Saddam. Terminar con Saddam y sus matones Baath sería una gran ventaja, pero ¿entonces qué? Nos dio una breve historia de Iraq (el LT era un lector de libros serio) que básicamente se redujo a esto: Iraq no era un país real sino más bien como tres. Los sunitas y los chiítas eran los árabes en el sur que se odiaban entre sí y los kurdos eran personas diferentes en el norte que odiaban a los árabes y los árabes los odiaban de vuelta. Liberar Iraq era algo que podíamos hacer, pero entonces estaríamos en un serio lío tratando con grupos de personas que estarían tan felices de matarse entre nosotros como de matarnos.

Fue una charla aleccionadora.

Después de la guerra, se publicaron todo tipo de libros que criticaban la decisión de no “terminar” la guerra.

Triunfo sin victoria: la historia de la guerra del Golfo Pérsico: Noticias de EE. UU. E Informe mundial: 9780812921458: Amazon.com: Libros

Pero siempre pensé que la decisión de salvar a Kuwait y dejar a Iraq solo era una buena decisión. En 2003 estaba feliz de ver a Saddam irse, pero recordé lo que dijo el LT años antes. Al final resultó que el tipo tenía toda la razón.

Answer 2

Puede ser bastante oneroso para los soldados estadounidenses o marines que sirvieron en Irak darse cuenta de que pueden haber luchado solo contra aquellos a quienes les dijeron que habían liberado . Esta es una píldora difícil de tragar.

Después de 10 años, necesitamos tener un momento de claridad aleccionador y aceptar el hecho basado en la evidencia de que la guerra de Irak no estuvo relacionada con los ataques del 11 de septiembre.

Los IED detonaron con frecuencia en el sector de mi unidad. Los ataques con morteros y juegos de rol fueron igual de malos. Esta actividad provocó una reacción del latón. Esto no era algo que mis líderes militares habían pedido, pero tenían la responsabilidad de encontrar a quien estaba causando el caos letal.

Comenzamos a buscar a quien fuera responsable de los ataques en nuestra área de operación. Esto significaba ir de casa en casa buscando armas, propaganda antiamericana o cualquier evidencia que nos llevara a la insurgencia. A menudo veníamos con las manos vacías. Esto llevó a la creación de una línea de base que las tropas podrían usar para identificar a un terrorista o un insurgente.

Para comprender esta guerra no provocada, era necesario que me pusiera en la piel de los iraquíes. Si fuera iraquí durante ese período, probablemente habría querido algún armamento de autoprotección para defender mi hogar y mi familia, dado el caos circundante.

En Estados Unidos, nos enorgullecemos de la Segunda Enmienda. Yo también soy partidario de los derechos de armas. Este apoyo me deja con considerable pesar de que muchos hombres iraquíes fueron arrebatados por la noche y se los llevaron a sus esposas e hijos que lloraban, solo porque poseían más de un arma.

Esta puede haber sido una táctica necesaria en un momento en que las opciones eran limitadas, pero fue ineficaz para ganar los corazones y las mentes de las personas. En cambio, causó una reacción violenta por parte del pueblo iraquí que perpetuó los combates.

Algunos argumentarán que quitar las armas a los iraquíes era necesario para proteger a las tropas estadounidenses.

Sin embargo, nuestros responsables políticos les dijeron a las tropas que estaban liberando a los iraquíes. Dijeron que los iraquíes darían la bienvenida a las fuerzas estadounidenses con los brazos abiertos. Si eso era cierto, ¿por qué era necesario desarmar a los iraquíes amables y acogedores a quienes supuestamente estábamos liberando? Si la mayoría de los iraquíes fueran realmente tan receptivos a la presencia del ejército estadounidense en su país, las tropas estadounidenses no habrían estado en peligro por los propietarios de armas iraquíes comunes.

La invasión de una nación soberana y la eliminación de las mismas libertades que disfrutamos en nuestro propio país equivalen a una conquista muy diferente de la liberación.

Una vez que se hizo evidente que Saddam no tenía armas de destrucción masiva, los responsables políticos debían justificar el conflicto. La única forma de hacerlo era fabricando vínculos entre Irak, los ataques del 11 de septiembre y Al Qaeda. Fue un intento de mente débil para quitar la atención del ADM situación y reenfocar la misión en al-Qaeda.

En retrospectiva 20/20, es racional suponer que luchamos contra miembros de al-Qaeda. Sin embargo, es más probable que ambos peleemos en un territorio neutral. Es posible que nos hayamos convertido en imanes el uno para el otro en el vacío.

A lo largo de los años, nunca hubo una falta de jerga por parte de quienes nunca sirvieron, ya que arrojaron clichés típicos como “la guerra es la guerra, y debemos luchar contra ellos allí en lugar de aquí”. Eso es especialmente conveniente para los no participantes.

Aquellos que han soportado de primera mano la retórica arrogante de los espectadores saben que los costos de ir a la guerra son enormes.

En el futuro, solo podemos esperar que aquellos que tienen la autoridad para enviar jóvenes estadounidenses a la guerra lo hagan como último recurso absoluto y con la diligencia debida más completa. Los jóvenes estadounidenses no deben quedar con cicatrices físicas o emocionales de toda la vida de una guerra no provocada que les dijeron que era necesario para mantener el estilo estadounidense.

Me gustaría pensar que a estas alturas hemos llegado a comprender la realidad de que la “Operación Libertad Iraquí” debería haberse evitado.

No contribuyó a la seguridad nacional de Estados Unidos y dividió a nuestra nación. Además, es probable que nunca podamos cuantificar los efectos dañinos que la guerra tuvo en la nación de Iraq.

Fuente:

– Iraq 10 años después: participando en la guerra más controvertida de mi generación

– Iraq: por qué las guerras injustas no terminan

Answer 3

Fue una mala idea: EE. UU. Se vio obligado a recoger al bebé de alquitrán de Br’er Rabbit y el Reino Unido los siguió.

Saddam era un trabajo completamente desagradable, pero, como Tito en Yugoslavia, gobernaba una nación que era básicamente un trabajo de corte y corte de un norte kurdo, un centro sunita y un sur chiíta, todos los cuales cordialmente Se odiaban el uno al otro. No necesitabas ser un científico de cohetes (bueno, en realidad, soy un científico de cohetes, pero entiendes el punto) para predecir que con Saddam desaparecido, Irak se fracturaría; y que el centro sunita, acostumbrado a estar a cargo, estaría dispuesto a tratar de mantener el control sobre los otros dos (que estaban en las reservas de petróleo de Iraq)

Las afirmaciones sobre “armas de destrucción masiva” eran muy dudosas, y los problemas que Saddam podría tener algunas sobras de la década de 1980, pero Siria había armado completamente CW, incluidos los métodos de entrega hasta misiles Scud SS-1, fueron desestimados casualmente: Saddam era el tipo malo y tuvo que ser derrocado, y después de eso serían flores, felicidad, paz y democracia en Iraq.

Pero, “lo rompimos, lo compramos”, y me ofrecí como voluntario para una gira por Irak sobre la base de que después de haber sacado a Saddam, nosotros (la Coalición) ahora éramos la Potencia ocupante y teníamos que hacer el mejor trabajo posible para entregar el Los iraquíes vuelven a su país en el mejor orden que pudimos. En 2005, incluso parecía que podíamos manejarlo … mientras tenía mi tarjeta de “te lo dije” sellada y firmada en ese momento, la situación aún necesitaba arreglarse y sentí que era mejor hacer una pequeña parte al tratar de abordarlo, que presumiblemente sentado al margen.

Answer 4

Mis puntos de vista han sido los mismos desde aproximadamente 2006. Es decir: una vez que se hizo evidente que nuestras razones para ir a la guerra no solo eran infundadas (por ejemplo, no encontrar la “pistola humeante” WMD et al), sino también lo más importante que los líderes políticos de nuestro país podrían haberse sesgado deliberadamente y Cherry recogió la evidencia para apoyar la invasión (Curveball), sabía que íbamos a luchar por una causa pésima, al menos en el gran esquema.

Pero, por así decirlo, yo era un oficial del Ejército y líder de pelotón, programado para desplegarme a principios de 2007 como uno de los BCT de Surge. Lo que * sentí * sobre la guerra fue irrelevante y, francamente, no fue útil para la tarea inmediata que tenía entre manos: preparar mi pelotón, cuidar a mis hombres, hacer un buen trabajo una vez allí y hacer que todos volvieran con vida lo mejor que pudiera. Afortunadamente, todos volvimos y en el proceso, creo que hicimos un buen trabajo para lograr los objetivos de Estados Unidos y también para el pueblo iraquí. Eso todavía cuenta para algo a pesar de todo. Me enorgullece el hecho de que todos pudimos dejar a un lado nuestros puntos de vista personales sobre la guerra y centrarnos en hacer el trabajo que estábamos obligados por juramento.

Entonces, no, los años de debate y los eventos que han ocurrido en Irak desde entonces no han alterado mi punto de vista. Y tampoco espero que lo haga en el futuro.

Si Irak se derrumba en un estado terrorista fallido, se convierte en un peón de Irán o se convierte en un brillante ejemplo de la democracia occidental de Jefferson, no debería cambiar si la decisión de luchar en esa guerra fue correcta o justa.

Pero, por desgracia, la guerra sucedió y, a excepción de los miles que murieron como resultado de esto, el resto de nosotros tenemos que vivir con este hecho. ¿Ojalá nuestros líderes políticos aprendieran algo de Robert E. Lee, quien dijo una vez:

“Está bien que la guerra sea tan terrible, para que no nos encariñemos demasiado de ella”.

Answer 5

Gracias por el A2A, pero mi respuesta es bastante breve y contundente: creo que fue una guerra tonta a la que nos mintieron para entrar.

Pero, como otros han señalado, pensé que a los 3-5 meses de mi gira, cuando se hizo evidente que no había ADM.

Pero soy liberal. Voté por Kerry y me deprimí cuando él, un héroe de guerra certificado, perdió. Me interesaría mucho más escuchar a alguien que alguna vez creyó en la guerra más allá de la invasión inicial. Cualquiera que diga que nuestro objetivo de estar allí fue un cambio de régimen o la difusión de la democracia. Fue una invasión detener las armas de destrucción masiva de Saddam. Lo que luego cambió cuando nos dimos cuenta de que estábamos completamente equivocados.

Curiosamente, todavía estoy orgulloso de mi servicio. Como mencioné en otras respuestas, mi servicio consistía en ejecutar la voluntad de esta nación, correcta o incorrecta. Sucede que en ese momento nos equivocamos, pero, como dicen, eso estaba por encima de mi calificación salarial.

Answer 6

Bueno, tengo 17 años, lo que significa que era demasiado joven para recordar algo sobre la invasión.

Pero recuerdo las historias de mi padre y mis tíos durante el régimen de Saddam. Todos están muy contentos de derrocar a un dictador neoccista sectario (somos una familia chiíta). Dicen que el mismo Saddam destruyó Irak en el transcurso de 30 años (aunque son bastante nostálgicos de los años anteriores a 1980).

Mi tío, por ejemplo, fue forzado al ejército durante la mayor parte de sus años jóvenes y sufrió mucho en la guerra de 1991. (Los productos químicos no perdonan).

Mi padre se estaba concentrando en sus estudios escolares porque (si uno fallaba en la escuela en ese entonces, irían automáticamente al frente) es con lo que me motiva durante los exámenes.

Mi otro tío perdió la pierna en la guerra entre Irak y Irán, pero que yo sepa no odia a los iraníes.

Sin embargo, piensan que el nuevo gobierno hizo un trabajo bastante malo reconstruyendo Irak y protegiendo a los iraquíes. Como perdimos familiares durante la guerra sectaria.

Su opinión sobre América difiere dependiendo de a quién le pregunte. Pero la mayoría de ellos está de acuerdo en que si Estados Unidos realmente tuviera buenas intenciones en Irak. Podrían haber ayudado a los kurdos y chiítas durante los levantamientos.

En mi opinión, Estados Unidos debería haber hecho un mayor esfuerzo para estabilizar a Irak (el plan de tres estados o regiones no habría sido una muy mala idea) y ENTONCES concentrarse en la reconstrucción de la infraestructura económica.

Answer 7

Sospecho que vas a encontrar que las opiniones de los veteranos de guerra estadounidense-K / iraquí van a ser muy similares a las opiniones de la población estadounidense.

Excepto, por supuesto, para aquellos veteranos de guerra estadounidense-K / iraquí que estaban en el ejército iraquí cuyas opiniones van a ser muy similares a las opiniones de la población iraquí.

Francamente (aunque no creo que sea probable que haya ninguno de ellos aquí en Quora), estaría encantado de escuchar las opiniones de cualquier veterano iraquí de la guerra entre Estados Unidos y el Iraq.

Answer 8

Fue una invasión agresiva en una lucha por los recursos que finalmente no tuvo un resultado rentable para la mayoría de nuestro país.

Answer 9

Estás pidiendo a los ex soldados iraquíes que escriban una respuesta …

Casi todas las tropas iraquíes que luchaban por el régimen de Sadam se convirtieron en yihadistas o terminaron trabajando para los yihadistas. De hecho, la mayoría de los oficiales de inteligencia en ISIS tenían puestos militares similares en el ejército iraquí antes de que Sadam fuera derrocado.