Respuesta corta : probablemente no muy diferente. (Énfasis en el probablemente)
Respuesta larga: ¡Oh, chico! Una pregunta muy interesante de hecho. Para entender más sobre esta situación ¿Qué pasaría si? Es necesario ver primero qué sucedió realmente durante la regla de Aurangzeb para que podamos comparar tanto la realidad como las historias alternativas.
La regla de Auragazeb
(Puede omitir esta parte si conoce la historia y sabe lo suficiente sobre Aurangazeb y sus diversos crímenes)
- ¿Todos los musulmanes en India y Pakistán eran anteriormente hindúes o budistas?
- ¿Cuáles son las pruebas de la existencia de la reina Jodhabai de Akbar?
- ¿Quién es considerado como un verdadero ícono de amor: Shah Jahan o Dashrath Manjhi?
- Si decimos que India, Pakistán y Bangladesh comparten la misma historia, ¿por qué se presenta de manera tan diferente en los tres países? ¿Se puede hacer algo para arreglarlo?
- ¿Ram Mohan Roy era un títere británico?
Hay dos escuelas de pensamiento sobre Aurangzeb. Analicemos a ambos para obtener una idea general y sacar una conclusión equilibrada.
Análisis popular
La Escuela Popular de aunque llama a Aurangzeb como un bárbaro y un fanático que diezmó hindúes y sikhs, estableció leyes religiosamente insensibles, intentó una conversación enérgica y templos profanados. Estoy totalmente de acuerdo con esta opinión.
El reinado de Aurangzeb se divide en dos partes casi iguales.
En el primero, que duró hasta aproximadamente 1680, fue un monarca musulmán capaz de un imperio mixto hindú-musulmán y, como tal, generalmente no le gustaba su crueldad, pero temía y respetaba su vigor y habilidad. Durante este período estuvo muy ocupado salvaguardando el noroeste de los persas y los turcos de Asia Central y menos aún con el jefe de Maratha Shivaji, que saqueó dos veces el gran puerto de Surat (1664, 1670). Aurangzeb aplicó la receta de conquista de su bisabuelo Akbar: derrotar a los enemigos, reconciliarlos y colocarlos en el servicio imperial. Así, Shivaji fue derrotado, llamado a Agra para la reconciliación (1666) y se le otorgó un rango imperial. El plan se rompió, sin embargo; Shivaji huyó al Deccan y murió, en 1680, como el gobernante de un reino independiente Maratha.
Después de aproximadamente 1680, el reinado de Aurangzeb sufrió un cambio de actitud y política. El piadoso gobernante de un estado islámico reemplazó al experimentado estadista de un reino mixto; Los hindúes se convirtieron en subordinados, no en colegas, y los Marathas, como los reinos musulmanes del sur, fueron marcados para la anexión en lugar de la contención. La primera señal abierta de cambio fue la reimposición de la jizya , o impuesto de votación, a los no musulmanes en 1679 (un impuesto que había sido abolido por Akbar). Esto a su vez fue seguido por una revuelta de Rajput en 1680-1681, apoyada por el tercer hijo de Aurangzeb, Akbar. Los hindúes todavía servían al imperio, pero ya no con entusiasmo. Los reinos de Deccan de Bijapur y Golconda fueron conquistados en 1686-1687, pero la inseguridad que siguió precipitó una larga crisis económica incipiente, que a su vez se profundizó por la guerra con los Marathas. El hijo de Shivaji, Sambhaji, fue capturado y ejecutado en 1689 y su reino se rompió. Sin embargo, los Marathas adoptaron tácticas de guerrilla, extendiéndose por todo el sur de la India en medio de una población comprensiva. El resto de la vida de Aurangzeb se gastó en laboriosos e infructuosos asedios de fuertes en la región montañosa de Maratha.
La ausencia de Aurangzeb en el sur le impidió mantener su antiguo dominio firme en el norte. La administración se debilitó y el proceso fue acelerado por la presión sobre la tierra por parte de los beneficiarios de Mughal que fueron pagados mediante asignaciones sobre los ingresos de la tierra. El descontento agrario a menudo tomó la forma de movimientos religiosos, como en el caso de los Satnamis y los Sikhs en el Punjab. En 1675, Aurangzeb arrestó y ejecutó al Sikh Guru (líder espiritual) Tegh Bahadur, quien se había negado a abrazar el Islam; El siguiente Gurú se rebeló abiertamente por el resto del reinado de Aurangzeb. Otras revueltas agrarias, como las de los Jats, fueron en gran medida seculares.
Este estado constante de guerra empobreció al imperio y condujo a su caída.
El análisis controvertido y no probado: (si tiene poco tiempo, puede omitir esto también, pero le aconsejo que lo lea)
Otra escuela de pensamiento menos popular trata de explicar las razones de su crueldad e insensibilidad. Esta escuela de pensamiento no está respaldada por mucha evidencia. La mayoría de las personas, incluido yo, se opone a esta teoría en diferentes grados.
Sin embargo, una buena respuesta histórica muestra ambos lados de la historia y deja que el lector decida cuál es el mejor a partir de la evidencia proporcionada y eso es lo que haré. Serás el juez y decidirás qué teoría quieres apoyar.
Esta escuela de pensamiento nos dice que Aurangzeb era un gobernante decente envuelto en las peores circunstancias posibles que cualquier emperador podría enfrentar. Su padre Shah Jahan había empobrecido los recursos del imperio al construir monumentos hermosos y totalmente innecesarios en lugar de consolidar su imperio. Aurangzeb heredó un Imperio desprovisto de riquezas. Se vio obligado a restablecer la ley Jizya, que era un impuesto especial sobre los hindúes que enfureció a muchas personas. Entiendo que esto era una cuestión de economía y no de insensibilidad religiosa. Del mismo modo, tuvo que abolir a los poetas y artesanos de la corte para ahorrar dinero.
Aurangzeb era un hombre sin opciones y el heredero de un imperio moribundo. Muchas personas lo odian por sus políticas, pero uno debe admirar su coraje porque expandió el imperio mogol a su cenit a pesar de que se enfrentó a una miríada de desafíos insuperables. Era un hombre con una baraja de cartas muy mala. Casi no tenía aliados. Tuvo que recurrir al lado oscuro que confía en el clero ortodoxo para salvar su imperio y al hacerlo cometió muchos crímenes. No es un monstruo, sino un personaje trágico por el que no puedes evitar sentirte mal. Trató de su mejor nivel para restablecer al abuelo del Imperio y fracasó. Al apoyar al Clero, también enajenó a los leales rajputs y lo hizo demasiado dependiente de sus Nawabs sin escrúpulos que dividieron el imperio. Para salvar su imperio recurrió a tácticas que podrían llamarse bárbaras en nuestros tiempos ilustrados, pero que eran la norma perfecta en la suya.
Algunos ejemplos son la forma en que trató a su familia. Mató a su propio hermano y padre. La verdad es que incluso esto se hizo para establecer su posición y salvar su imperio. Aurangzeb sabía que solo él, un gobernante fuerte podía salvar al Imperio mogol de implosionar sobre sí mismo y tenía que eliminar la oposición en forma de su padre y hermano al deshacerse de ellos para que sus nobles lo obedecieran. Una vez más, este horrible crimen se hizo para salvar su imperio. Vemos que, por lo tanto, todos los llamados crímenes de Aurangzeb fueron cometidos por un hombre que solo estaba tratando de salvar un imperio de convertirse en polvo. Dicho esto, se fue por la borda torturando a los prisioneros y con la destrucción total de los templos hindúes.
Sin embargo, hay un lado bueno de él. Como gobernante, era espartano y austero y creía que el tesoro debía ser utilizado para el bien público. Después de esto, cuando murió, fue enterrado en una pequeña tumba poco notable en lugar de un enorme mausoleo, ya que creía que el dinero del Tesoro pertenecía a la gente. A diferencia de sus predecesores, Aurangzeb consideraba que el tesoro real se tenía en fideicomiso para los ciudadanos de su imperio.
A diferencia de sus predecesores, Aurangzeb consideraba que el tesoro real se tenía en fideicomiso para los ciudadanos de su imperio. Hizo tapas y copió el Corán para ganar dinero para su uso. No utilizó el tesoro real para gastos personales o proyectos de construcción extravagantes, excepto quizás la Mezquita Badshahi en Lahore, que durante 313 años fue la mezquita más grande del mundo. Aurangzeb construyó una pequeña mezquita de mármol conocida como Moti Masjid (Mezquita de las Perlas) en el complejo del Fuerte Rojo en Delhi. Sin embargo, su guerra constante, especialmente con los Marathas, llevó a su imperio al borde de la bancarrota tanto como el derroche de gastos personales y la opulencia de sus predecesores. Aurangzeb sabía que no volvería al trono después de su campaña final contra los Marathas en 1706, en la que se le unieron nuevos comandantes emergentes en el ejército mogol como Syed Hassan Ali Khan Barha, Saadat Ali Khan y Asaf Jah I, y Daud Kan.
Era un hombre muy espartano y pragmático a diferencia de sus predecesores que absorbieron el imperio para satisfacer sus propias necesidades. Aurangazeb fue uno de los últimos grandes gobernantes de la India derribado por sus ineficientes nawabs, la ostentosa opulencia de sus predecesores y por su propia arrogancia que fracturaría el imperio y lo dejaría vulnerable para la conquista británica más adelante.
_______________________________________________________
Ambas escuelas de pensamiento tienen sus méritos y deméritos, y usted puede ponerse del lado de cualquiera de ellas. Personalmente, sigo la popular escuela de que Aurangzeb comenzó bien, pero en algún momento de 1680 pasó de ser un estadista astuto y en su mayoría imparcial a un fanático religioso hambriento de guerra que destruyó su imperio debido a sus políticas intolerantes. Las razones que influyeron en este cambio drástico aún no se han descubierto.
Ahora la gran pregunta es
¿Y si? Dara Shikoh derrotó a Aurangazeb-
Ahora llegamos a la parte favorita de todos. Hay tres resultados y analizaremos los tres en gran profundidad.
La famosa guerra de sucesión – Guerra de sucesión de Aurangzeb – Imperio mogol
Dara Shikoh era el príncipe pródigo. Casi todas las clases de la sociedad lo querían y respetaban por ser un modelo ilustrado de la armoniosa coexistencia de tradiciones heterodoxas en el subcontinente indio. Su padre lo amaba. Fue un defensor erudito de la especulación religiosa mística y un adivinador poético de la interacción cultural sincrética entre personas de todas las religiones. Era tan popular que los sijs lo invitaron a Amritsar para colocar la primera piedra del templo dorado.
También fue un mecenas de las artes y la música. Fue muy respetado por personas de todas las religiones.
Entonces, ¿qué habría pasado si hubiera llegado al poder? Veamos tres posibles resultados:
Resultado 1-
En general, Dara Shikoh habría sido un buen gobernante, excepto el hecho de que era un gobernante débil y un pobre comandante. Este fue su mayor fracaso, un rey con malas habilidades militares en esos tiempos fue un fracaso absoluto.
En ninguna parte su abismal talento de mando era más evidente que en la Batalla de Samugarh, donde perdió ante Aurangazeb a pesar de que tenía 10 veces las piezas de artillería y casi 60000 soldados respaldados por una gran fuerza de sastres de rajput de élite contra 40000 de las fuerzas de Auragazeb.
Aún así, si Dara Shikoh hubiera ganado, habría enfrentado los mismos desafíos que enfrentó Aurangzeb. Se habría enfrentado a un imperio con un tesoro casi vacío y rebeldes Nawabs planeando insurrecciones ante el más mínimo indicio de debilidad en Delhi. Akbar había enfrentado circunstancias similares cuando ascendió al trono, pero a diferencia de Dara Shikoh, Akbar era un comandante y estratega excepcional. Solo un gobernante fuerte como él podía controlar un imperio al borde del colapso.
Dara Shikoh al final habría tenido que seguir las mismas estrategias que Aurangzeb hizo para salvar el Imperio. Recuerde que incluso en el reinado de Akbar, el emperador mogol más grande y tolerante, las revueltas eran muy comunes en las regiones del noroeste afgano. Las pasiones literarias y artísticas de Dara Shikoh harían poco para silenciar tales revueltas violentas y sangrientas. También la guerra con los Marathas era inevitable. Los Marathas eran personas orgullosas y querían un estado libre propio. Creo que habrían luchado incluso contra Dara Shikoh, si hubieran visto la oportunidad de ganar la independencia. Siendo un comandante más débil que Aurangzeb, Shikoh probablemente no habría logrado silenciar la miríada de revueltas y al final la muerte del imperio mogol se habría acelerado.
Resultado 2-
Podría ser posible que, al igual que su ilustre predecesor Akbar, Dara haya mantenido a sus gobernantes Rajput en alta estima al no interferir en sus asuntos personales. Aurangazeb alienó a bastantes Rajputs al interferir estúpidamente en asuntos de sucesión. Esto llevó a una rebelión de 30 años en rajputana debido a que Aurangazeb no pudo concentrarse en la amenaza Maratha. Dara podría haber evitado este desastre y podría haber puesto fin a la rebelión de Maratha por la fuerza o la diplomacia. Como la mayoría de ustedes saben, Raja Jai Singh había convencido a Shivaji de ir a Agra para encontrarse con Aurangazeb. Aurangazeb podría haber tratado a Shivaji con respeto y, por lo tanto, podría haber puesto fin a las rebeliones de Maratha. En cambio, Aurangazeb trató a Shivaji con gran sospecha y se negó a verlo. Luego encarceló a Shivaji. Shivaji escapó de la prisión y luego causó muchos problemas a los mogoles. Dara Shikoh podría haber llegado a un buen acuerdo con Shivaji, probablemente le dio semi autonomía de su estado y utilizó a los Marathas para atacar a los sultanatos del sur de la India. Esto habría salvado el tesoro mogol y también los mogoles habrían evitado muchas bajas.
Los sikhs y los jats también respetaban mucho a Dara Shikoh. Podría haberles dado algo de autonomía a cambio de su Alianza. Podría haberlas usado para mantener la paz del rey en las notoriamente volátiles provincias del noroeste. Los sikhs y los jats eran bien conocidos por sus guerreros feroces e intrépidos. También tenían mucha experiencia en la guerra de las montañas y habrían controlado a los rebeldes afganos de manera efectiva con la ayuda de los mogoles. Con la ayuda de estos aliados, podría haber mantenido un control firme sobre las problemáticas regiones afganas, lo que habría evitado el surgimiento de Nader Shah | Wikiwand.
Si este tren de pensamiento es cierto, entonces el imperio mogol podría haber prosperado bajo su nuevo y tolerante emperador. Una India fuerte y unida bajo un benevolente emperador mogol podría haber detenido a Nadir Shah o al menos disuadirlo de atacar a la India.
Nadir shah era el Shah de Irán y era un gobernante muy despiadado. Al enterarse de la debilidad del antiguo imperio mogol, invadió la India y derrotó a las fuerzas mogoles. Luego saqueó y quemó Delhi. Sus tropas asesinaron y violaron sin piedad a miles de personas. También se llevaría el trono de pavo real y las joyas preciosas. Este fue el último clavo en el ataúd para los mogoles y conduciría inexorablemente a que los británicos tomaran el control del subcontinente después de la batalla de Plassey en 1757. La compañía británica de las Indias Orientales temía mortalmente al imperio mogol y solo logró tomar India porque los mogoles habían sido fuertemente derrotados por Nadir Shah de Irán y los marathas no pudieron oponerse a la amenaza británica. Un fuerte imperio mogol habría repelido tanto a los iraníes como a los británicos y salvaguardado los intereses indios. Sin India, los británicos serían mucho más débiles y la miríada de guerras libradas por ellos tal vez nunca hubiera sucedido. Un imperio británico más débil significaría un orden mundial muy, muy diferente.
Deslizándose por los vientos de tolerancia, India habría entrado en una nueva era dorada con hindúes, musulmanes y sijs trabajando juntos por la paz y la prosperidad. Si los sistemas feudales pudieran convertirse en demócratas, India podría haber sido como un Imperio Otomano Oriental más tolerante y próspero. En lugar de colonizarnos, las potencias británicas y otras como los holandeses, portugueses, franceses, etc., nos habrían tratado como iguales y habrían comerciado con nosotros. Habríamos vendido especias, té e índigo y habríamos exigido altos precios por ser los únicos propietarios de estos productos valiosos. Esto habría llevado a una prosperidad aún mayor para el público indio.
Piénselo, todo el curso de la historia mundial cambió debido a una batalla por la sucesión. Este mi amigo se llama el efecto mariposa. Efecto mariposa . Según esto, incluso un pequeño cambio en la historia, como matar una mariposa, puede causar disturbios que pueden alterar el mundo tal como lo conocemos. Las variables son casi infinitas y un pequeño cambio en una variable puede resonar en grandes cambios a lo largo del tiempo. Bastante sorprendente ¿verdad? Esta teoría es la teoría del caos, básicamente una teoría matemática que intenta analizar una gran cantidad de variables y posibilidades para decidir los resultados.
Entonces, ¿quién sabe? Si esta teoría y el resultado fueran correctos, incluso podríamos haber sido una superpotencia global en este momento. Duele pensar ¿verdad?
Dicho esto, este resultado es altamente improbable debido a las razones discutidas en el resultado 3
Resultado 3-
¿Qué hubiera pasado si Aurangzeb y Dara hubieran llegado a un acuerdo para hacer de Jahanara la primera emperatriz mogol?
Originalmente había escrito esto para un escenario alternativo en el que Jahanara (una hermana de Dara y Aurangazeb) se convierte en la Emperatriz, sin embargo, esta respuesta también es muy pertinente a esta pregunta porque el temperamento de Jahanara era bastante similar al de Dara. Solo necesitamos reemplazar todas las instancias de Jahanara con Dara . Le sugiero que lea la respuesta completa, pero la mayoría de la gente no lo hará, así que he publicado las partes relevantes aquí.
Verá, la razón detrás del declive de los Mughals no fue porque fueron machacados y completamente destruidos por los Marathas, como la mayoría de la gente piensa, son sus políticas y resistencia al cambio lo que causó la caída de los Mughals. Claro que los Marathas jugaron un papel importante, pero ellos fueron simplemente los que dieron el golpe de gracia. Incluso antes del desastroso gobierno de Aurangazeb, estaba claro que los mogoles estaban bajando.
A todos los efectos, los mogoles eran un estado feudal anacrónico en el siglo XVII. Ahora, esto habría estado bien en el siglo XIV, pero en el siglo XVII los mogoles estaban muy atrás en los tiempos. Los mogoles confiaron en dos cosas: el constante engrandecimiento de sus territorios y los ingresos de la tierra para pagar las guerras requeridas por la causa anterior. Se formó un ciclo ordenado que habría funcionado bien en … siglo 14.
Además, el sistema feudal tiene muchos problemas.
1. Una de ellas es que a medida que un estado se vuelve cada vez más avanzado tecnológicamente y comienza a ocupar más y más territorio, los ingresos de la tierra no serían suficientes para pagar el costo de las guerras.
2. También en un sistema feudal siempre existe el persistente temor en el fondo de su mente, de que sus vasallos y nobles puedan romperse y volverse independientes cuando sea débil porque en un sistema feudal el emperador es simplemente el primero entre iguales.
Este problema se agrava aún más cuando el territorio o el imperio es demasiado grande, ya que dificulta la represión de las revueltas.
Estos dos problemas principales están estrechamente entrelazados. Para abordar el primer problema, debe dejar de depender únicamente de los ingresos de la tierra y saquear de los territorios conquistados a depender de un sistema de comercio y comercio. Sería necesario establecer un sistema de protocapitalismo como el capitalismo mercantil para obtener más ingresos.
Estos ingresos se pueden usar para resolver el siguiente problema del sistema feudal. La política de depender de sus vasallos y nobles para las tropas tendría que detenerse y la centralización de la gobernanza y el ejército tendrían que estar a la vanguardia. Se debe crear un ejército nacional leal solo al emperador o emperatriz. Esto reduciría en gran medida la posibilidad de que los nobles estallaran en una revuelta contra el imperio.
Para defender la causa del capitalismo mercantil, también necesitaría una armada fuerte para repeler a los europeos que deambulaban por la India como buitres, esperando pacientemente a que el animal debilitado tropezara y colapsara antes de acercarse a la matanza. Los mogoles con sus enormes recursos podrían fácilmente Después de todo, los Marathas destrozaron las naves inglesas de la línea muchas veces en combate con recursos relativamente menores para aprovechar. Los mogoles podrían haber acobardado a la compañía de las Indias Orientales con una armada fuerte y haber evitado que subieran de un grupo de comerciantes al estado de hacedores de reyes y finalmente a los señores de la India.
Jahanara misma tendría que convertirse en una especie de déspota ilustrado (absolutismo ilustrado) para lograr estos cambios. No sé cómo estaría expuesta a las ideas de la ilustración en el siglo XVII ( tal vez podría construir una máquina del tiempo y obtener algunos libros de Rousseau ), pero supongamos que sigue la TRAP básica (Tolerancia, Reformas, Absolutismo). y patrocinio) regla del despotismo ilustrado para provocar cambios.
La regla TRAP es muy importante porque necesitas tolerancia religiosa para mantener unidas a varias sectas, religiones y culturas diferentes, necesitas reformas como sugerí anteriormente para rejuvenecer el imperio mogol que era una reliquia para el siglo XVIII y evitar a los europeos que eran esperando pacientemente la oportunidad de expandirse, necesita absolutismo para evitar que sus nobles se vuelvan demasiado poderosos y necesita patrocinio para que los poetas digan cosas buenas sobre su imperio (en realidad, el patrocinio no es realmente importante).
Además, para esto también debes ser lo suficientemente sagaz como para formar alianzas con tus vecinos y consolidar primero tu poder antes de emprender una ola de conquista y guerra.
Estos puntos son muy importantes, ya que Aurangazeb destruyó su imperio al convertir a todos en su enemigo, alienando a sus amigos y subestimando el poder de la paz y la alianza. Lo correcto sería formar una alianza encubierta con uno o ambos Marathas o / y los Sultanatos de Deccan y jugar entre ellos. Mientras están ocupados, consolide su poder construyendo obras públicas e invirtiendo en la última tecnología del oeste para construir armas, creando una armada para proteger sus buques mercantes, quitando el poder de sus nobles y estableciendo un sistema de administración civil para reemplazar El sistema feudal.
Heww! Larga lista a la derecha! E muy solo uno de los puntos anteriores en importante. El imperio mogol tiene una oportunidad de sobrevivir solo y solo si Jahanara lleva a cabo estas medidas y reformas rápidamente. De lo contrario, a pesar de su brillantez, solo retrasaría lo inevitable.
Tarde o temprano, algún tipo incompetente e inepto subiría al trono y comenzaría a pelear guerras estúpidas, agotaría su tesorería, provocaría que los rebeldes se alzaran contra él, fracturaran y debilitaran el subcontinente y prepararan el escenario para el surgimiento de los británicos o algunos. otra potencia europea.
El principal problema aquí es que se necesita mucho tiempo para llevar a cabo estas reformas y creo que habría sido casi imposible llevarlas a cabo en toda la vida. Además, estos conceptos evolucionaron en Europa debido a una variedad única de razones y condiciones (la principal de las cuales fue la reforma), que habría sido increíblemente difícil de crear en la India.
Usted ve, como dije en una respuesta anterior mía, cuando tratamos de ver la historia alternativa, tenemos que ocuparnos de un fenómeno llamado como efecto Mariposa, un subconjunto de la teoría del caos que establece que algo menor como el aleteo de una mariposa. Las alas pueden causar un cambio infinitesimal en el patrón del viento que puede convertirse en un huracán más tarde.
De manera similar, cuando cambiamos algo en el pasado, podríamos alterar el destino de miles de millones de personas en un instante. Las variables son demasiadas para calcular y las posibilidades y resultados son infinitos.
Entonces, sí, existe la posibilidad de que Jahanara pueda haber hecho esfuerzos hercúleos para llevar a cabo todas las reformas que especifiqué y extendió significativamente la vida del imperio mogol, pero es mucho más probable que no haya cambiado nada.
El caso es que nadie puede predecir con un cien por ciento de garantía de que este cambio dará como resultado este resultado. Sin embargo, considerando la enorme magnitud de la tarea y los inmensos problemas que uno enfrentaría al emprender reformas tan revolucionarias y de gran alcance, opino que Jahanara no habría hecho mucho para alterar el destino del subcontinente.
Si no lograra reformas generalizadas, los mogoles habrían sufrido un destino bastante similar al de la línea de tiempo original. Tal vez el caos en el interregno entre el gobierno de Mughal y la compañía hubiera sido mucho menor, pero a largo plazo las cosas no habrían cambiado mucho. Todo esto supone que ella es capaz de evitar ser derrocada o asesinada. Como dije antes en la respuesta, es muy probable que sea expulsada o que uno de sus hermanos la use como títere.
Eso lo envuelve, supongo.
Conclusión-
En mi opinión, el tercer resultado (poco o ningún cambio) o el primero (desmembramiento rápido del Imperio) parece más probable. La segunda opción es muy optimista, pero no soy un defensor de la “teoría del Gran Hombre” y me resulta difícil creer que Dara Shikoh, a pesar de su brillantez, haya podido hacer un cambio tan radical en tan poco tiempo.
Dicho esto, nunca trato de imponer mis opiniones a mis lectores, por lo que es posible que sus puntos de vista choquen con los míos. Si lo hacen, comente, pero respalde sus afirmaciones con algún razonamiento.
Las sugerencias son bienvenidas y los comentarios son apreciados. Gracias por leer.