¡No!, Los libros de historia de la India no indican la verdadera imagen de los acontecimientos … en la medida en que probablemente deberían hacerlo.
En nuestra secundaria y preparatoria, los libros de texto hablan sobre la política divisiva de los británicos y sus astutas estrategias para derribar a los reyes locales. Mencionan la opresión, pero nunca arrojan buena luz sobre los números involucrados, rara vez se mencionan datos duros. Con gran orgullo, se nos cuenta sobre la gran lucha por la libertad india, pero rara vez se toca lo que realmente ocurrió en el terreno.
El optimismo es probablemente lo mejor que podemos enseñar a los líderes del mañana, creo que es una buena estrategia a largo plazo para mantener la paz mundial, por lo que la República de la India (independientemente de cualquier gobierno) siempre ha defendido. Teniendo esto en cuenta, no vale la pena mencionar las heridas del pasado.
Pero debido a que la herida está rayada, ahora sangrará. 😛
El dominio británico no fue el primer gobierno extranjero, India había visto numerosos invasores en el pasado. Muchos de ellos habían matado a miles y saqueado ciudades sin pestañear. ¿Qué hizo que el gobierno británico fuera tan aborrecible? , ¿por qué está contaminado su legado?
La duda de OP viene en tres paquetes:
1) Quizás los británicos no eran tan malos
2) Eran malos, pero también eran buenos.
3) Presentarlos como malos, apoya la identidad india
Eran malos, muy malos
“Odio a los indios. Son un pueblo bestial con una religión bestial. La hambruna fue su culpa por criar como conejos. ”- Winston Churchill
En 1757, en Plassey y poco después en 1764, en Buxar, los británicos habían creado una cavidad dentro del nido del Pájaro Dorado. Se habían apoderado de Bengala, Bihar y Orissa. Poco después de eso, comenzaron una carrera loca para explotar los recursos. El objetivo principal era impulsar el comercio y llenar los bolsillos lo antes posible. Nadie realmente pensó en la administración y la política en ese momento. Pronto, la compañía vació el tesoro de Bengala.
Bajo la regla de Mughal, los campesinos debían pagar un tributo del 10 al 15 por ciento de su cosecha en efectivo. En 1765, East India Company aumentó la cantidad al 50 por ciento. Luego siguió la destrucción de los cultivos alimentarios para dar paso al cultivo de adormidera para la exportación, lo que a su vez redujo la disponibilidad de alimentos.
La hambruna de 1770 en Bengala fue mucho más mortal que la peste negra que aterrorizó a la Europa medieval. La hambruna mató a aproximadamente 10 millones de personas, lo que representó un tercio de la población de la zona afectada.
” y no quedaban suficientes personas para enterrar a los muertos ”
No hay malas interpretaciones posibles, es una simple verdad. Los británicos estaban ocupados saqueando, mientras que los indios morían como insectos. Los libros evitan intencionalmente describir tales actos.
Esto no fue suficiente, otra hambruna tuvo que caer sobre Bengala, que los libros de texto finalmente tuvieron que mencionar:
En 1943, una hambruna mortal se extendió entre uno y tres millones de personas. Fue una tragedia que fue completamente prevenible, los británicos habían desviado todos los recursos locales para impulsar su campaña de la Segunda Guerra Mundial.
No eran realmente buenos
A diferencia de otros invasores e imperios anteriores, los británicos nunca aceptaron realmente a la India como propia. Por lo tanto, no tenían un motivo real para asignar recursos para el mejoramiento del país, siempre lo consideraron un acuerdo temporal. Si el Imperio Británico era una célula, la India simplemente se había convertido en la mitocondria, y el núcleo de la industrialización estaba en Manchester.
Fue la industrialización lo que realmente empujó a los británicos a trabajar de manera constructiva dentro de la India. Los ferrocarriles que vemos, la tecnología que creemos que los británicos trajeron aquí no fue un cambio de opinión. Fue pura bizniss.
Las industrias locales fueron demolidas para garantizar que la materia prima no se consuma internamente y que los bienes se compren solo en Europa.
Para eso las rutas comerciales tuvieron que ser establecidas. Los Cawnpores y Benareses tuvieron que ser construidos y conectados a Ahmedabads y Bombays.
Para que toda la riqueza pueda salir de la India y llenar los palacios de la élite británica.
Todos los instrumentos, toda la modernidad que trajeron los británicos tenía un costo enorme. No es realmente digno de gratitud de ningún tipo.
No exige un debate de que India siempre podría obtener esa tecnología de cualquier parte del mundo. Ya lo estábamos haciendo bien en muchos frentes.
El Despertar indio que generalmente se atribuye al dominio británico no fue una acción empática. Los británicos habían destruido el sistema escolar local de las repúblicas de las aldeas, y habían planeado cuidadosamente introducir el sistema educativo en inglés con el único propósito de crear una clase de servicio que pudiera reemplazar a los británicos. Y, por lo tanto, hacer que el sistema generador de riqueza sea autosuficiente.
En palabras de Mahatma Gandhi
Hoy India es más analfabeta que hace cincuenta o cien años. Los administradores británicos, cuando llegaron a la India, en lugar de apoderarse de las cosas como estaban, comenzaron a erradicarlas. Rascaron la tierra y comenzaron a mirar la raíz, y dejaron la raíz así, y el hermoso árbol pereció. Las escuelas del pueblo no eran lo suficientemente buenas para el administrador británico, por lo que salió con su programa. Cada escuela debe tener tanta parafernalia, construcción, etc. Bueno, no había tales escuelas en absoluto. Hay estadísticas dejadas por un administrador británico que muestran que, en los lugares donde han llevado a cabo una encuesta, las escuelas antiguas han pasado a la junta, porque no había reconocimiento para estas escuelas, y las escuelas establecidas después del patrón europeo eran demasiado caras. para la gente y, por lo tanto, no podrían alcanzar la cosa.
Aunque tomaría un cínico ignorar por completo los buenos esfuerzos como la educación de las niñas y la prohibición de los males sociales como Sati, etc. Pero creo que son los pocos glorificados de los cientos potenciales que podrían haber estado allí, si los británicos hubieran sido sinceros en su esfuerzos
Sin embargo, los británicos habían logrado hacernos comprender que, de hecho, somos una raza inferior. Y de hecho necesitábamos su mano blanca para levantarnos. Con su intervención divina, pronto todos caminaríamos pantalones y hablaríamos en inglés.
¡Mierda que finalmente compramos!
Plantearlos mal y apoyar al estado
Esta es extraña, porque hay alas de nacionalistas en la India que, de hecho, representan un mal británico para demostrar el punto del nacionalismo. Pero eso ni siquiera es necesario, supongo. La educación verdadera y honesta resolvería el caso. La falsificación innecesaria solo haría que el punto sea más débil e increíble.
Por otro lado, tenemos otro grupo de intelectuales que no dejarían piedra sin remover al rechazar el pasado indio. Estos son los verdaderos productos de la educación en inglés. Para ellos, la India moderna es, por diseño, la progenie de los británicos y, por lo tanto, sería injusto pintarlos malvados. Lealtad a cualquier idea nacionalista para hacerlos semejantes a la apestosa masa. ¿Quién en el mundo elitista puede permitírselo?
Sin embargo, todo este debate me confunde, como muchos de ustedes. No hay forma de que los libros de texto de Historia puedan liberarse de tales sesgos. Con el tiempo, es responsabilidad del lector sacar la verdad del océano de internet.
Pero dudar de la crueldad de los británicos por el escepticismo no es razonable. Somos una nación libre con una historia propia, y lo sabemos bien, gracias Ernest W. Adams. 🙂
Foto: Copyright (c) Mary Evans Picture Library 2008