La cantidad de indios que morían bajo el dominio británico cada año era asombrosa. Es difícil atribuir un número a las muertes, pero para tener una idea, sugiero un poco de lectura. Abre los siguientes enlaces. No todos están relacionados solo con India, así que busque India si no desea leer todo:
(Incluyo una cita de cada uno)
Cronología de grandes hambrunas en India durante el dominio británico: 53 millones de muertes en 200 años
Johann Hari: ¿La verdad? Nuestro imperio mató a millones
“Decenas de cadáveres fueron arrojados a viejos pozos, porque las muertes eran demasiado numerosas para que los familiares miserables realizaran los ritos usualmente funerarios. Las madres vendieron a sus hijos por una comida escasa. Los esposos arrojaron a sus esposas a los estanques, para escapar del tormento de ver perecen por las persistentes agonías del hambre … ”
- ¿Cómo se eligió el nombre Karnataka para el estado en el proceso de cambio de nombre oficial de 1973?
- ¿Cuál es la tragedia del agujero negro en Calcuta?
- Dado que toda la población humana del mundo encuentra su linaje en África, ¿podemos decir que India es una tierra de inmigrantes?
- ¿Cuáles fueron las demandas de la Liga Musulmana?
- ¿Por qué India y Pakistán enseñan la historia equivocada en sus escuelas?
La historia secreta de la India: “Un holocausto, uno donde millones desaparecieron …”
Charles Dickens: “Desearía ser comandante en jefe en la India … debería proclamarles que considero que tengo ese nombramiento por el permiso de Dios, lo que significa que debería hacer todo lo posible para exterminar a la raza”.
Cómo Gran Bretaña niega sus holocaustos
Cuando una sequía de El Niño destituyó a los agricultores de la meseta de Deccan en 1876, había un excedente neto de arroz y trigo en la India. Pero el virrey, Lord Lytton, insistió en que nada debería impedir su exportación a Inglaterra. En 1877 y 1878, en el apogeo de la hambruna, los comerciantes de granos exportaron un récord de 6,4 millones de cien pesos de trigo. A medida que los campesinos comenzaron a morir de hambre, se ordenó a los funcionarios del gobierno “desalentar las obras de socorro en todas las formas posibles” (2). La Ley de Contribuciones Anti-Caritativas de 1877 prohibió “bajo pena de encarcelamiento las donaciones de ayuda privada que potencialmente interferían con la fijación del mercado de los precios de los granos”.
Una auditoría moral del imperio británico.
En realidad, desde el momento en que Gran Bretaña había comenzado a transformar su dominio comercial en ascendencia política, India se desangraba. Durante la década de 1760, Bengala fue tan exprimida que la provincia, que los Mughals habían llamado “el paraíso de la tierra”, se convirtió en un abismo de tormento. Fue devastado por la guerra, la peste y el hambre. Un tercio de la población murió de hambre, algunos conducidos al canibalismo. Aunque se hicieron esfuerzos de ayuda, los “matones, tramposos y estafadores” británicos continuaron atacando el cadáver de Bengala y algunos aprovecharon el grano acumulado.
Leer los artículos para encontrar las citas anteriores hizo que mi estómago se revolviera. No estaba allí, pero me tiemblan las manos cuando intento escribir estas palabras después de haber copiado las citas anteriores.
¿Qué hubiera pasado si los británicos hubieran gobernado la India durante otros 30 años? Probablemente no habría quedado más indios para hacer esta pregunta. 
Niños rescatados por Arya Samaj en la hambruna india de 1908
Por Internet Archive Book Images [consulte la página para obtener la licencia], a través de Wikimedia Commons
Entonces las cosas ya estaban cayendo rápidamente, pero las guerras mundiales tuvieron su impacto. El imperio británico estaba completamente en bancarrota y ya no podía mantener sus colonias. Y mucho menos esperar su ayuda para revitalizar la economía india. El primer mundo se hizo cada vez más fuerte y el tercer mundo cada vez más pobre. El pájaro dorado ahora es una estatua de cera, se ve más fuerte en el frente, pero tan pronto como se acerca un fuego, comienza a derretirse. Y NO, si los británicos nos hubieran gobernado durante más años, estaríamos en el peor estado que ahora. Incluir a Gran Bretaña también habría estado en una posición mucho peor. 
