“¿Se les enseña lo suficiente a los indios sobre la historia india pre islámica?”
Probablemente no. Pero hay una buena razón para ello (y no, no es una conspiración).
Me preguntaba sobre esto en la escuela yo mismo. ¿Por qué obtuvimos varios capítulos sobre el Sultanato con páginas sobre tiranos como Mohammed Bin Tughlaq, Alauddin Khilji e incluso una mención de un Razia Sultan altamente irrelevante (aunque muy simbólico), cuando dinastías enteras del Sur como Pallavas, Pandyas y Chalukyas fueron comprimidos en un solo capítulo? Los Gupta obtuvieron su propio capítulo, pero nuevamente lo que aprendimos sobre ellos fue muy oscuro en comparación con la caracterización bastante vívida de los Sultanes. Los Mughals recibieron 7 capítulos completos, 6 dedicados a cada uno de los primeros 6 emperadores.
La respuesta es que sabemos muy poco de la historia preislámica de la India. En gran parte de la India preislámica, mucho de lo que sabemos proviene de los escritos de extranjeros, desde los historiadores generales de Alexander hasta los peregrinos chinos como Fa-Hein y Huenstang, ¡e incluso el marroquí Ibn-Batuta durante el período islámico!
- Los árabes, portugueses, holandeses, chinos y británicos visitaron India en la historia, pero ¿por qué los indios nunca fueron a otros países?
- ¿Qué factores erosionaron la era de Sone Ki Chidiya?
- ¿Es Mohandas Karamchand Gandhi lo suficientemente digno para ser llamado ‘Padre de nuestra nación’?
- ¿Cuáles son los detalles de la historia india?
- ¿Cuál fue la razón del crecimiento sin empleo en India durante el período 92-97, es decir, el período posterior a la reforma?
No es exagerado decir que Porus se habría perdido por mucho tiempo en la historia si Alexander no lo hubiera derrotado. Raja Dahir de Sindh habría sido desconocido hoy si Qasim no lo hubiera derrotado. No sabemos si Prithviraj Chauhan fue realmente un gobernante extraordinario porque no sabemos nada sobre sus compañeros, solo sabemos que le hizo pasar un mal rato a Ghori. Y mucho de lo que sabemos de los oponentes de Ghazni en la India proviene de manera similar de los escribas de Ghazni (incluido el inusualmente notable Al-Barauni). Para dinastías como las Cholas, nuestra mayor fuente de información son los magníficos templos y otras estructuras que dejaron atrás.
Hubo un cambio radical en los registros escritos con el advenimiento de los gobernantes islámicos. No fue solo que escribieron sus hazañas, sino que también hubo una cultura de mantener registros. Por ejemplo, la mayor fuente de información sobre Qasim (quien dirigió la primera invasión islámica del subcontinente) es el Chachnaama, que en realidad es una traducción persa de un original árabe (ahora perdido hace mucho tiempo) que se escribió más de cuatrocientos años antes.
En comparación con un templo Chola, incluso un documento rudimentario da muchos nombres (personas, lugares, fechas) y, por lo tanto, un contexto que hace que el tema sea mucho más fácil de describir y establecer como personaje histórico.
En definitiva, la historia también es una ciencia. Tomamos la evidencia que tenemos, la interpretamos en base a lo que sabemos y presentamos un caso sobre cómo los eventos probablemente habrían ocurrido.