¿Por qué Estados Unidos no prolifera las armas nucleares tácticas, que claramente se utilizarían en una guerra con otra potencia nuclear?

Answer 1

Antecedentes:

Las armas nucleares se clasifican aproximadamente como tácticas y estratégicas en función del rendimiento. Las armas nucleares tácticas tienen un bajo rendimiento en el sub kilo-tonelada a unos pocos kilo toneladas de TNT. Hay una amplia variedad de mecanismos de entrega de armas nucleares tácticas de minas terrestres, artillería, SSM tácticos, etc. En comparación, las ojivas nucleares estratégicas tienen rendimientos de pocos kilotones a varios miles de kilotones (Tsar Bomba: 50,000 Kilo toneladas) y mecanismo de entrega típicamente use bombarderos estratégicos o ICBM.

Seguridad:

La liberación estratégica de armas nucleares tiene protocolos, salvaguardas y mecanismos de seguridad para evitar el mal uso del sistema de armas. El grado de seguridad con la liberación táctica de armas nucleares es insuficiente para proteger contra el mal uso. Dichas armas incluso pueden caer en manos del enemigo u otros terceros que conducen a circunstancias imprevistas (una ‘lata de gusanos’ muy real y mortal). Las redes de comunicación y la tecnología de control de incendios en la plataforma moderna de armas de artillería móvil proporcionan un nivel mejorado de control de liberación de armas y capacidad de coordinación que hace unas décadas. Sin embargo, la creciente proliferación de interferencias de comunicación, suplantación de identidad, intrusión de redes y tecnologías de piratería en manos de naciones rebeldes, organizaciones terroristas, etc., ha convertido en un desafío la seguridad de las armas nucleares tácticas.

Escalada:

Las armas nucleares vienen en todas las formas y tamaños, y la clasificación de táctica o estratégica no es rígida. El uso de armas nucleares tácticas podría invitar a una respuesta escalada, que fácilmente podría descontrolarse y podríamos ver una rápida escalada en los rendimientos de armas nucleares de los misiles volando entre las naciones beligerantes. Una vez que se haya alcanzado el punto de inflexión de las armas nucleares estratégicas de alto rendimiento, algún país lanzará su salva completa de ICBM, que se combinará con un segundo ataque del país objetivo o vecino o aliado que conduzca a un cataclismo nuclear global y miles de millones de muertos y miles de millones más dolorosamente muriendo en un invierno nuclear.

Fallout y colateral:

Las armas nucleares dejan consecuencias radiactivas que ingresan al ecosistema, lo que resulta en la contaminación de alimentos, agua, plantas, ganado, etc. El viento, las corrientes de agua, los canales subterráneos de agua y otros mecanismos de transporte llevan las consecuencias radiactivas de manera impredecible más allá de la región objetivo. Esto significa que el daño colateral podría matar o poner en peligro a países neutrales o aliados en el vecindario geográfico del país o región objetivo. Esto proporcionaría justificación al país afectado para contraatacar con armas nucleares para un ataque nuclear injustificado y no provocado (aunque es indirecto).

Tratados:

Solo China e India se han comprometido a un No Primer Uso (es decir, el uso de armas nucleares solo como segundo ataque contra solo un ataque nuclear). Reino Unido, Estados Unidos, Pakistán, Israel se han comprometido a usar armas nucleares en respuesta al ataque de armas convencionales. Rusia ha cambiado su posición de NFU en respuesta a que la OTAN no está de acuerdo con NFU y ahora se reserva el derecho de usar armas nucleares contra un gran ataque de armas convencionales.

Escenario del fin del mundo (solo uno de muchos):

El panorama de los tratados ofrece muy poca seguridad global. Si una entidad deshonesta adquirió un arma nuclear táctica y la utilizó en una operación de bandera falsa, digamos que un país neutral X usó tal arma táctica contra soldados en el campo de batalla en un conflicto entre un país con capacidad nuclear Z y un pequeño país de armas no estratégicas Y, entonces Z responderá con una destrucción nuclear total del país Y.

Esto está mal en tantos niveles que es difícil saber por dónde comenzar, pero es una posibilidad muy real. Con el colapso del comando y el control en el país Y (dado que los bombardeos aéreos típicamente convencionales al comienzo de este conflicto entre Z y el país Y se centrarán en destruir la infraestructura de comunicación y comando de Y), es casi imposible determinar si el culpable realmente es Y o alguna otra entidad.

La proliferación abunda:

La proliferación de armas nucleares tácticas por parte de Estados Unidos probablemente se reflejará en la proliferación de armas nucleares tácticas por parte de otros países con capacidad nuclear. Lo que a su vez significará la venta o adquisición de armas nucleares tácticas por parte de países no nucleares y prácticamente sin restricciones y difíciles de regular el comercio y la propagación de armas nucleares tácticas.

Answer 2

Si bien clasificamos las armas nucleares como “tácticas”, “teatrales” y “estratégicas” que NO se basan en el rendimiento, sino en la capacidad de focalización definida, la realidad es que esta distinción es académica.

Es decir, un arma nuclear “táctica” es de tal tamaño para ser utilizada en el campo de batalla (cerca de fuerzas amigas) y montada en algo que tiene un alcance limitado.

Las armas de “teatro” son aquellas destinadas a ser utilizadas contra objetivos en la región de importancia militar: el cuartel general del C3I y los puntos críticos de logística. Tienen métodos de entrega de mayor alcance que los tácticos, pero generalmente no tienen mayores rendimientos.

Las armas “estratégicas” están destinadas a atacar la estructura de mando nacional y la infraestructura militar del enemigo. Son armas de entrega de muy largo alcance, y aunque en general son más grandes que las armas de teatro, esto no es necesario.

Volviendo al OP: el uso de CUALQUIER arma nuclear se considera un evento extremo, porque incluso el arma nuclear desplegada más pequeña es al menos tan grande como las utilizadas en Hiroshima y Nagasaki. Uno no solo “arroja” casualmente con CUALQUIER arma nuclear, incluso una arma nuclear táctica.

Debido a su extrema destructividad, las armas nucleares son en realidad políticas y no militares. La decisión de usarlos es un evento político , basado en consideraciones políticas, no una decisión militar basada en prioridades militares. En escenarios del mundo real, las armas nucleares tácticas son casi inútiles. No se puede autorizar su uso (ya que es una escalada masiva), e incluso si lo fueran, el control político necesario significa que no se pueden usar con fines tácticos. Es decir, ningún gobierno en su sano juicio autorizará a algún batallón o comandante del regimiento (un coronel O-5 o menos) a usar armas nucleares tácticas a su discreción, que es lo que requieren las armas nucleares tácticas: el comandante del campo de batalla estará dando el control para usarlas como La situación táctica local exige.

La historia de ficción especulativa de Tom Clancy’s WW3 Red Storm Rising en realidad tiene una * muy * buena discusión sobre este concepto, proveniente del comandante del Ejército Rojo a mediados de WW3. Tiene toda la razón en que la doctrina de armas nucleares “tácticas” de la OTAN / Soviética es absurda; que una vez que las armas nucleares comienzan a volar, no hay límite para la guerra. Es decir, una vez que has cruzado la línea y usado un arma nuclear, la capacidad de controlar la guerra se pierde, y una escalada nuclear es casi imposible de detener. Por lo tanto, el uso de un solo arma táctica no conducirá rápidamente a la victoria, sino a una escalada rápida donde el uso a gran escala de CUALQUIER arma nuclear se considera aceptable.

Los Estados Unidos crearon una gran cantidad de armas nucleares tácticas, del orden de casi 10,000 en el punto más alto de su uso (en la década de 1960), en forma de proyectiles de artillería, cohetes de vuelo libre y otros lanzados sin retroceso. Eran militarmente extremadamente estúpidos, y no tenían ninguna posibilidad real de ser utilizados. Su utilidad no era más que espectáculo.

La verdad del asunto es que las armas nucleares tácticas son inútiles desde un punto de vista militar práctico, inutilizables desde un punto de vista político, y casi con certeza nunca se usarán, incluso si están en conflicto con otra potencia nuclear.