¿Cuál es la causa más común de guerra?

Answer 1

Según The Economist, las cuatro causas más importantes de guerra son, en orden descendente: cambio ideológico, autodeterminación, control nacional y recursos.

El cambio ideológico es definitivamente una de las causas más comunes de guerra, y esto puede verse como un desencadenante o una acumulación significativa / tensión política en la mayoría de las guerras importantes que han ocurrido en el siglo XX. La Guerra Civil española, por ejemplo, fue una lucha entre nacionalistas y republicanos. La tensión ideológica acumulada indirectamente a la Segunda Guerra Mundial, sin embargo, no es la causa directa de la misma. La Guerra Fría se construyó y se desencadenó sobre la diferencia ideológica posterior a la Segunda Guerra Mundial y las Guerras Proxy (es decir, la Guerra de Corea, la Guerra de Vietnam) fueron una manifestación de enfrentamientos ideológicos capitalistas y comunistas. Incluso hasta hoy, ISIS ha estado cometiendo actos de guerra en nombre de sus creencias religiosas extremistas.

La autodeterminación también es un concepto interesante. Es muy subjetivo porque algunas guerras se libran ya sea por infracción de la autodeterminación o por el logro de la autodeterminación. Un ejemplo de infracción durante el siglo pasado sería la invasión japonesa de Manchuria por un ataque de bandera falsa, la crisis abisinia, que se justificó para vengar la pérdida italiana durante la primera guerra italo-etíope en 1896 y la invasión alemana de Polonia en 1939, que se convirtió en una Segunda Guerra Mundial en toda regla cuando los británicos garantizaron la independencia de Polonia. Pero un ejemplo de lograr la autodeterminación es la Primera Guerra de Indochina, que fue un intento de escapar del colonialismo francés de partes de Vietnam, Laos y Camboya.

El control y los recursos nacionales son bastante sencillos, así que no quiero hablar mucho al respecto. Espero haber ayudado 🙂

Answer 2

Tengo entendido que la guerra es impulsada por la competencia por los recursos.

Entonces, incluso el conflicto palestino israelí puede verse como una lucha por el agua, el río Jordán. El conflicto de Sudán fue sobre recursos, agua nuevamente, disfrazada de guerra religiosa. El conflicto de Irlanda del Norte podría verse como una guerra por el acceso de los católicos a los mismos recursos de oportunidad que los protestantes. La lista continua.

En caso de que esperaras que la respuesta fuera religión, diré que la religión proporciona un gran pretexto y motivador, pero no necesariamente la causa principal.

Las religiones siempre han sido útiles para los monarcas, dictadores y gobiernos que desean invadir el territorio de otra persona. Estos gobernantes han podido aprovechar a los miembros de su religión compartida para luchar con el invasor contra su país anfitrión. Debido a que las religiones cruzan fronteras y etnias, son formas útiles de obtener seguidores en otros países, etc.

En otras palabras, nuestro deseo humano de identificarnos con cierto grupo religioso ha sido explotado implacablemente por los poderosos para promover sus intereses desde tiempos inmemoriales.

Answer 3

Miedo, ansiedad, resentimiento y bravuconería. Como puede ver, rara vez es producto de razones expansionistas positivas … Cuando lo está haciendo bien, tiene miedo de perder lo que tiene y es menos probable que se involucre en la guerra. Tomemos la guerra ruso-nazi. Aunque la Rusia soviética fue un miembro muy pugnaz de la comunidad mundial durante el período de entreguerras, el liderazgo comunista y Stalin se consideraron afortunados de haber logrado tanto como lo hicieron. Derrotar a los blancos, someter al país, construir una poderosa máquina militar, hacer que los vecinos teman que hicieron que los comunistas se sintieran muy seguros. Los nazis, por otro lado, estaban llenos de los resentimientos creados por la derrota alemana en la Primera Guerra Mundial, con su ansiedad por su legitimidad en Alemania y con una bravuconería loca para compensar estas deficiencias. Es por eso que los alemanes atacaron a los rusos y no al revés …

Answer 4

La debilidad política es un factor que a lo largo de los siglos ha llevado a la guerra. Un rey débil no hará lo necesario para preparar su reino para las dificultades, la competencia y la invasión violenta. Solo será persuadido cuando sea demasiado tarde y los rivales más agresivos hayan tomado la iniciativa y hayan allanado sus tierras, robado su riqueza y huido con sus súbditos. Es lo mismo hoy.

Answer 5

La élite (un grupo de personas que ejerce la mayor parte de autoridad o influencia dentro de un grupo más grande) lucha por los recursos.

Vemos, por lo tanto, que la guerra no es simplemente un acto de política sino un verdadero instrumento político, una continuación de las relaciones políticas llevadas a cabo con otros medios. Lo que sigue siendo peculiar de la guerra es simplemente la naturaleza peculiar de sus medios.
-Carl von Clausewitz

Answer 6

La avaricia es la única causa de la guerra, todo lo demás es solo un pretexto. Los griegos no se unieron con sus rivales debido a un desaire hacia el rey Meneleus, querían una parte de la riqueza de Troys y el control de las rutas comerciales orientales. Los cruzados no invadieron el Medio Oriente para reclamar las tierras santas, querían las riquezas y las tierras para ellos, los japoneses tomaron el sudeste asiático por los recursos y así sucesivamente. La guerra fría no fue sobre odeología política e incluso los conflictos de hoy en día solo están envueltos en religión. Se trata de controlar el petróleo y las respiraciones.