¿Crees que es posible una futura guerra de enjambres? ¿Le dará a los combatientes un mayor enfrentamiento con el enemigo, supervivencia o letalidad?

Answer 1

Creo que los sistemas de combate robótico controlados por computadora totalmente autónomos no se implementarán en los próximos 100 años más o menos. Creo que los humanos tomarán las decisiones directa o indirectamente en cuanto a los objetivos y la decisión de disparar no disparar será tomada por los humanos cuando se trata de sistemas de búsqueda de objetivos.

Entonces, en la medida en que los enjambres de drones todavía tienen humanos en el circuito de toma de decisiones, entonces sí, creo que a los drones computarizados se les permitirá navegar por sí mismos y controlar su propia formación de enjambres, y tener algunos sensores de búsqueda de objetivos y poder autodeterminar formaciones defensivas y maniobras. Pero la confirmación del objetivo y la decisión de matar no matar se dejarán a los supervisores del sistema humano. Una vez que se da la orden de matar, el enjambre podrá elegir su propio curso de acción táctico y obtener la guía de su supervisor humano.

Para que esto suceda con las pequeñas armas voladoras miniaturizadas que actualmente proponen los pronosticadores de la ciencia, se deberán desarrollar nuevas fuentes de energía con una mayor relación potencia / peso que la tecnología actual.

La primera tecnología útil de enjambre puede ser un avión diseñado para reemplazar a los cazas de dominio aéreo y un avión diseñado para atacar instalaciones de defensa aérea enemigas en algún lugar entre ¼ y ½ del tamaño del F-22.

O armas de crucero inteligentes más pequeñas con un modo de propulsión de alta eficiencia de combustible aumentado por un cohete que dispara en la fase de ataque una vez que se ha encontrado un objetivo y una orden de muerte dada este misil de crucero se convertiría en un misil antiaéreo o antirradiación de alta velocidad.

Estos no serán verdaderos sistemas de combate de enjambres, sino que se vincularán entre sí para mejorar la conciencia situacional y el alcance del sensor. Interactuarán entre sí y coordinarán los ataques una vez que el humano en la cadena de C&C autorice el uso de la fuerza letal. El avión Anti Air Denfese incluso puede tener algunas unidades menos sofisticadas (pero idénticas en sensores enemigos), diseñadas para ser sacrificadas en combate para permitir que los demás eliminen sus objetivos.

Answer 2

Dudoso. La guerra de enjambres combina la ilegalidad del bombardeo de alfombras y las armas biológicas con la dudosa moralidad de la bomba de neutrones.

El reconocimiento de enjambres, la vigilancia, la vigilancia y el asesinato pueden tener algún sentido. Por supuesto, puedes usar tácticas generales para gran parte de eso ahora; sus dispositivos electrónicos personales (PED) ya pueden actuar como un sistema de retransmisión ad hoc parcialmente móvil, parcialmente fijo. Los malos también pueden. A menos que controle Internet, existe una desventaja de tener un Internet de cosas en las que todo habla con todo lo demás, especialmente si tiene un identificador como un número de teléfono.

Por otro lado, no está claro que generalmente pueda procesar toda la información que tiene ahora.

Answer 3

Sí, pero no creo que sean las súper armas que la gente cree que serán y creo que serán susceptibles de contramedidas.

Pude ver la utilidad de lanzar municiones que dispersan un centenar de mini drones programados para acercarse lo más posible a cualquier humano que encuentren sin IFF y luego explotar. Incluso una ojiva de forma diminuta con unos pocos gramos de explosivo te arruinará el día si se dispara en la parte posterior de tu cráneo.

O un arma diseñada para explotar contra las ruedas de cualquier vehículo militar con el que se crucen. Incluso pude ver llegar a un punto donde pequeños drones pueden cazar sistemas de armas y armas pequeñas en exclusión de los humanos. Permitiendo victorias militares masivas con una mínima pérdida de vidas.

Creo que en algún momento de la próxima década verás a una gran potencia (probablemente Estados Unidos) en el extremo receptor de un desagradable ataque sorpresa con un enjambre o pseudo enjambre y luego todos se volverán locos tratando de desarrollarlos.

Answer 4

Cuatro comentarios sobre esto:

1.) Una vez que se inventa / desarrolla algo, es probable que se pruebe en algún lugar, tarde o temprano. Llegará un día, tal vez en un futuro o lugar distante, donde la guerra de enjambres puede resultar ideal. Eso no parece probable aquí y ahora o en el corto plazo. Pero alguien en algún lugar está desarrollando escenarios potenciales para esos usos.

2.) La tendencia en la tecnología de la guerra es reducir las bajas humanas al reducir el riesgo para los humanos. Las armas de combate son el estándar para la guerra convencional, por ejemplo, disparar y olvidar misiles, drones, posibles combatientes terrestres robóticos. No son tan efectivos en la guerra asimétrica.

3.) La compensación es el costo en dólares de la tecnología frente al costo humano en vidas: si eres rico, arrojarás soluciones no humanas a la mezcla. Si no lo está, arrojará a los humanos radicalizados al problema.

4.) Específicamente, un mayor enfrentamiento del enemigo puede tener compensaciones en la supervivencia frente a la letalidad. Parecería que la guerra de enjambres algún día puede indicar la fusión de la máxima letalidad a un nivel estratégico, donde la matanza indiscriminada se expande más allá del alcance limitado actual de las campañas asimétricas. Las reglas de compromiso necesariamente serían alteradas de las normas actuales para maximizar la efectividad. “Enjambre” y “quirúrgico” parecen estar en desacuerdo y la mayoría de los poderes occidentales no están dispuestos a descorchar esa botella en este momento.

Answer 5

No has definido combatientes. Los combatientes bien pueden ser IA, que morirán de izquierda a derecha hasta que se den cuenta de lo estúpido que es hacer ese tipo de cosas y se nieguen a luchar nuestras guerras por nosotros.