Cómo destruir un tanque que tiene sistemas de protección activos

Primero destruya los componentes de APS : algunos de los componentes de APS a menudo están expuestos y son muy vulnerables. Usa balas, metralla, fuego … lo que sea que funcione.


Penetradores cinéticos : tomas un dardo grande hecho completamente de un material denso, duro y resistente (carburo de tungsteno, ets de uranio empobrecido) y lo aceleras hacia el tanque, para que alcance y golpee a alta velocidad de alguna manera (cohete propulsión, pistola de alta velocidad, gravedad …).

La alta velocidad y el pequeño perfil del penetrador cinético harán que sea difícil de golpear con un APS, y su alta densidad e impulso harán que sea difícil de destruir o desviar, incluso si las contramedidas del sistema logran golpearlo.

Penetrador de barra larga APFSDS de 120 mm


Cohete / misil precursor : realiza dos disparos uno tras otro en el tanque en el mismo lugar, el APS intercepta el primero, pero generalmente es demasiado lento para eliminar el segundo que viaja muy cerca de él. Es casi imposible hacerlo si está usando armas separadas, pero hay algunas armas como el “Kryuk” RPG-30 que lo hacen automáticamente con un cohete precursor integrado.


Zonas desprotegidas : ningún APS puede proteger el tanque 360 ​​grados. El tanque generalmente no está protegido en la parte superior e inferior. Pones una mina debajo de ella o usas un arma de ataque superior.

Las mejores armas de ataque:

TOW 2B Aero

BLU-108

Jabalina FGM-148

Para responder a esta pregunta, necesitamos saber con qué tipo de dispositivos APS estaríamos trabajando y cómo funcionan la mayoría.

Los sistemas APS cubren varios tipos diferentes de dispositivos, y generalmente se pueden dividir en dos tipos: sistemas Hard-Kill y Soft-Kill. Aquí esta la diferencia

  • Los dispositivos APS de matanza dura tienen como objetivo destruir por completo un arma balística entrante, antes de que pueda alcanzar el objetivo deseado. En general, esto se logra usando algo como el sistema “Arena” de Rusia, que usa ‘casetes’ explosivos que puede usar para aparecer a lo largo de su periferia y metralla de ducha en un área específica de destrucción para derribar un misil. En esencia, la mayoría de los sistemas de destrucción dura utilizan contramedidas físicas para destruir una amenaza como un cohete o un misil.
  • Los dispositivos APS Soft-kill intentan evitar que un enemigo pueda aterrizar con éxito un disparo por un par de posibles medios. Una de ellas es ‘deslumbrar’ los sensores ópticos y dispositivos de rastreo como un designador láser o quemar o abrumar un arma de búsqueda de calor al dirigir una gran cantidad de energía infrarroja hacia el interior o hacia el área circundante para confundir el sistema. Otro son las pantallas de humo anti-IR que pueden evitar un buen bloqueo y también evitar el seguimiento normal de la línea de visión. La idea es ‘desviar’ un misil o evitar que un sistema de control de fuego obtenga una trayectoria positiva en un objetivo.

Sabiendo cómo funcionan, puede comenzar a ver las caídas de tales sistemas y cómo sortearlos.

Una es utilizar suficientes armas antitanque convencionales para abrumar al APS en los vehículos enemigos. 3 tanques que descargan disparos en un objetivo hasta que un naufragio en llamas vaya a funcionar, eventualmente. Simplemente podría extender la supervivencia del tanque enemigo en un minuto más o menos, lo que puede ser suficiente para que encuentre una cubierta dura y una nueva posición. Del mismo modo, APS siempre tiene puntos débiles en la cobertura y descubrirlos puede permitir que la infantería u otras armas antitanque destruyan el vehículo protegido por APS. Por ejemplo, los ataques de arriba hacia abajo (atacar desde arriba del vehículo enemigo) es una forma bastante segura de superar la mayoría de los dispositivos APS y también golpear un vehículo en una ubicación vulnerable.

Una buena emboscada a la antigua puede quitarle la ventaja y atrapar sus vehículos sin que el APS esté encendido. Si bien es arriesgado, es una forma de aumentar las probabilidades de superar un sistema y le brinda la oportunidad de elegir las circunstancias que mejor favorezcan a sus fuerzas.

Las tácticas antitanque tradicionales aún funcionan contra vehículos protegidos con APS. Si puede paralizar el vehículo al restringir su movilidad, facilitará su trabajo, ya que ahora puede posicionarse libremente o concentrar el fuego en él sin preocuparse de que se aleje. Incluso puede llamar a un ataque aéreo o lanzar artillería en el vehículo si lo desea. Ningún APS en el mundo puede evitar que un tanque quede atrapado en una zanja demasiado ancha y profunda para que pueda cruzar o rodar sobre una mina o un IED o, como señaló Jon Davis, navaja o alambre de púas.

Dependiendo del país y los tipos de APS que utilice, es posible que no los active cuando esté operando cerca de su propia infantería, especialmente en muchos dispositivos APS de alta resistencia, lo que podría plantear problemas potenciales para esa infantería. Como resultado, los vehículos serán más susceptibles a los ataques en esta situación, como trabajar en un entorno urbano donde la amenaza de MANPATS es mayor y querrás tener a la Infantería cerca para apoyar a tus AFV y eliminar posibles amenazas.

Todos los dispositivos APS están destinados a ganar tiempo para que la tripulación reaccione a una nueva amenaza y neutralice o encuentre una posición más segura y luego la neutralice. No hace y nunca hará que un tanque sea completamente invulnerable de una amenaza. Hay demasiadas variables, demasiadas formas de superarlas para lograr un APS ‘perfecto’ que pueda defender un tanque de todos los ataques.

Además de minas terrestres, bombardeos de misiles, zuecos y cables de concertina, se me ocurren otros dos. Primero, artillería. Ninguna defensa activa va a detener un proyectil de 155 mm que viene desde arriba. Un golpe cercano también podría causar todo tipo de daños, obviamente dependiendo de dónde ocurra el golpe cercano. Aterrizar un proyectil de 155 mm en un tanque es difícil, pero difícilmente imposible con suficientes rondas cayendo sobre suficientes tanques (algunos de ellos eventualmente serán golpeados).

Segundo, bombas aerotransportadas y misiles. Los misiles como el Maverick son mucho más grandes y rápidos que el ATGM típico, y también entran en un ángulo más alto. Una bomba de 500-2000 libras (tonta o guiada) probablemente pasará directamente a través de las defensas, con el disparo de metralla bastante pequeño por las defensas activas que rebotan en el estrecho cuerpo de acero. La precisión es un desafío para una bomba tonta, pero, por supuesto, una bomba guiada por láser o TV no tendrá problemas para golpear un tanque.

Todas las armas anteriores son probadas, generalizadas y relativamente baratas. Pero todos tienen sus inconvenientes, incluida la precisión, el costo de la plataforma y la vulnerabilidad.

Ningún sistema de protección activa funciona sin circuitos y sistemas eléctricos. Elimínalo con EMP. El EMP puede provenir de una detonación nuclear, pero no es exactamente muy discreto, ¿verdad?
Sin embargo, ya existe tal tecnología que se llama pulso electromagnético no nuclear o NNEMP para abreviar.

Es un pulso electromagnético generado por armas sin el uso de tecnología nuclear. Los dispositivos que pueden lograr este objetivo incluyen un gran banco de condensadores de baja inductancia descargado en una antena de circuito único, un generador de microondas y un generador de compresión de flujo bombeado explosivamente. Para lograr las características de frecuencia del pulso necesarias para un acoplamiento óptimo en el objetivo, se agregan circuitos de conformación de onda y / o generadores de microondas entre la fuente del pulso y la antena. Los vircadores son tubos de vacío que son particularmente adecuados para la conversión por microondas de pulsos de alta energía.

Los generadores NNEMP se pueden transportar como una carga útil de bombas, misiles de crucero (como el misil CHAMP) y drones, con efectos de radiación mecánica, térmica e ionizante disminuidos, pero sin las consecuencias políticas de desplegar armas nucleares.

El alcance de las armas NNEMP (bombas de pulso electromagnético no nuclear) es mucho menor que el EMP nuclear. Casi todos los dispositivos NNEMP utilizados como armas requieren explosivos químicos como su fuente de energía inicial, produciendo solo 10−6 (una millonésima) energía de explosivos nucleares de peso similar. El pulso electromagnético de las armas NNEMP debe provenir del interior del arma, mientras que las armas nucleares generan EMP como efecto secundario. Estos hechos limitan el alcance de las armas NNEMP, pero permiten una discriminación más precisa del objetivo. El efecto de las pequeñas bombas electrónicas ha demostrado ser suficiente para ciertas operaciones terroristas o militares. Ejemplos de tales operaciones incluyen la destrucción de sistemas de control electrónico críticos para la operación de muchos vehículos terrestres y aeronaves.

El concepto del generador de compresión de flujo bombeado explosivamente para generar un pulso electromagnético no nuclear fue concebido ya en 1951 por Andrei Sakharov en la Unión Soviética, pero las naciones siguieron trabajando en la clasificación EMP no nuclear hasta que surgieron ideas similares en otras naciones.

Cuando la tripulación desconcertada salga, ábralos o simplemente captúrelos.

Excelentes sugerencias por todos lados. El APS es de hecho falible bajo ciertas condiciones y puede ser derrotado de manera similar al vidrio a prueba de balas.

Además de la idea del alambre de púas (créanme, detiene un tanque durante horas), otra solución de baja tecnología que requiere un poco de coraje personal es obtener acceso al tanque, al amparo de la oscuridad cuando sea posible.

Si te acercas a él, solo vierte una gran cantidad de arena en el tanque de combustible diesel, o mejor aún, azúcar (¿por qué llevarías grandes cantidades de azúcar en un campo de batalla es asunto tuyo?). Otros dispositivos que degradan significativamente la capacidad de combate del tanque son el telémetro láser, los periscopios del conductor y los cañones expuestos del cañón y las ametralladoras. Simplemente llénalos con arena, se romperán cuando los uses.

A2A

La mayoría de los sistemas están en la etapa experimental, en realidad no son tan difíciles de superar.

Se me ocurrieron dos cosas difíciles sobre algo que fácilmente podría derrotar a APS

1.APFSDS – o en realidad cualquier tanque de tanque en general derrotaría a APS. APS es un sistema diseñado para contrarrestar objetivos blandos como misiles antitanques subsónicos o proyectiles RPG. La carcasa del tanque viaja casi 5 veces más rápido que ATGM en general, eso en sí mismo haría que la tasa de intercepción sea mucho más baja. El APFSDS en particular también presenta otro conjunto de problemas para el APS ya que está hecho de acero sólido, sin explosivos, sin puntos débiles. Sospeché que APS sería tan efectivo contra APFSDS como la ERA (Armadura Reactiva Explosiva, que también está diseñada para contrarrestar misiles), es decir, reducirá parte del poder de penetración de proyectiles, pero en general es ineficaz en general

APFSDS – Sabotaje de desecho estabilizado con aletas perforadoras de armadura

2. Ojiva Tándem : es una ojiva HEAT de doble carga diseñada específicamente para contrarrestar la ERA. La ojiva tándem funciona produciendo una capa sándwich de explosivo con carga de forma. La primera capa es una carga más pequeña que provocaría una explosión de ERA, la segunda es la carga realmente grande diseñada para penetrar en la armadura. Si las cosas funcionan como se esperaba, sospecho que la carga frontal podría dañar el APS, permitiendo que el explosivo de carga de forma principal pase

Ojiva tándem

No puedo darle la respuesta definitiva porque no tengo experiencia en la lucha contra los tanques modernos, pero aquí hay algunas ideas.

1. Minas terrestres para desactivar sus pistas. El tanque inmóvil es muy vulnerable.

2. IED enterrado, la misma idea que 1 básicamente. Con suficientes explosivos (probablemente más de una tonelada) podría matarlo por completo.

3. Dispara múltiples misiles desde múltiples direcciones, el sistema de protección activa puede derribar un par de ellos, pero no todos.

4. Colapsa un puente o un sumidero debajo de él.

5. BRRRRRRT !! El cañón GAU-8 de 30 mm de A 10 puede destrozar un tanque, al menos un tanque sin armadura reactiva explosiva. Definitivamente puede hacer que su cañón principal y sus sensores sean inútiles.

6. Las armas termobáricas probablemente cocinarían a la tripulación dentro

Dicho esto, si el tanque dado tiene algún tipo de armadura reactiva, aún tendrá dificultades para destruirlo incluso si evita su sistema de protección activo.

Active Protection System está desarrollado con el propósito de proteger los vehículos blindados de combate de la destrucción por armas ligeras antitanque, ATGM.

Solicite una copia de muestra de este informe @ Active Protection System Market por tamaño, tendencias de la industria, estimación y pronóstico, 2016 a 2024

El sistema de protección activa, al detectar un cohete defensivo lo destruirá antes de que golpee el vehículo.

Haga clic para ver el informe completo @ Active Protection System Market por tamaño, tendencias de la industria, estimación y pronóstico, 2016 a 2024

Los sistemas de protección activa son capaces de derribar e interrumpir amenazas como misiles antitanque y granadas propulsadas por cohetes. Además, lo hacen con un alto grado de precisión que minimiza el daño colateral. El sistema de protección activa también puede proporcionar protección contra estas amenazas en diversas aplicaciones de misión, como sitios fijos, barcos y vehículos de combate, entre otros. Debido a tantos beneficios únicos percibidos, los sistemas de protección activa están viendo aumentar su demanda.

Obtenga más información sobre los sistemas de protección activa, descargue PDF [correo electrónico protegido] Transparencia Investigación de mercado

Active Protection System (APS) puede derribar e interrumpir diferentes números de amenazas, como misiles antitanque y granadas propulsadas por cohetes con precisión con un mínimo daño colateral. Active Protection System (APS) también puede proporcionar protección contra estas amenazas en varias aplicaciones de misión, como sitios fijos, barcos y vehículos de combate, entre otros.

Leyendo la respuesta de Jon Davis, recordé un episodio de la antigua serie de televisión “¡Combate!”, Donde el sargento Saunders (Vic Morrow, ustedes, jóvenes, quizás recuerden el suyo como el tipo que perdió la cabeza en la pala de un helicóptero mientras filmaba la película La zona crepuscular Su hija es Jennifer Jason Leigh, que estaba en Hateful Eight, la chica que fue llevada para ser colgada.) Tuvo que detener un tanque que se acercaba a una colina en una carretera. Desafortunadamente, la estrella invitada, un corazón adolescente palpitó a Bobby Rydel. interpretar al conductor de un camión estaba tratando de cambiar el neumático y se metió debajo de la axila mientras lo levantaba y sí, el gato se deslizó. Dumbass. De todos modos, Saunders tiene que detener el tanque antes de que corra hacia el camión y le paga al latido del corazón adolescente. Él usó el viejo registro en la técnica de la banda de rodadura del tanque interfiriendo un registro entre dos de los ociosos que los encerraron. El tanque era un Chafee M24 de EE. UU. y el registro estaba podrido y solo retrasó el tanque por un tiempo Finalmente arroja una lata de gasolina en la cubierta del motor y la perfora con su M2 Thompson y lo prende.

Aquellos que confían en una posición fortificada contra un enemigo resuelto, sin la ayuda de la fuerza externa, están destinados a la derrota. Esto es cierto a lo largo de la historia desde la batalla de Jericó hasta la batalla de Bataan. El tanque es una posición fortificada móvil. Cuando se usó por primera vez en ww1, se entiende como apoyo para la infantería. No es un reemplazo Cuando un tanque no está asociado con la infantería, es solo un objetivo grande. Su mayor defensa es su movilidad (que se reducirá en proporción a su armadura) y un camino de salida. Sin estos, eventualmente se tomará, sin importar qué tipo de armadura tenga.

Tienen una armadura que explota hacia afuera, neutralizando gran parte del explosivo entrante. Ahora hay municiones que explotan dos veces. Pero algunas armaduras activas también explotan dos veces ahora, entonces, ¿qué sigue? ¿Tres? ¿Cuatro veces?

Estados Unidos ha invertido mucho dinero en protección contra penetradores cinéticos, como armaduras adicionales y mejores pendientes con ERA.

Rusia ha invertido más dinero en APS para contrarrestar cualquier tipo de sistema AT de infantería, HEAT o ATGM.

La ironía es que EE. UU. Ha puesto interés en los penetradores cinéticos, mientras que los rusos destinan dinero a los sistemas de infantería AT y los proyectiles HEAT / ATGM.

Golpéalo dos veces en el mismo lugar. La mayoría de los sistemas de protección activos son ‘one shot’ para cualquier área específica del tanque. Otro método es abrumar la protección activa de los tanques con múltiples rondas a la vez.