¿Cuáles fueron los 5 mejores militares en la Segunda Guerra Mundial clasificados en orden?

Answer 1

La mayoría de las respuestas aquí responden a la pregunta “¿Cuáles fueron los cinco mejores ejércitos en la Segunda Guerra Mundial clasificados en orden?” Pero esa no es la pregunta. La pregunta es “¿Cuáles son los cinco mejores militares en la Segunda Guerra Mundial clasificados en orden?”

Para evaluar las cualidades de los militares, uno tiene que responder estas preguntas:

1. ¿Qué ramas de las fuerzas armadas son las más estratégicamente importantes?
2. ¿Qué ramas de qué ejércitos se desempeñaron mejor?
3. ¿Qué combinación de esas ramas fue la más potente?

Entonces, a la pregunta de qué ramas eran las más importantes en mi opinión, esto se distingue fácilmente por el efecto de cada rama en teatros cruciales. En mi vista:

1. Liderazgo inteligente No hay sustituto para los líderes que juegan astutamente sus cartas. Quienes no se obsesionan con los detalles, quienes confían en otros profesionales para trabajar juntos y quienes saben cuándo luchar y cuándo correr. Liderazgo que aprende de su enemigo y mejora esas lecciones.
2. En cada teatro, la superioridad aérea era el primer paso esencial para la victoria. Superioridad aérea sobre tierra y sobre mar. Nadie ganó sin eso. Todos sin él perdieron.
3. La inteligencia marcó la diferencia en el uso de la superioridad aérea. Una cosa es tener los aviones, otra es tenerlos en el lugar correcto en el momento adecuado para causar el mayor daño al enemigo.
4. Capacidad productiva e innovación. La capacidad de fabricar armas efectivas y confiables en grandes cantidades y ajustar su diseño en respuesta a la competencia.
5. Latitud e interdicción logística. Esto incluye la potencia del mar y la efectividad del ferrocarril. Si tienes latitud logística, puedes acceder a materiales que tus oponentes no pueden. Están restringidos a sustitutos caros mientras tenga

Usando estos criterios, evalúo los siguientes ejércitos

Japón

1. El liderazgo de Japón era un caldero hirviente de rivalidades políticas y vanagloria. El odio entre el ejército y la armada era pésimo y el papel del emperador, el primer ministro y los comandantes principales era un desastre. Sin embargo, en un nivel inferior, los oficiales inculcaron un fanatismo casi religioso en sus hombres que fue muy difícil de detener.
2. Para empezar, la fuerza aérea de Japón era buena y mediana y disminuyó rápidamente. El ciclo de innovación fue demasiado largo y la nación sufrió mucho por ello.
3. La inteligencia de Japón era arrogante y francamente torpe. Los códigos navales se rompieron debido a la suposición de que Gaijin no podía entender japonés. El culto a la superioridad racial enajenó a todas las potencias asiáticas que podrían haber apoyado a Japón contra Europa.
4. La producción e innovación japonesa fue bastante patética. El arma líder mundial que poseía Japón eran sus torpedos de lanza larga y no utilizaba su flota de submarinos de manera inteligente.
5. El tren logístico de Japón era muy pobre. El ejército de Kwatung no estaba interesado en la logística ni la Armada. Por lo tanto, la violación de China no fue muy productiva y la falta de protección de los petroleros que regresaban de Java incluso con convoyes significaba que la mayoría de los petroleros fueron hundidos por submarinos estadounidenses.

Alemania

1. Una clase de oficiales profesionales pero un liderazgo político muy desordenado. Los liderazgos políticos constantemente se entrometen en asuntos operativos y esto empeora a medida que avanza la guerra.
2. Excelente y líder mundial en diseño de aeronaves, pero la atención se centra en grandes mejoras llamativas, no incrementales. Los mejores pilotos de la guerra fueron alemanes.
3. La inteligencia alemana fue dividida por la política y completamente superada
4. La producción alemana fue inteligente y receptiva, pero una vez más, debido a la fascinación política con el wunderwaffe obsesionado con los grandes cambios. Los técnicos de campo alemanes hicieron un excelente trabajo adaptando los recursos disponibles a sus circunstancias.
5. La latitud logística de Alemania fue socavada constantemente por errores políticos. Mientras trataba de negar la libertad logística a los Estados Unidos y Gran Bretaña a través de submarinos que no le dieron ninguna ventaja directa.

Bretaña

1. Los oficiales británicos eran un grupo muy irregular. La mayoría no fue tan efectiva o brillante, pero hubo raras excepciones. Churchill era un lunático estratégico y afortunadamente se le impidió tomar decisiones reales. Impactado gravemente por la guerra de clases, el liderazgo de Gran Bretaña era deficiente.
2. Los aviones de Gran Bretaña eran muy buenos. Inicialmente no tan bueno como el de Alemania, pero en 1943 ciertamente es igual. El uso de bombardeos masivos por parte de Gran Bretaña fue mucho más efectivo que el de Alemania y, aunque el bombardeo estratégico no afectó enormemente la producción, sí afectó a Alemania
3. La inteligencia británica era colorida, perspicaz e inteligente. Se benefició de la credibilidad política y, aunque fue profundamente penetrada por la Unión Soviética.
4. La producción británica fue irregular. Algunas cosas (como el motor Merlin) produjeron extraordinariamente bien, mientras que sus tanques eran francamente embarazosos. A menudo producía grandes cantidades de armamento cuando la especificación necesitaba un cambio.
5. Gran Bretaña logró mantener cierta libertad logística durante la guerra, pero fue severamente tenso. Su armada era poderosa pero no efectiva en sí misma para hacer frente a la interdicción alemana.

Unión Soviética

1. El liderazgo soviético en las primeras etapas de la guerra fue tiránico y completamente desorganizado. Sin embargo, cuando el espíritu del patriotismo superó las tonterías políticas del comunismo, floreció una meritocracia de supervivencia y el resultado fue un sistema igualitario de liderazgo centrado en el problema que era considerablemente mejor, aunque ciertamente peor que el alemán.
2. El poder aéreo soviético se centró por completo en aviones tácticos que produjo en grandes cantidades con diseños adecuados que a menudo se modificaron en el campo. No tan llamativo como los aviones alemanes o británicos Los aviones soviéticos eran adecuados y los números ayudaron mucho.
3. La inteligencia soviética fue la mejor de la guerra y penetró en todas las demás naciones.
4. La producción soviética fue ingeniosa, inteligente y excelente para producir grandes cantidades. Si bien la calidad siempre fue dura, las cualidades de las armas producidas fueron muy competitivas y solo mejoraron a medida que avanzaba la guerra.
5. La logística soviética podría depender de la inmensidad de Siberia para obtener suministros, pero los soviéticos hicieron un excelente trabajo al mantener los suministros para los ejércitos de tanques en movimiento rápido, incluso después de que cambiaron los medidores de ferrocarril y entraron en Europa.

Estados Unidos

1. El liderazgo estadounidense en la cima fue políticamente astuto y muy inteligente. Siempre dispuesto a aprender de sus enemigos, EE. UU. Se enfrentó a grupos de portaaviones japoneses y divisiones panzer alemanas con igual aplomo, perdiendo aquí y allá solo para aprender y regresar mejor preparados que nunca. De hecho, Estados Unidos fue una máquina de aprendizaje durante todo el conflicto.
2. La fuerza aérea de los EE. UU. Inicialmente era algo débil, pero creció en tamaño y calidad para convertirse en la fuerza más devastadora del mundo. Ya sea que aplastara a Panzer Lehr con un alto explosivo, quemara Tokio o destruyera instalaciones industriales alemanas clave, era una fuerza abrumadora.
3. La inteligencia estadounidense hizo un excelente trabajo contra los japoneses, pero también se destacó por su enfoque en Alemania. Su enfoque clínico para diseccionar las debilidades de Alemania y actuar sobre ellas contrastaba con el enfoque más teatral de los británicos.
4. La producción en Estados Unidos fue simplemente aterradora. La tasa de cambio de producción de 1939 a 1944 fue un milagro económico sin paralelo.
5. La latitud logística de los Estados Unidos siempre fue grande. Ayudó a tener petróleo en Texas, pero la Marina de los EE. UU. Creció en tamaño, profesionalismo y determinación a un ritmo asombroso.

Clasificación general

1. Estados Unidos
2. Unión Soviética
3. Alemania
4. Bretaña
5. Japón

Answer 2

Para redefinir la pregunta: en la potencia máxima de cada país, ¿cómo se compara ese país con los otros condados principales y quién ganaría una batalla hipotética entre ellos (con algún nivel de ajuste técnico por tiempo)?

El pico de Alemania sería la primavera de 1942. Si bien un total de ~ 20 millones de hombres sirvieron en su ejército en la Segunda Guerra Mundial, terminaron la guerra con solo 2.2 millones de combates restantes. Perdieron 10 millones en combate y terminaron con un proyectil militar. Pero, en 1942, tenían las mejores tácticas del mundo, las mejores comunicaciones tácticas, comandantes agresivos que eran mejores que sus oponentes, una logística deficiente, la mejor doctrina de armas combinadas (Biltzkrieg no era el todo y el fin de las tácticas, pero en 1942 fue el mejor enfoque), una armada que pudo negar el uso del mar a sus oponentes, armas tácticas fabulosas y una fuerza aérea fuerte. En comparación con cualquier otro país en 1942, fueron los más fuertes. Sin embargo, no tenían opciones militares estratégicas y su fuerza aérea era de efectividad limitada en comparación con las fuerzas aéreas posteriores, eran aún más pequeñas en tamaño total que los rusos, y carecían de concentración. Si se hubieran detenido después de invadir Francia y Polonia, este habría sido un mundo diferente. Si solo hubieran atacado a Rusia, podrían haber cortado el suministro de petróleo o la base industrial de Rusia antes de que Rusia pudiera haberse reubicado más al este para mantenerse fuera del camino del invasor. En resumen, eran un oponente formidable, y en 1942 los más fuertes del mundo.

El pico de Rusia sería 1945. Tenían más hombres listos para el combate que cualquier otra persona en ese momento. Su fuerza de tanques era masiva, aproximadamente 20,000 fuertes, y tenían una excelente calidad general (el T34 era la mayor parte de esos números y era un tanque excelente), un avión táctico bueno pero no llamativo, buena logística adecuada para el combate terrestre en áreas vecinas, y la voluntad de sacrificar tantas tropas como sea necesario para lograr sus objetivos. También utilizaron este poder abrumador para sacar a los alemanes de Rusia, Europa del Este y Alemania. Sin embargo, no eran militares técnicos y no tenían una armada de la que hablar. Pero, en la arena terrestre, abrazaron el credo de Stalin de “la cantidad tiene una calidad propia”.

El pico de Japón sería abril de 1942, justo antes de la Batalla del Mar de Coral. Con la mejor armada del mundo en ese momento, pudieron tener muchos éxitos atrevidos e impresionantes. Sin embargo, carecían de resistencia sobre el terreno, según los estándares europeos. No tenían tanques modernos, capacidades logísticas deficientes dado su imperio diverso, y estaban muy dispersos tratando de hacer demasiado. Su liderazgo también fue problemático, tanto a nivel táctico como estratégico. Y, eran ajenos al nivel de penetración que su enemigo principal tenía sobre sus códigos militares (oops). La falta de poder industrial para respaldar a sus militares sería su ruina, y las siguientes 3 grandes batallas que enfrentaron (Coral Sea, Midway y la campaña de Guadalcanal) los agotarían más allá de la recuperación. Las debilidades relativas de los estándares europeos fueron evidentes en la campaña de Manchuria contra Rusia al final de la guerra. La falta de profundidad sería su ruina y su clasificación sufrirá adecuadamente.

Gran Bretaña también alcanzó su punto máximo en 1945, aunque su pico fue superado por sus aliados. Su ejército era el más grande entonces, en términos de mano de obra, aviones, tanques, barcos y logística. Pero, el tamaño era inferior a 5 millones de hombres, y aunque eran muy capaces y efectivos, solo ganarían porque tenían aliados más fuertes. Los británicos también tenían fuerzas estratégicas muy efectivas, pero solo podían usarse indiscriminadamente contra los centros de población por la noche (similar al V2 alemán en ese sentido, pero un número mucho mayor de ellos, sus bombarderos pesados). Es cierto que Alemania nunca habría podido invadir con éxito Gran Bretaña, incluso en su apogeo. Pero, sin ayuda, Gran Bretaña nunca habría podido invadir Francia y Alemania por su cuenta. Esto también señala los problemas logísticos de suministrar fuerzas más allá de sus propias fronteras físicas y por otros medios que no sean los ferrocarriles.

Los Estados Unidos también alcanzaron su punto máximo en 1945 (este era un tema común entre los Aliados), con menos hombres que los rusos, pero con más aviones mejores, tanques menos efectivos pero un gran número de ellos (muy parecido a Stalin a este respecto), buenas tácticas de armas combinadas que se adaptaron a la aversión de los EE. UU. a las bajas, un fuerte liderazgo político, una infraestructura logística sin paralelo, una fuerza aérea estratégica extremadamente efectiva (dirigida e indiscriminada), una armada sustancialmente más poderosa que el resto de las armadas del mundo juntas, y el 50% de la producción mundial (incluso un mayor porcentaje de los bienes militares de alta tecnología necesarios para mantener el combate). También fueron la única potencia importante para que su patria no se viera afectada por el combate sin pérdida contigua de eficiencia económica. Y tenían la ventaja de las únicas armas nucleares del mundo y la capacidad de usarlas contra casi cualquier objetivo.

Otros países que vale la pena mencionar por varias razones:

Francia 1940: grandes militares con buenos tanques, pero perjudicados por las malas tácticas, el mal liderazgo político y la falta de voluntad para participar. En su apogeo, no estaban en el top 5 de su tiempo, mucho menos en comparación con los mejores tiempos de otros países.

Finlandia 1939/40: De hombre a hombre, no te metas con las Aletas. Su efectividad en la Guerra de Invierno contra los rusos masivamente más grandes y mejor equipados, mientras que la lucha en el clima favorito de Rusia (invierno) no tiene paralelo. Utilizaron equipos viejos con gran éxito. Si bien no son grandes, y no están clasificados debido a esto, fueron muy buenos. La falta de apoyo de Estados Unidos para una democracia estable en Europa contra oponentes totalitarios es una marca negra en la diplomacia estadounidense que persiste hasta nuestros días.

Australia 1945: otro país aliado que alcanzó su punto máximo al final de la guerra. En retrospectiva, nunca estuvieron realmente en peligro de que Japón los atacara directamente, ya que Japón se habría desangrado librando una batalla en territorio australiano al final de sus capacidades logísticas, se prepararon para la guerra de manera impresionante y fueron combatientes muy efectivos en todas las áreas de la guerra.

Canadá 1945: Al igual que Australia, eran un país pequeño en el redil aliado, pero muy efectivos en sus áreas. Eran 1/5 de la invasión del día D y una potencia económica para su tamaño (en personas). Pero, al final del día, su apoyo no afectó en gran medida el resultado de ningún teatro.

Italia: con aliados como Italia, ¿quién necesita enemigos? Sus luchas sacaron a Alemania de su zona de confort.

Para las clasificaciones, hay 2 escenarios: combate en el área donde realmente pelearon (por ejemplo, Rusia en el Frente Oriental), y combate en un área neutral no en la frontera de ese país.

Combate donde pelearon:

1. Rusia: el tamaño y la voluntad de morir ganan
2. Alemania: en su apogeo estaban muy por delante del mundo
3. Estados Unidos: menos fuerza de combate y más poder industrial. Ganarían un compromiso prolongado con cualquiera, pero no habrían podido defender a Alemania contra los rusos en 1945. Esto ignora la bomba atómica, ya que eso los llevaría al # 1 pero parece estar fuera del alcance de este argumento.
4. Gran Bretaña: fueron capaces de recibir castigos y fortalecerse, adelantándolos a Japón.
5. Japón: un lado ofensivo potente y llamativo, pero sin poder de permanencia en una pelea prolongada. Incluso sus heroicas defensas de las islas más adelante en la guerra hicieron poco para frenar a los Estados Unidos y nada para afectar el resultado de la guerra.

Combate en un sitio neutral:

1. Estados Unidos
2. Estados Unidos
3. Estados Unidos
4. Estados Unidos
5. Estados Unidos

De acuerdo, ese ranking era aburrido, pero ningún otro país habría podido presentarse a la batalla, por lo que no hay un # 2. La armada estadounidense habría controlado el océano azul contra cualquier enemigo y habría evitado que cualquier país usara el mar como un medio de reabastecimiento, todo mientras operaba libremente en las profundidades del mar. Los submarinos alemanes fueron efectivos al negar el uso del mar, en su apogeo no podían hundir barcos tan rápido como los EE. UU. Podrían construirlos, y las habilidades de guerra antisubmarina de los EE. UU. De 1945 fueron una década más allá de lo que los 1942 u- Los barcos podrían tratar. Si bien el máximo poder naval de Japón fue el mejor del mundo en 1942, estaba tan lejos de lo que Estados Unidos desplegó en 1945 que no es una comparación justa. Y, los EE. UU. Tenían las capacidades logísticas para apoyar a su ejército en el lado opuesto del globo del otro ejército que estaba apoyando en el lado opuesto del globo de los EE. UU.

Answer 3

En orden con razones.

Alemania nazi.

Claro que perdieron, pero su tecnología era mucho más avanzada que cualquier otra cosa. Su armamento es realmente algo para admirar.

La Alemania nazi al comienzo de la guerra tenía un ejército muy disciplinado.

Sus tácticas de Blitzkrieg fueron muy efectivas. Con estas tácticas, el ejército alemán invadió Francia en un mes.

Unión Soviética

Verdaderamente un militar a tener en cuenta. Estaban motivados para expulsar a la escoria fascista de la patria. Esto resultó en cargos feroces y una superioridad abrumadora en los números.

¡POR LA PATRIA!

America

Tenía un poder industrial abrumador y, como los soviéticos, tenía el poder de la producción en masa de su lado. La máquina de guerra estadounidense se había despertado y comenzó a agitar tanques, armas, barcos, etc.

Además, Estados Unidos desarrolló el arma más devastadora de la historia mundial.

El ejercito britanico

Al comienzo de la guerra, el ejército británico era una pequeña fuerza profesional utilizada para vigilar el imperio, pero cuando estalló la guerra en 1939, el ejército británico creció en tamaño. Para cuando terminó la guerra, casi 3.5 millones de soldados sirvieron en las fuerzas armadas británicas.

Japón

Japón fue un ejército muy formidable durante ww2. Su código de honor les decía que no se rindieran y, si lo hacían, deshonrarían el nombre de su familia. Los japoneses estaban muy bien cavados e infligieron bajas masivas siempre que fue posible. Esto es más destacado en Iwo Jima con los complejos sistemas de túneles que construyeron los defensores.

Answer 4

Esta pregunta debe ser respondida en contexto, ya que los ejércitos respectivos eran de diferentes cualidades en diferentes momentos. Por ejemplo, en 1939 el ejército de Estados Unidos ni siquiera se habría colocado entre los cinco primeros: era inferior en equipamiento y entrenamiento a los de Alemania, Francia, Japón, Australia e Inglaterra. Sin embargo, al final de la guerra, nuestro ejército era el segundo mejor: el Ejército Rojo era en ese momento superior no solo en número, sino también en armadura y quizás también en liderazgo. Al final de la guerra, los generales soviéticos estaban muy capaz de hecho. Si contáramos a la Fuerza Aérea del Ejército como parte de nuestro Ejército en 1945, entonces la nuestra podría ser igual … pero sin nuestra abrumadora capacidad de bombardeo en ese momento, nuestro ejército habría tenido pocas posibilidades contra el Ejército Rojo.

Entonces, para responder más directamente a su pregunta, al comienzo de la guerra, el orden habría sido:

Alemania (pero solo por la habilidad de su cuerpo de oficiales)

Japón (ya estaban endurecidos por la guerra en China)

Francia (cuyos hombres y equipo igualaron o excedieron a los de Alemania, pero cuyo cuerpo de oficiales carecía severamente)

Australia (quizás hombre por hombre, el mejor ejército de la guerra)

Inglaterra (cuyo ejército todavía estaba entre los más experimentados del mundo en ese momento)

Tenga en cuenta que ni los EE. UU. Ni Rusia están en esa lista.

Al final de la guerra:

La URSS, en términos de tamaño, armadura y habilidad de liderazgo.

Los EE. UU., Aunque se vieron severamente obstaculizados por nuestras deficiencias en la armadura, pero tenían el mejor avión

El británico

Los japoneses, incluso al final, su ejército no debía ser jugado con

Australia, por la misma razón mencionada anteriormente

Answer 5

Todo depende. Ejército, Armada, Fuerza Aérea? ¿Separado o junto con la logística?

Debes usar la habilidad de combate real o permitir que los combatientes llenen sus filas a su máximo potencial.

Para los ejércitos no hay duda de que los alemanes serían superiores a todos los demás. Las divisiones blindadas alemanas con todo su equipo en su lugar serían más que un partido para las divisiones blindadas de cualquier otra persona.

Los alemanes probablemente ganarían a todos los demás si pelearan uno contra uno. Afortunadamente para nosotros, arruinaron la producción de equipo militar. Especialmente tanques. No, no deberían haber producido PzKw IV en lugar de Tigers and Panthers. Necesitaban más de lo que estaban produciendo. Casi lo único que Hitler acertó fue la necesidad de una armadura pesada. De lo contrario, fue un completo desastre como estratega.

La pregunta se convierte en qué clasificaciones tendrán los estadounidenses, británicos, soviéticos y el resto.

El segundo rango serían los soviéticos, ya que estaban haciendo retroceder a los alemanes y tenían una comprensión superior de la estrategia. Y tenían una capacidad de producción industrial bastante seria.

El tercer rango sería Estados Unidos debido a la capacidad económica, la capacidad de producción y las reservas de mano de obra. Podrían permitirse perder material a un ritmo prodigioso y seguir produciendo más.

Cuarto rango fueron los británicos. Estaban sobre sus cabezas y realmente no podían darse el lujo de pelear la guerra que estaban peleando. No tenían la economía, la capacidad de producción o la mano de obra para luchar en esta guerra. Nunca podrían ganar sin una ayuda seria.

El quinto rango sería Japón. Tendrían muchos problemas peleando con todos los demás, excepto con los chinos. Tampoco podían permitirse realmente luchar en la guerra en la que se metieron en China. Empeoró al enfrentar a Estados Unidos y el Reino Unido.

Answer 6

¿En la fuerza máxima? Estados Unidos, seguido en orden por los soviéticos, alemanes, británicos, con los japoneses en la retaguardia.

¿Por qué los Estados Unidos? Pregunta: ¿qué país tuvo el mayor establecimiento militar en la Segunda Guerra Mundial? Si respondiste a la URSS, estarías equivocado. Los soviéticos pusieron a más personas en uniforme durante el curso de la guerra, pero siguieron perdiéndolos casi tan rápido como entraron. En su apogeo al final de la guerra, los soviéticos tenían alrededor de 10.8 millones de efectivos en uniforme. Los EE. UU. Tenían casi 12,4 millones (Museo Nacional de la Segunda Guerra Mundial – Ejército de EE. UU.).

Esos 12.4 millones fueron apoyados por la mayor base industrial y económica del planeta, que podía permitirse el lujo de equiparlos, alimentarlos y vestirlos de manera generosa, con el excedente suficiente para apoyar generosamente a los aliados de Estados Unidos también. Sin el préstamo y arrendamiento de los Estados Unidos, las cosas habrían sido más difíciles para los soviéticos y los británicos, y se podría argumentar razonablemente que la asistencia estadounidense proporcionó el margen entre la derrota temprana y la victoria final para los aliados de Estados Unidos.

Y al final de la guerra, EE. UU. Ni siquiera había alcanzado el pico de producción: todavía había suficiente holgura para la expansión industrial.

Estados Unidos también tenía el mayor equilibrio y capacidad de proyección de poder de cualquiera de los combatientes: los soviéticos y los alemanes eran en su mayoría una fuerza terrestre, con una fuerza aérea táctica decente y fuerzas aéreas y marinas estratégicas insignificantes. Los británicos tenían una fuerza aérea y una marina decentes, pero un ejército relativamente mediocre tanto en tamaño como en rendimiento. Los EE. UU. Tenían la fuerza aérea más fuerte, tanto táctica como estratégica, de cualquiera de los combatientes, y solo la Marina de los EE. UU. Tenía más del 70% de la fuerza naval del mundo entero (Marina de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial). Esa capacidad de proyección de poder permitió a los EE. UU. Librar simultáneamente dos guerras separadas, una en Europa y otra en el Pacífico, a miles de kilómetros del continente americano, y salir victoriosas en ambas.

Y finalmente, Estados Unidos al final de la guerra tenía el último código de trampa:

¿Por qué los soviéticos delante de los alemanes? Porque los soviéticos vencieron a los alemanes, casi completamente por su cuenta, y demostraron ser más duros y resistentes. Al comienzo de la guerra absorbieron un puñetazo de los alemanes que habría noqueado a cualquier otro país, lo resistió, se recuperó y terminó la guerra triunfalmente en Berlín. Los alemanes podrían haber sido más hábiles, pero el puntaje final es el mejor árbitro de quién fue en última instancia más fuerte.

Answer 7

1 de mayo de 1939

Dado que la Segunda Guerra Mundial abarcó más de seis años, y el equilibrio de poder cambió significativamente durante ese período de tiempo, creo que el método más preciso para responder a esta pregunta sería clasificar a los militares participantes mediante el uso de instantáneas en momentos particulares del conflicto.

Para fines de conveniencia, elegí arbitrariamente el 1 de mayo de cada año de la guerra. Por razones de brevedad, no agregué ninguna investigación de respaldo. Estaré encantado de discutir mi razonamiento con cualquier persona lo suficientemente interesada como para responder.

1 de mayo de 1939

1. Unión Soviética

2. Alemania

3. Gran Bretaña

4. Japón

5. Francia

1 de mayo de 1940

1. Unión Soviética

2. Alemania

3. Gran Bretaña

4. Japón

5. Francia

1 de mayo de 1941

1. Alemania

2. Unión Soviética

3. Japón

4. Gran Bretaña

5. Estados Unidos

1 de mayo de 1942

1 de mayo de 1942

1. Alemania

2. Japón

3. Unión Soviética

4. Gran Bretaña

5. Estados Unidos

1 de mayo de 1943

1. Alemania

2. Unión Soviética

3. Estados Unidos

4. Japón

5. Gran Bretaña

1 de mayo de 1944

1. Unión Soviética

2. Estados Unidos

3. Alemania

4. Gran Bretaña

5. Japón

1 de mayo de 1945

1. Estados Unidos

2. Unión Soviética

3. Gran Bretaña

4. Japón

5. Yugoslavia

Answer 8

Realmente depende de lo que quiere decir con “mejor” y en qué momento. ¿Estamos hablando de doctrina, táctica, liderazgo? ¿O estamos hablando de fuerza bruta, porque eso no es lo “mejor” para mí?

Si tuviéramos que decir 1939, en términos de doctrina, capacidad de lucha, tácticas y liderazgo, probablemente los clasificaría de la siguiente manera:

1) Alemania – no es obvio. Alemania había pasado muchos de los años entre 1918 y 1939 para ver por qué habían perdido la Primera Guerra Mundial y cómo podían mejorar. Secretamente canalizaron grandes cantidades de sus presupuestos en sus fuerzas armadas e I + D, lo que condujo a algunas de las mejores armas, tenían (y aún tienen) una gran tradición de buen diseño, tenían un excelente cuerpo de oficiales y una muy buena doctrina y nivel de profesionalidad. También tuvieron la oportunidad de practicar en la Guerra Civil española y fueron, con mucho, el ejército mejor preparado en 1939.

2) Japón: la gente parece olvidar que Japón había estado luchando contra los chinos desde 1937, por lo que se endurecieron en la batalla. Su cultura los hacía soldados formidables individualmente, sus oficiales decididos, agresivos y tenaces y tenían una armada moderna y poderosa con marineros extremadamente bien entrenados. No eran el ejército más moderno, pero las potencias aliadas tampoco, y creo que la experiencia de batalla que los japoneses habrían contado para más en 1939 si los japoneses hubieran atacado el Imperio Británico y Francia junto con Alemania.

3) El Imperio Británico y la Commonwealth: Gran Bretaña siempre ha tenido una orgullosa tradición e historia militar, y si bien en 1939 es cierto decir que Gran Bretaña se estaba poniendo al día, tenía algunas tecnologías muy prometedoras, una excelente estrategia de defensa, la más importante del mundo poderosa armada, una gran población en todo el mundo a la que recurrir, junto con un ejército (muy pequeño para los estándares continentales pero aún así) muy bien entrenado, bien equipado y profesional que esencialmente había sido puesto en pie de guerra a principios de ese año. No califico más a las fuerzas británicas y del Imperio, no por la falta de capacidad de lucha, que demostraron que tuvieron durante toda la guerra, sino porque en 1939 la doctrina era anticuada, el equipo, aunque abundante, a veces estaba al borde de la obsolescencia, y todavía estaba llegando a un acuerdo con una década de falta de fondos. En realidad, es bastante triste cuando se considera la posición de Gran Bretaña en 1939 desde que un oficial británico, el mayor general J Fuller es considerado como el padre de la guerra relámpago, pero el establecimiento insistió en la dicotomía tanque de infantería / tanque ligero y, entonces, qué dinero se gastó en tanques fue No gastamos bien, teníamos tanques de basura bastante y la doctrina del tanque era irrelevante en 1939. Inventamos el motor a reacción años antes de la guerra, pero debido a la falta de dinero no habíamos financiado la investigación adecuadamente. Habíamos planeado reemplazar el Lee-Enfield también, pero no gastamos el dinero en él. En general, creo que si Gran Bretaña no hubiera sido a) complaciente yb) preparándose para una guerra como los alemanes, habría sido una guerra mucho más corta.

4) Francia: los franceses tenían un ejército grande y bien entrenado. Su establecimiento había sido más progresista con los tanques, en parte debido a los comandantes de tanques fuertes como De Gaulle. Tenían varios tanques muy capaces, un clima excelente y sus soldados estaban bien entrenados. Lo que no tenían, probablemente como resultado de la Primera Guerra Mundial, era la determinación y la determinación de luchar hasta el final. Finalmente, los ejércitos de Francia (junto con los británicos) fueron maniobrados por los alemanes y los políticos se derrumbaron al primer empujón. Pero hay que decir que los franceses derrotaron a los alemanes en algunas de las primeras batallas, sin embargo, el comandante general determinó que la batalla se libraría en Bélgica a pesar de lo que decía el reconocimiento aéreo, y también, aunque superados en número, derrotó al Italianos en el sur.

5) ¿Polonia, supongo? El ejército de la URSS fue un desastre como resultado de las purgas de Stalin, estaba muy mal equipado tanto en términos de calidad como de cantidad. Los Estados Unidos eran pequeños y no tenían experiencia (y no eran participantes). Los polacos nunca tuvieron una oportunidad contra los alemanes y la URSS juntos, pero de todos modos tuvieron una valiente lucha.

Answer 9

La pregunta en sí está abierta a varias respuestas porque ¿cómo se define “mejor” cuando se trata de militares? Además, algunos militares realizaron principalmente acciones defensivas, mientras que otros fueron principalmente ofensivos. Rara vez los militares de una nación hicieron bien en ambos aspectos. Sería mejor preguntar: “En igualdad de condiciones, ¿qué nación tenía el ejército más efectivo en los aspectos defensivos y ofensivos?” Después de muchos años de investigación y lectura, y cuentas de “todos los lados” de la ecuación, habría para concluir que aunque la efectividad relativa de los ejércitos nacionales cambió a lo largo de los años de la Segunda Guerra Mundial, en general, el ejército alemán fue sin duda el más efectivo con lo que tenía, ya que se tomó su medida contra todos durante siete años de lucha. Su efectividad no se debió tanto a su equipo como a su liderazgo, moral y capacitación. Mi segunda opción es el ejército finlandés. Luchó tremendamente eficaz contra la fuerza soviética abrumadora hasta llegar a una paz casi negociada. En términos de disciplina rígida, aunque inflexible, los japoneses fueron “primeros”, y en términos de disciplina brutalmente impuesta que rayaba en delincuentes, los soviéticos eran fácilmente los líderes, aunque su entrenamiento de tropas era generalmente abismal. Creo que, en general, las fuerzas estadounidenses, británicas y australianas fueron generalmente comparables.

¿Por qué? La efectividad cuenta con muchas cosas. Los pocos aspectos principales son estos:

Moral: La moral y la motivación de una nación y sus tropas son factores poderosos, pero incluso esos pueden ser derrotados cuando se ven abrumados por el equipo y los recursos. Por ejemplo, las tropas más acérrimas, como el Ejército Imperial Japonés y los soldados profesionales alemanes, fueron finalmente aplastados por la falta de alimentos, agua, sueño y los recursos aparentemente ilimitados de los Aliados.

Equipo: Contrariamente a la creencia popular, Alemania no tenía el mejor equipo de la Segunda Guerra Mundial, aunque tenía algunos elementos excepcionales, por ejemplo, el cañón antiaéreo de 88 mm, el FW190 y sus dos ametralladoras principales, la MG34 y 42, era Dependiendo en gran medida de caballos y carruajes, la mayoría de sus tanques eran decentes, pero propensos a averías y escasez de combustible, y su infantería llevaba rifles de acción de cerrojo. Su fuerza aérea solo tenía bombarderos medianos pero no bombarderos pesados, pero tenía el bombardero de buceo Stuka muy efectivo. Por otro lado, los estadounidenses, los rusos y los británicos estaban repletos de innumerables tanques, camiones, jeeps, cañones, municiones, aviones, etc. producidos en los EE. UU. (Y posteriormente producidos por los soviéticos). Una réplica común de los sobrevivientes alemanes de las invasiones estadounidenses fue “¿Dónde están los caballos?”. Se sorprendieron de cómo los estadounidenses estaban totalmente mecanizados y podían reemplazar el equipo perdido o dañado sin demora.

Entrenamiento y habilidad operativa: al comienzo de la guerra, el ejército alemán fue fenomenalmente efectivo porque era muy agresivo, su doctrina era revertir los contratiempos con un contraataque aún más agresivo, creyendo que la mejor manera de minimizar las pérdidas era mantener al enemigo alejado equilibrar. Con este fin, su uso de armas combinadas (apoyo aéreo cercano, artillería, armadura e infantería) para apoyarse mutuamente al máximo, resultó en el “Blitzkreig”, la forma en que todavía luchamos hasta el día de hoy. Este tipo de preparación y psique en profundidad se debió en parte a sus oficiales profesionales altamente dedicados que a su vez fueron apoyados por un gobierno que anticipaba la guerra. La profesionalidad se filtró a los rangos más bajos, creando un ejército que realmente combinaba armas en pensamiento y operación.

¿Por qué perdieron los alemanes? En pocas palabras, estaban abrumados. Debido a varios factores, los recursos nacionales se estrangularon, lo que resultó en la pérdida de apoyo a las tropas de primera línea que, a su vez, se rindieron o murieron en cantidades cada vez mayores por falta de alimentos, sueño, municiones y equipo, y sobre todo en Rusia, exposición al clima. Tecnológicamente, los aliados se destacaron. Además de superar a los japoneses y alemanes, los EE. UU. Tenían un sistema de radar más funcional que ayudó enormemente en el Pacífico. En Europa, haber resuelto el código-máquina “Enigma” permitió que nuestras fuerzas fueran iguales, y luego anticipar las acciones del Eje. Esto significaba que podíamos interceptar selectivamente convoyes alemanes de combustible y equipos a través del Mediterráneo con gran eficacia, estrangulando al Cuerpo de Afrika. En tierra, nuestras tropas estaban equipadas con un equipo decente, pero quizás el más desconocido era el rifle Garand y, más tarde, la carabina M1. Este caballo de batalla semiautomático hizo cualquier rifle de cerrojo que los alemanes o japoneses pudieran usar. La calidad y el entrenamiento de las tropas estadounidenses variaron ampliamente, pero solo mejoraron con el paso del tiempo. Nuestras tropas de “élite” eran iguales a cualquiera en el planeta, luego eran los Marines y ciertas unidades del Ejército, por ejemplo, las tropas aerotransportadas y los Rangers. Las tropas rusas fueron utilizadas como carne de cañón durante gran parte de la guerra, a veces se les daba solo unas pocas horas de entrenamiento antes de ser impulsados ​​al frente para ser sacrificados. Numerosas anécdotas abundan de soldados rusos borrachos unidos, cogidos del brazo, que avanzan para ser ametrallados solo para desgastar los nervios alemanes, las reservas de municiones y el equipo. Finalmente, incluso los supervivientes de las tropas soviéticas aprendieron y se hicieron más efectivos en el combate. Es cierto, sin embargo, que cada vez que las tropas aliadas golpean a la obstinada resistencia alemana, se sentaban y recurrían a artillería masiva y recursos aéreos para bombardear y quemar su camino. Esto sucedió cada vez más en el Pacífico también.

Aún así, la habilidad y motivación de los militares alemanes les permitió durar mucho más tiempo que cualquier otro militar de la época. Los Aliados, a pesar de muchos errores iniciales y problemas de “dentición”, comenzaron, liderados por los EE. UU., Y eventualmente los soviéticos, a construir equipos por factores de 10-1 o incluso 100-1. Por ejemplo, en África, los británicos y los estadounidenses solo vencieron a los alemanes una vez que tuvieron una superioridad aérea completa y superaron enormemente en número a la armadura alemana, es decir, podían atacar a cualquier alemán / italiano desde el aire 24/7, y en ataques de tanques, superaban en número a los alemanes. Alemanes por 10-20 a 1. Este cálculo fue el mismo en Europa del Este. No importa cuán buenos fueran, los alemanes no podían reemplazar sus pérdidas en equipos, o más tarde, en mano de obra, ni sus equipos podían escapar de la destrucción o capturar sin combustible, y siendo humanos, no podían durar sin dormir o comer.

Answer 10

Conocemos la respuesta a esta pregunta desde 1958. Fue en este año que el Estado Mayor del ejército israelí publicó los resultados de una encuesta que habían realizado con más de 1000 expertos militares elegidos. Algunas de las preguntas de esta encuesta fueron:

• ¿Qué ejército crees que fue el mejor?
• ¿Qué soldados consideras más valientes?
• ¿Qué soldados fueron los más disciplinados?
• ¿Qué soldados adaptaron la mejor manera a las condiciones cambiantes en el campo de batalla?
• ¿Qué soldados tuvieron la mejor iniciativa y cuáles fueron más hábiles en el combate?
• ¿Qué unidades tuvieron el mejor desempeño militar?

Las preguntas se hicieron por separado para la primera y segunda guerra mundial. Los resultados del cuestionario se publicaron el 10 de mayo de 1958 en Tel Aviv.

La clasificación resultante para “Mejor ejército de la Segunda Guerra Mundial” fue:

1. El ejército alemán, incluidos los voluntarios extranjeros.
2. El ejercito japones
3. El ejercito ruso
4. El ejército finlandés
5. El ejercito polaco

El ejército estadounidense ocupó el séptimo lugar después de Gran Bretaña en el sexto lugar.

Cabe señalar que algunas de las personas que participaron en este estudio fueron las mejores en su campo. Hubo el general estadounidense George C. Marshall, el general francés Marie-Pierre Kœnig y el historiador militar británico Liddell Hart, por nombrar algunos.

Respondí una pregunta similar hace un tiempo bajo “¿Qué país tenía el ejército más poderoso en la Primera y Segunda Guerra Mundial?” Y de los comentarios que recibí allí me gustaría enfatizar que el estudio fue sobre la Segunda Guerra Mundial (y la Primera Guerra Mundial) y las actuaciones de militares durante ese tiempo. El estudio se realizó solo trece años después del final de la Segunda Guerra Mundial, lo que significa que las personas que participaron fueron todos testigos de los eventos sobre los que se les hizo preguntas.

Answer 11

Bueno, durante la guerra misma sería

1er. Alemania

2do. Japón

3 ° Gran Bretaña

4to. URSS

5to. Estados Unidos

Alemania tenía la tecnología más avanzada pero no la mayoría de los hombres. Dicho esto, creo que Alemania carecía de buenos aliados, por eso perdieron. Ahora Japón tenía un gran ejército pero no podía soportar el peso de los ejércitos aliados y colapsó. En cuanto a Gran Bretaña, es un ejército extremadamente subestimado. Se enfrentaron a Alemania en su apogeo y aun así lograron mantenerse unidos y no permitieron que Alemania tomara ninguna tierra que sea un gran logro. Ahora, la URSS, sin duda, ejerce la mano de obra militar más grande de ese período. Dicho esto, sus militares tenían un montón de defectos que los retrasaron mucho. Ahora Estados Unidos (de todos modos, soy de aquí) era considerado un “gigante dormido”. Entraron en la guerra sin mucha experiencia, haciendo inútil su gran tecnología (que los alemanes tenían la misma tecnología). Dicho esto, el ejército de los EE. UU. era mucho más grande que los japoneses, Alemania y Gran Bretaña. Simplemente carecían de experiencia, lo que los hacía mucho menos efectivos. Para cuando los estadounidenses se habían vuelto experimentados, la guerra había terminado. Dicho esto por la Guerra de Corea, Estados Unidos se había convertido en uno de los ejércitos más fuertes, si no más fuertes, del mundo.

Nota al margen: Me encantan los Estados Unidos de América. Creo que hemos ayudado a ganar la Segunda Guerra Mundial, EXCEPTO no tanto como otros países. Sin la interferencia de los EE. UU., La guerra habría continuado durante al menos 2 años más, por lo que hicimos un montón pero no lo suficiente como para ser considerados los mejores durante la guerra.

Answer 12

¿Qué quiere este interrogador como respuesta? Todos los ejércitos están formados por hombres, de los cuales algunos son héroes valientes e ingeniosos, algunos son cobardes y la mayoría son intermedios, y sus actuaciones dependen en gran medida de su entrenamiento, líderes y cultura nacional. Los japoneses eran bastante pequeños: los yanquis eran bastante grandes: ¿y qué?

Luego está el equipo, los brazos. Arma virumque cano. Esto es principalmente responsabilidad de los políticos, quienes normalmente equipan a sus tropas para luchar en la última guerra. Los rusos desarrollaron tanques, aviones y otros equipos para luchar en la próxima guerra. También inventaron y demostraron el uso efectivo de las tácticas de “Blitzkrieg”, cuando Zhukov, que operaba al final del ferrocarril transiberiano, atacó a los japoneses con tal ferocidad que los sacó de la guerra antes de que comenzara. Más tarde, Japón se convirtió en un aliado de Hitler, pero nunca se enfrentó a los rusos. Stalin también presentó los frutos de esta experiencia rusa a los alemanes, junto con un apoyo sostenido para sus ingenieros y oficiales de campo, y un apoyo discreto financiero y de camaradería para Hitler y su partido nazi, que data de mediados de la década de 1920. A los alemanes se les permitió eludir las restricciones a la aviación y la guerra blindada que el Tratado de Versalles les había impuesto, y terminar con un ejército altamente modernizado a principios de la década de 1940.

Mussolini había invertido de manera similar en la modernidad, con naves modernas rápidas y una fuerza aérea ambiciosa, pero había atacado a Etiopía con gas y bombardeos de civiles, por lo que había desestimado bastante el tipo de guerra que iba a poder combatir. No inteligente.

Francia construyó la Línea Maginot – y las estrategias defensivas de la línea Maginot. Gran Bretaña gastó mucho esfuerzo en la Defensa Aérea de Gran Bretaña, pero solo recibió el radar hacia fines de la década de 1930. El gasto naval se redujo hasta los huesos, pero al menos se construyeron portaaviones. Los yanks construyeron una gran cantidad de basura, pero pronto aprendieron a hacerlo mejor: y mucho más.

Además de los hombres y el equipo, están los oficiales y sus doctrinas: basados ​​en sus experiencias más recientes y en el ingenio de su Estado Mayor. Gran parte de esto permanece oculto, y solo de manera imprecisa, inexacta y tendenciosa “revelada” en las memorias bastante sospechosas de la variedad “Cómo lo hice, casi completamente por mi cuenta”. Entonces, con la VERDAD como la primera víctima de la guerra, la censura, el secreto y el engrandecimiento personal, tenemos una parodia de lo que sucedió, pulido, editado y recortado para diferentes audiencias, con una gama de horrores, desastres, travesuras, traiciones, engaños y pura maldita estupidez (¡nunca escasa!) que ha tenido que pasar desapercibida, suprimida, explicada, “olvidada”

Por lo que vale, mi tío, que era un ingeniero de telecomunicaciones que trabajaba para Cables e Inalámbrico, y un civil, estaba vestido con el uniforme de un oficial y enviado con un par de comandos como guardaespaldas, mientras la mayor parte de la unidad atacaba. y “liberó” una estación de transmisión de radio en Grecia. Su trabajo consistía en preparar la estación para transmitir lo antes posible, y reparar cualquier daño que los Jerries pudieran hacer. De hecho, estaban demasiado dispuestos a rendirse, y la estación estaba asediada intacta. Pero como el oficial alemán insistió en rendirse ante el “oficial” británico más antiguo presente, mi tío, un “mayor” civil / falso, aceptó la rendición de la primera unidad alemana en Grecia.

Lo mejor: los finlandeses. Cunningest: los suecos, suizos y españoles y turcos, que se mantuvieron al margen de todo. Y los irlandeses, por supuesto.

(Ver Sovorov, Viktor – el Rompehielos. Un ejército es tan bueno como sus líderes, y ganan quienes cometen la menor cantidad de errores).

Y ahora, mi despedida habitual: – Paz: y que el próximo bastardo pobre que muera por su país sea el último pobre bwdfh c.

Answer 13

Aunque de ninguna manera podría ser considerado uno de los grandes bateadores en la Segunda Guerra Mundial, me gustaría presentar a Finlandia para una mención de honor.

A pesar del hecho de que se enfrentaban a un ejército soviético devastado por la purga de la clase de oficiales de Stalin, aún enfrentaban a un invasor con 3 veces más soldados, 30 veces más aviones y 100 veces más tanques. Aunque finalmente tuvieron que ceder parte del país al invasor soviético, humillaron al ejército soviético y pueden ser responsables en parte de que Hitler subestime la fuerza de la oposición cuando finalmente lanzó su ataque contra el imperio soviético.

Y todo esto desde un pequeño país que lucha sin ayuda extranjera y que, en realidad, no tiene ninguna posibilidad de ganar.

Answer 14

Tecnología: probablemente un vínculo entre Gran Bretaña y Alemania, y el primero tiene una ventaja en la tecnología de radar. Ambos habían desarrollado tecnología de chorro (gracias a que la patente de Frank Whittle estaba disponible públicamente) aunque ninguna de las partes la empleó con la excepción del Me 262, y ambos prefirieron confiar en motores convencionales. Los combatientes británicos y alemanes fueron más o menos iguales y no fue hasta el Mustang P-51 con su motor RR Merlin que los estadounidenses tuvieron algo comparable. Además, la tecnología desarrollada en Bletchley Park finalmente condujo al desarrollo de la primera computadora digital programable del mundo.

Por soldado : esto es difícil de responder ya que la efectividad del combate es el resultado de numerosos factores. Pero la mayoría estaría de acuerdo en que los alemanes eran los luchadores más efectivos por varias razones.

1. Adoctrinamiento: la moral alemana era probablemente la más alta de todos los beligerantes porque pensaban que estaban peleando una guerra santa. Además, muchos alemanes habían sido educados en el mito de la superioridad alemana, lo que podría darles una ventaja en la valentía como resultado. Después de todo, ¿por qué temer a una fuerza que consideras inferior?
2. Entrenamiento: el mejor del mundo en ese momento. Los alemanes entrenaron más y más duro que cualquier otra nación. Irónicamente, fue la adopción alemana de la doctrina de la guerra relámpago de JFC Fuller lo que en parte hizo que las tácticas alemanas fueran tan efectivas.
3. Drogas – Sí, drogas. Específicamente, metanfetamina (velocidad). El abuso de drogas de Hitler es bastante conocido, pero lo que la mayoría de la gente no sabe es que tanto los civiles alemanes como la Wehrmacht eran usuarios habituales, lo que les permitía luchar sin miedo y también por la noche sin fatiga, a menudo pasando días sin dormir. Esto le dio a los alemanes una ventaja significativa en resistencia y agresión sobre los aliados.

En términos de entrenamiento y tácticas, los británicos fueron definitivamente segundos, anotando un golpe decisivo contra los alemanes en la batalla de El Alamein y fáciles victorias contra los italianos. En Libia, dos divisiones británicas destruyeron diez divisiones italianas, tomando 130,000 prisioneros con 555 bajas británicas.

Los alemanes a menudo se burlaban de los “aficionados entusiastas”. De hecho, el comandante de tanques alemán, Otto Carius comentó:

“Cinco rusos eran más peligrosos que treinta estadounidenses. Ya lo notamos en nuestros pocos días en el frente occidental”.

Los rusos se sintieron decepcionados por el mal entrenamiento y el equipo, pero compensaron con absoluta determinación y valentía.

Por lo tanto, por soldado, es justo decir que los alemanes fueron los más efectivos, seguidos por los británicos, los rusos y finalmente los estadounidenses.

Logística: nadie cuestionaría que los estadounidenses fueron los mejor equipados de la guerra, debido a los enormes recursos naturales de Estados Unidos, la población en auge y el hecho de que el complejo industrial estadounidense no estaba sujeto a los bombardeos diarios. La mayor contribución de Estados Unidos, con mucho, fueron sus recursos. Gran Bretaña, y en menor medida Alemania, dependían de la importación de materia prima, teniendo pocos recursos naturales propios.

Marina: la supremacía británica en el mar antes de la guerra es lo que obligó a los alemanes a desarrollar submarinos, aunque tanto los estadounidenses como los japoneses demostraron la efectividad de los portaaviones durante la guerra, haciendo que los acorazados convencionales fueran obsoletos. Al final de la guerra, la armada estadounidense era la más poderosa por un margen significativo.

En conjunto, los alemanes fueron definitivamente los mejores militares en términos de efectividad de combate y tácticas, pero al final del día, el dinero y los recursos ganan guerras y los aliados, gracias a la participación estadounidense, simplemente tenían más de todo.

Answer 15

Además de los 5 países en guerra clave y sus posesiones coloniales ya mencionadas, es bueno ver que alguien pensó en Finlandia y Polonia. Me gustaría presentar el movimiento partidista yugoslavo dirigido por Josip Broz Tito.

Para obtener una historia más detallada, consulte el artículo de Wikipedia: Partisanos yugoslavos. Lo que merece mención es el hecho de que un ejército construido literalmente a partir de nada demostró ser un gran dolor para la Wehrmacht, atando grandes porciones de sus tropas mucho antes de que la ayuda de material aliado comenzara a llegar (y solo después de la operación de infiltración de Fitzroy MacLean para evaluar al Nacional Movimiento de Liberación, como se llamaba). Fue un movimiento de resistencia de base único en la Segunda Guerra Mundial, implacable a pesar de las atrocidades cometidas por los regímenes de colapso alemanes y croatas y serbios, finalmente victorioso sin fuerzas externas involucradas (excepto la liberación de Belgrado).

Es una historia que merece una mayor mención en la historia mundial, con una serie interminable de batallas y frases ingeniosas dignas de Hollywood.

Answer 16

4. Alemania: el ejército y la fuerza aérea de Alemania introdujeron al mundo tácticas de guerra relámpago, guerra blindada y apoyo aéreo cercano. Usando estas tácticas, conquistaron o se aliaron con la mayor parte de Europa continental. También fueron pioneros en tecnologías como aviones a reacción, submarinos de snorkel, misiles guiados, misiles de crucero y misiles balísticos, así como también en el apoyo de tecnología industrial como la producción de petróleo sintético. Sin embargo, su industria y base de recursos naturales eran insuficientes para sostener un esfuerzo de guerra prolongado, particularmente contra la Unión Soviética y Estados Unidos. Su armada también estaba incompleta y desequilibrada. El desgaste constante socavaba la calidad inicialmente superior de sus fuerzas armadas frente a los enemigos que podían reemplazar mejor sus pérdidas, así como aprender y mejorar.

4. (empate) Japón: situación similar a la de Alemania. La armada y la fuerza aérea de Japón introdujeron al mundo la aviación naval, la guerra anfibia a gran escala y las tácticas letales de guerra de superficie con cruceros y destructores. Su bombardeo naval al comienzo de la guerra puso a 1/6 de la superficie de la Tierra y 700 millones de personas bajo su control. Fueron pioneros en tecnologías como los superportadores, los submarinos de largo alcance que transportan aviones y los misiles antibuque / bombas de cohetes (que fueron piloteados por humanos). Al igual que Alemania, su industria y base de recursos naturales eran insuficientes para sostener un prolongado esfuerzo de guerra contra las naciones industriales más grandes del mundo. Su ejército era principalmente una fuerza ligera que carecía de una armadura significativa y transporte motorizado que caracterizaba en diversos grados a los ejércitos de los otros cuatro poderes enumerados aquí. La calidad superior de sus fuerzas armadas al comienzo de la guerra disminuyó aún más drásticamente que sus aliados alemanes debido a su adhesión al código Bushido, lo que resultó en una actitud arrogante acerca de gastar la vida de personal altamente capacitado como los pilotos. Sin embargo, este código Bushido también los llevó a adoptar tácticas suicidas muy mortales que, a diferencia de Alemania, hicieron que los Aliados estuvieran dispuestos a aceptar una rendición negociada que no implicara la invasión de las islas de origen japonesas.

3. Reino Unido / Imperio Británico: Las fuerzas armadas del Imperio Británico tenían una determinación obstinada y valiente de luchar y ganar sin importar si enfrentaban grandes dificultades en 1940 o cierta victoria en 1945. Desarrollaron la primera fuerza aérea estratégica del mundo. , pionero del bombardeo estratégico ofensivo y la defensa aérea nacional en la Batalla de Gran Bretaña. Su armada pasó de no estar preparada para defender sus carriles mercantes vitales en 1939 a haber reclamado la mayor cantidad de asesinatos de submarinos de cualquier armada en el mundo en 1945. Por lo tanto, no es sorprendente que hayan sido pioneros en tecnologías como el radar, los aviones a reacción y numerosos innovaciones en la guerra antisubmarina. Su capacidad industrial era comparable a la de Alemania, pero de todos modos terminaron la guerra con la segunda armada más poderosa del mundo, la tercera fuerza aérea más poderosa (aunque fácilmente ocupó el segundo lugar en términos de poder aéreo estratégico) y un ejército capaz de luchar y derrotar al ejército de Alemania en el territorio de este último.

2. Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas: el Ejército Rojo pasó de ser casi destruido por el ejército alemán al comienzo de la guerra a ser fácilmente el ejército más poderoso del mundo al final de la misma. Aprendieron, se adaptaron y finalmente superaron la calidad de los invasores alemanes que enfrentaron cuando reemplazaron sus pérdidas y aumentaron las pérdidas alemanas. El Ejército Rojo fue, más que cualquier otra fuerza, el principal responsable de la destrucción de la Alemania nazi. Poseían el mejor tanque de propósito general del mundo (el T-34), y fueron pioneros en el desarrollo de artillería de cohetes y su uso en combate. A pesar de la devastadora guerra relámpago de los alemanes al comienzo de la guerra, su base de recursos era enorme y su industria ocupaba el segundo lugar después de los Estados Unidos. Su fuerza aérea solo era superada por la de los Estados Unidos también, y se convirtió probablemente en la mejor del mundo en lo que respecta al apoyo aéreo cercano de los ejércitos. Sin embargo, el poder naval soviético permaneció sólidamente modesto durante la guerra.

1. Estados Unidos de América: Estados Unidos comenzó la guerra con un pequeño ejército no preparado; una fuerza aérea pequeña, inadecuada y no probada; y una armada de tamaño respetable pero en gran parte sin preparación y obsoleta. Los japoneses casi eliminaron las fuerzas que los EE. UU. Tenían al comienzo de la guerra, particularmente las fuerzas navales y aéreas; y su flota mercante fue casi destruida por submarinos alemanes. Cuando la guerra terminó cuatro años después, Estados Unidos tenía, con mucho, la fuerza naval y aérea más grande y poderosa del mundo; y un ejército que, aunque en general no era tan poderoso como el Ejército Rojo, era ciertamente comparable al Ejército Rojo en el poder y un igual cualitativo. Estados Unidos derrotó a Japón casi sin ayuda y contribuyó significativamente a la derrota de Alemania. Había dominado y superado a Alemania y Japón en todos los aspectos de la guerra que habían traído a las dos potencias principales del Eje tantas victorias al principio de la guerra (guerra móvil blindada, apoyo aéreo cercano, supremacía aérea, aviación naval, guerra submarina y guerra anfibia) así como otros aspectos de la guerra que derrotaron las principales amenazas del Eje (por ejemplo, la guerra antisubmarina). Fueron inigualables, un enorme poder industrial y una base igualmente enorme de recursos naturales, junto con una gran capacidad para aprender de la experiencia y los errores, fueron las razones de esto. Los avances científicos y tecnológicos en la guerra iniciados por los EE. UU. Incluyeron radar, tecnología de guerra antisubmarina, artillería antiaérea (especialmente el fusible de proximidad), métodos industriales de producción en masa, misiles guiados (en forma de bombas guiadas y torpedos dirigidos), y por supuesto armas nucleares.

Answer 17

En su mejor momento cada uno lo clasificaría de la siguiente manera: Alemania, URSS, EE. UU., Reino Unido, Japón. Es realmente difícil clasificarlos y realmente creo que Estados Unidos y el Reino Unido están empatados. Ninguno fue malo en su mejor momento y todos tienen sus ventajas y desventajas. Clasifiqué a Alemania como el número 1 porque lideraron el camino al enseñar a todos los demás cómo luchar al demostrar lo que funcionó en el combate antes de ser derribado por la estrategia / política defectuosa de Hitler y la extensión excesiva. Pensé que era bastante interesante que De Gaulle, al visitar Stalingrado al final de la guerra, comentara “Qué gran pueblo”, refiriéndose a los alemanes, no a los soviéticos, por cuánto empujaron y cuánto daño infligieron mientras luchaban contra los tres grandes poderes del mundo. Varios estudios respaldan el hecho de que hombre por hombre los alemanes eran los mejores del mundo: Poder de combate: rendimiento del ejército alemán y estadounidense, 1939-1945 (Contribuciones en la historia militar): Martin van Creveld: 9780313091575: Amazon.com: Libros

Trevor Dupuy realizó una serie de estudios para el ejército de los EE. UU. En la década de 1970 y comparó a los alemanes con los soviéticos y los EE. UU. Y descubrió que hombre por hombre los alemanes simplemente superaron a todos y los Aliados requerían superioridad numérica para derrotarlos. Claro que no tenían mucha potencia de fuego como los EE. UU. O los soviéticos, ya que muchos aviones o tanques, o en el caso del Reino Unido y EE. UU. En algunas categorías tenían tecnología inferior (ciertamente, EE. UU. Y el Reino Unido tenían un programa de artillería mucho mejor que los alemanes y la artillería soviética también indignaron a los cañones alemanes). Al final, nadie se comparó con los alemanes en términos de poder de combate.

Ahora los soviéticos son el número 2 porque finalmente vencieron a los alemanes, incluso si los Estados Unidos y el Reino Unido los han ayudado ampliamente. Encontraron una manera de convertir sus números en la mejor máquina de matar del mundo para 1945, cuando el ejército alemán había sido demolido. Si lucharon contra los Estados Unidos y el Reino Unido, en 1945 lo único que les habría impedido conquistar Francia era la logística y quizás el poder aéreo estratégico aliado.

Estados Unidos realmente brilló en 3 cosas: logística debido a su loca base de producción, poder aéreo estratégico debido a su industria de alta calidad y base de producción increíblemente grande, y artillería debido a su doctrina y la tecnología detrás de sus radios, computación para baterías, tecnología de carcasa (tenían fusibles de proximidad al final de la guerra) y fantásticos servicios de suministro. Solo los británicos estaban incluso a una distancia de escupir en términos de capacidades de artillería estadounidense. Los soviéticos tenían mucho y podían concentrarse muy bien, pero eran terribles en la precisión de disparo indirecto y realmente carecían de flexibilidad. Estados Unidos fue el pináculo de la precisión y flexibilidad de la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, realmente se merecen accesorios por su inmensa capacidad de potencia de fuego, altamente mejorada por su enorme fuerza aérea y un número limitado de divisiones de combate, lo que significa que podrían estar muy bien respaldados por la logística y toda esa potencia de fuego.

El Reino Unido es casi tan bueno como los EE. UU., Simplemente no había tantos, no eran realmente tan flexibles en el combate y carecían de tanta potencia de fuego, pero estaban fácilmente al alcance de la mano de la calidad de los Estados Unidos. Lo único es que carecían de los números y la base de producción de corte para competir con los EE. UU.

Finalmente son los japoneses. Tenían un ejército decente y obtuvieron muy poco crédito por sus capacidades de combate, solo que muchas de sus mejores divisiones estaban luchando en China y las limitaciones logísticas significaban que realmente no estaban luchando por su potencial en las campañas de las islas del Pacífico y en el sudeste y Asia del Sur. El gran problema también es que su calidad realmente cayó desde un precipicio desde el principio debido a una expansión excesiva más allá de lo que su base de entrenamiento y producción podría sostener, la división en la producción y el mando entre el ejército y la armada, el ejército huyendo y haciendo lo que quisiera y forzando guerras al gobierno civil, y por supuesto luchando en demasiadas áreas que simplemente no podían sostener. Así que golpearon muy por debajo de su peso a partir de 1942 simplemente tratando de hacer demasiado con muy poco y sin hacer nada particularmente bien. Confiaron en la total falta de preparación de los Aliados para sus primeras victorias, además de cierta incompetencia importante por parte de los Aliados. Al final, sin embargo, son solo una quinta distancia de todos los demás.

Answer 18

Diría que el ejército alemán fue el más avanzado en términos de tecnología y táctica. Sin embargo, su falta de combustible durante la guerra los hizo significativamente menos efectivos de lo que podrían haber sido. Por eso no son el número uno.

El número uno es la URSS. Tenían un poder industrial que superó su necesidad en varias áreas, como tanques pesados, artillería y mosgazantes. Ellos suministraron otras fuerzas aliadas. No tanto como los Estados Unidos, pero tenían un ejército más grande en 1945 que los Estados Unidos. Tenían un aire feroz sobre ellos, ya que querían venganza por la operación barbarroja. Tenían mejores tanques y armas más confiables.

2) EE.UU.- Produjeron más para la guerra que cualquier otra nación. Enormes cantidades de todo, desde armas pequeñas, tanques y barcos hasta aviones y municiones. Lucharon en dos frentes en escalas masivas y ganaron. Y tenían la bomba atómica

3) Alemania

4) Japón- Eran el poderío militar de Asia (salvo la URSS) y el poder naval del Pacífico hasta Midway. Capturaron enormes extensiones de tierra en Asia en los años 30 y fueron completamente despiadados.

5) Francia: sé que es una elección extraña, pero en 1939 el ejército francés era más grande que el de Alemania en todos los sentidos. Más hombres, más tanques, más aviones, más artillería, más combustible, lo que sea. Francia perdió tan pronto debido a los líderes cobardes, la inestabilidad política y los generales que pensaban que una guerra sería mucho menos móvil, más como WW1. Sin embargo, tomaron una playa solos en el Día D (¿Oro?) Y fueron una fuerza de combate efectiva junto a los estadounidenses y británicos a partir de entonces.

Subcampeones

6) Reino Unido

7) Polonia

8) Italia

9) Austria-Hungría

10) sin pista

Answer 19

Bueno, si vas por el poder, fueron EE. UU., Alemania, soviéticos, británicos, japoneses en ese orden.

Sin embargo, si usted sigue la calidad del personal y el equipo, hombre por hombre y libra por libra, por así decirlo, entonces iría con Alemania, Estados Unidos, Gran Bretaña, Japón y Finlandia por las siguientes razones.

1. Alemania: con la posible excepción de los finlandeses, los soldados mejor entrenados en Europa y mejor que el británico o estadounidense promedio. También tenían algunos excelentes generales. También tenían buenos tanques, buenos aviones y buenos U-Boats, los buques de guerra que tenían también eran decentes. Si bien es un mito, los tanques alemanes eran los mejores , eran iguales.
2. EE. UU. – Junto con los británicos y japoneses, disfrutaron de los mejores barcos. El tanque Sherman era tan bueno como cualquier otro en términos de costo versus utilidad y efectividad. Al final de la guerra tenían los mejores aviones. Ok, el promedio del soldado de infantería era de nivel medio, aunque ciertas unidades como los marines eran excepcionales.
3. Gran Bretaña: los mejores barcos iguales, y durante gran parte de la guerra, los mejores aviones, aunque al final, Estados Unidos se adelantó. También tenían una lista de tanques muy decentes como el Churchill. Al comienzo de la guerra, los alemanes tenían una mejor conexión entre aviones, tanques, infantería, etc., pero los británicos aprendieron.
4. Japón – Iguales mejores barcos al menos inicialmente, buenos aviones, buena infantería. Un problema era un suministro limitado de buenos pilotos de aviones y la falta de mejora de su tecnología a medida que avanzaban las cosas.
5. Finlandia: al carecer de equipo pesado, confiaban mucho en lo que podían sacar de los alemanes. Sin embargo, su infantería y los generales que los dirigían eran excelentes. Constantemente vencen los ataques de fuerzas más grandes, así que solo ellos entran en mi top 5.

* Sin embargo, también debo hacer una mención honorífica a algunas de las fuerzas en el exilio, como los franceses libres y los polacos. Confiaron en aliados para barcos, cubiertas de aire y equipo pesado, etc. pero armados con el equipo adecuado, su infantería era tan buena como los británicos y los estadounidenses que luchaban junto a ellos.

Answer 20

Creo que hay que tener en cuenta la fase de la guerra en esta respuesta. En mi opinión, el ejército alemán fue el más efectivo desde 1939 hasta finales de 1942, básicamente hasta Stalingrado en el este y El Alamein en el desierto. Después de eso comenzó a desvanecerse y las fuerzas de la URSS comenzaron a prevalecer. A partir de 1944, las fuerzas estadounidenses se hicieron cada vez más efectivas, tanto en términos absolutos como en términos relativos. Ahora, si tuvieras que preguntar, qué fue más efectivo, el ejército alemán de 1941 o el ejército estadounidense de 1945, entonces tiene que ser este último, ya que estaba mejor equipado y apoyado. De los principales protagonistas, el ejército italiano fue probablemente el menos efectivo. Estaba mal equipado y mal dirigido. Sin embargo, el soldado italiano tenía una idea bastante buena de lo que estaba sucediendo y tenía pocas ganas de matar o ser asesinado para satisfacer la vanidad de su líder.