¿Quién es el mejor estratega de batalla de todos los tiempos?

Answer 1

Publio Cornelio Escipión Africano

No mucha gente sabe sobre este tipo, pero básicamente fue un salvador de Roma y un general que era mejor que Aníbal, ya que finalmente lo derrotó.

Después de la batalla de Cannas, Roma estaba en muy mal estado. Ha perdido el 20% de todos los hombres en la guerra con Cartago. Imagine que Estados Unidos pierde 30 millones de hombres en la guerra. ¿Cómo se sentiría? La desesperación era alta en ese momento. Fue la primera vez que el Senado decidió acordar la paz con Hannibal en sus términos.

Y luego este tipo llega al salón donde el Senado discute los términos de paz con sus tropas y obliga a todos a comprometerse a nunca ponerse de acuerdo sobre la paz.

Toma el mando del ejército romano cuando solo tiene 25 años, y a partir de ahí comienza la segunda parte de la guerra púnica. La primera parte fue una serie de humillantes derrotas a manos de Hannibal. La segunda parte es cuando Scipio entra en la arena.

Al principio tenía unos 6000 hombres a su mando. Esto fue demasiado poco para luchar contra Hannibal (que ha derrotado recientemente a 70 000 ejércitos romanos en Cannas). En cambio, marcha a la Iberia, que es la España actual, que estaba bajo el control de Cartago. Allí derrota a varias fuerzas ibéricas y cartaginesas que superan en número a sus propias fuerzas varias veces. Con el tiempo, reúne más tropas para su ejército y comienza la campaña en África, donde derrota ejércitos combinados cartagineses y numidianos de 40 000 hombres con solo 7000 romanos. Hannibal, finalmente reconociendo la amenaza de Scipio, regresa a Cartago y se encuentra con Scipio en Zama. Escipión obtiene una victoria decisiva sobre Aníbal en la batalla de Zama, que asegura una victoria romana en la segunda guerra púnica.

Scipio Africanus – Wikipedia

En general, este tipo es reconocido como uno de los mejores generales de todos los tiempos.

Answer 2

Me gustaría presentar los siguientes candidatos. Para mí, los grandes estrategas de batalla son personas que han comandado un ejército pero tienen una comprensión superior de la imagen general y de dónde encajan. Tendrán en cuenta cosas como logística, política, opinión pública, etc., incluso cuando planifiquen teatros particulares de guerra. Los estrategas militares o políticos no están incluidos aquí.

Ulises S. Grant. Carnicero, monstruo y el hombre que derribó a Robert E. Lee, Grant tenía una comprensión instintiva de la guerra industrial y la forma en que la producción industrial influía en la guerra. Por supuesto, nada de esto hubiera sido posible sin el liderazgo de Lincoln o el trabajo de generales anteriores que terminaron sirviendo bajo su mando.

Zhuge Liang. Un hombre del lado perdedor, pero no solo un táctico brillante, sino también un ministro altamente capaz, alguien que entendió la importancia de las alianzas. Derrotó con éxito las fuerzas del Reino de Wei en múltiples ocasiones y lanzó seis invasiones a dicho Reino. Finalmente murió de vejez después de su última derrota. Sin embargo, su reputación puede ser exagerada; después de todo, la historia de los Tres Reinos fue romantizada en una novela, donde sus habilidades fueron promocionadas en proporciones divinas.

Isoroku Yammamoto. El hombre que planeó Pearl Harbor, entendió correctamente la dificultad de atacar a un país económicamente poderoso como Estados Unidos, y la necesidad de establecer éxitos rápidos. Sin embargo, su fracaso en la batalla de Midway, aunque de naturaleza táctica, empaña su reputación. Fue asesinado por pilotos de combate estadounidenses en 1943.

Julio César. Un político rebelde sediento de sangre, que sin embargo era un comandante altamente capaz. En particular, entendió las complejidades de la relación entre varias facciones galas, así como los alemanes que las limitaban. Versátil y capaz, utilizó fuerzas numéricamente inferiores para empujar contra sus enemigos, ganando la batalla crítica de Alesia.

Hernando Cortez. No dije que esta era la lista moralmente más pura. El monstruo que derribó el Imperio azteca, lo incluí porque logró hacer esto con unos cientos de soldados. Ahora, concedido, la enfermedad y la pólvora los ayudaron, pero el uso de Cortez de las creencias religiosas de los aztecas, su uso de viejos enemigos y su enfrentamiento de facciones compañeras entre sí, todo sin comprender el idioma del oponente, es impresionante. Mal. Pero impresionante

Mao Ze Dong. Fundador de la República Popular de China y un personaje muy debatido allí hoy, Mao Ze Dong, sin embargo, guió la estrategia comunista a través de los años 1927 a 1949, cuando finalmente derrotaron a los nacionalistas y tomaron el poder. Contra un oponente superior con apoyo extranjero y control de las regiones más ricas, Mao entendió correctamente la necesidad de difundir propaganda y dónde estaba la mano de obra; los granjeros. Usando su particular tipo de ideología comunista, implementó con éxito varias medidas que condujeron al éxito de su facción. El establecimiento de “Zonas de Liberación” y “Regiones Raíces” para desarrollar una base logística, la necesidad de comprometerse en la guerra de guerrillas contra los japoneses y los nacionalistas, y la necesidad de explotar los errores de gobierno de los nacionalistas y la creciente corrupción, lo que paralizó Su capacidad para mantener la lealtad y la lucha.

Napoleón Bonaparte. Dejando de lado su error en Rusia, la comprensión de Napoleón del estado de guerra en ese momento, su dominio de la artillería y su comprensión de las tácticas de armas combinadas resultaron revolucionarias. Tanto es así que toda una era de guerra lleva su nombre. No solo eso, Napoleón demostró ser un político capaz que entendió las divisiones entre sus enemigos.

Hay bastantes otros, pero la mayoría de ellos se pueden encontrar en posiciones de alto rango en las fuerzas militares a las que sirvieron, o en la corte o los gobiernos de su nación.

Answer 3

Nadie puede responder finalmente. Pero si hablas de guerras a nivel internacional, creo que nadie igualará el brillo y la estrategia de Khalif bin Walid (RA). No digo esto sobre una base religiosa, sino batallas como Mu’tah, Walajah, Ullais, Firaz, Ajnadayn, Yarmouk, Iron bridge y Hazir. Solo en la Batalla de Hazir, eliminó por completo un ejército completo de 70000 hombres con solo menos de 20000 Caballería más Infantería. Incluso si se ignora a Yarmouk y Ajnadayn, ¡ningún General en Historia ha pasado este espectáculo! Puedes ver las pérdidas de Alexander, Darius, Caeser, Richard, Napoleón, Rommel, Washington, Patton, etc., pero no es así para Khalid bin al-Walid. No tiene una sola derrota en toda su carrera según el consenso de los historiadores árabes y europeos. Esta característica no tiene comparación en la historia en un nivel tan grande, luchando contra los imperios sasánida y bizantino con reclutas mal entrenados y sin entrenamiento de los desiertos de la Península Arábiga.

Nota: No se ve ningún enlace en particular desde ningún lugar durante la redacción de este pequeño artículo.

Ver también: ‘Abdun-Nāfi’, la respuesta de Kħavājā Muḥammad a ¿Quién fue el mayor comandante militar de todos los tiempos y por qué?

Answer 4

Genghis Khan.

Sin duda, casi indiscutiblemente. Antes de estar en desacuerdo conmigo, mire un mapa de la invasión mongol del Medio Oriente.

Dame un ejemplo de un ejército premoderno, hasta la guerra franco-prusiana de seiscientos años después, y volviendo al ejército asirio de 3000 años antes, que podría luchar de esa manera y no perder una batalla.

Como cuestión práctica, los mongoles fueron excepcionales en muchos sentidos. Una cosa que nunca se le ha atribuido a nadie además de Genghis Khan fue la forma en que funcionaban las invasiones mongolas. Por pura fuerza de voluntad, llevó a la sociedad mongol de un pueblo estepario ordinario a una meritocracia con un gobernante absoluto tan total que cada cosa tomada como botín en una campaña era suya para distribuirla.

El día en que se envió la declaración de guerra, entre dos y seis (o en raras ocasiones incluso más) ejércitos se desplegarían en el campo, bajo un comando individual, con instrucciones específicas y fechas en las que se suponía que se llevarían a cabo. Los generales se comunicaban y coordinaban, pero mantenían el mando individual y la libertad de actuar. Estos ejércitos podrían dividirse, unir fuerzas y desplegarse para la batalla juntos o separados sin pérdida de cohesión. Podrían realizar maniobras increíblemente complejas como vuelos simulados que duraron días (río Kalka), construir artillería de asedio y producir bombardeos de artillería a escala de una pequeña andanada de artillería de la Primera Guerra Mundial, aunque con menos alcance (Batalla de Mohi, Wikipedia no discute eso). El ejército mongol de 1260 fue la mayor fuerza militar jamás reunida antes del Kaiserreich de la Primera Guerra Mundial. Piensa en las implicaciones.

Esto no era algo que los mongoles habían hecho en su pasado, era algo que Genghis Khan los obligó a hacer. Él entendió que el enemigo podía ser derrotado antes de que pelearas con ellos, que es el objetivo de la estrategia moderna. Tácticamente, fueron buenos, pero vencieron estratégicamente a todos los demás ejércitos, luego los mataron en el campo de batalla como si fuera un día normal en el trabajo, porque así fue.

Editar: Para 1260, Genghis Khan había muerto hacía mucho tiempo, pero diseñó las estrategias utilizadas.

Answer 5

Cuando se trata de estrategia, probablemente sea un vínculo entre Genghis y Subedei. Se puede decir que estos tipos eran dioses de la guerra. Pero voy a mencionar un comandante muy subestimado. Es un gran estratega . Probablemente uno de los mejores. Pero no es un gran táctico. Y se llama Oda Nobunaga.

Este chico nació en una provincia débil con soldados débiles. Sus hombres no eran nada comparados con los valientes samuráis del Shimazu y ni siquiera pueden compararse con la tan famosa Caballería Takeda. Pero él siempre salió en la cima. Porque siempre atacaba los puntos débiles de sus enemigos en sus momentos más débiles .

Un gran ejemplo es la batalla de Okehazama.

Imagawa Yoshimoto marchaba hacia el territorio de Oda con 25,000 de sus tropas. Nobunaga tenía 2,000 tropas. Entonces, ¿qué hizo Nobunaga? Bueno … él y sus hombres conocían muy bien el paisaje. Así que se coló en la retaguardia del ejército de Imagawa usando el bosque y la lluvia como disfraces y cargó contra la carpa de Imagawa Yoshimoto con sus 2.000 hombres mientras estaban de fiesta. Fue una victoria fácil. Derribó un ejército de 25,000 con sus 2,000 hombres sin matar o perder mil hombres. También después de la batalla, los 25,000 soldados Imagawa se unieron al ejército Oda . Entonces, básicamente, en esta batalla donde fue superado en número por 12 a 1, no solo lo ganó. En realidad aumentó el número de tropas en 13 veces.

Y con las tropas que obtuvo de esta batalla desafió a clanes mucho más fuertes. Pero siempre elegía sus batallas sabiamente. Sus mayores enemigos eran los monjes. Esos viejos monjes molestos. Nobunaga y los monjes nunca fueron bien juntos.

Answer 6

Yo personalmente se lo daría al Almirante Yi Sun-sin.

Enviado para observar y ordenar las defensas contra las incursiones de Jurchen desde una edad temprana, demostró rápidamente su capacidad pero atrajo los celos de sus superiores. Después de ser acusado de deserción y encarcelado, sus capacidades le permitieron ascender rápidamente de rango después de ser liberado y finalmente lo pusieron a cargo de una base naval donde instigó reformas para la preparación de las invasiones japonesas que impiden Corea (1592-1598).

Tradicionalmente se le acredita como el diseñador del barco Turtle, el primer acorazado blindado (y, por lo tanto, moderno) de la historia. Este diseño y sus tácticas fueron fundamentales en su legendaria actuación en la Batalla de Myeongnyang, donde sus 12 barcos lograron hacer retroceder una flota japonesa de 120-330 (las estimaciones varían).

En resumen, sus cualidades fueron:

• Lealtad extrema al país, incluso después de varias veces que la administración del país lo acusó de crímenes.
• Genio táctico en las guerras terrestres y marítimas
• Inventor de tecnología militar

No muchos comandantes en la historia pueden mostrar tal combinación de talentos.

Como nota al margen del detalle de la pregunta:

Algunos argumentarían que el estratega de guerra chino del Reino Shu Zhuge Liang era el más grande, otros preferirían a Alejandro Magno.

• El papel de Zhuge Liang fue muy exagerado en Romance of the Three Kingdoms . Algunos de sus logros fueron en realidad de algunos de sus adversarios. Desafortunadamente, el romance ha nublado el verdadero genio de Zhuge Liang en la mente de la mayoría de las personas, por lo que sigue siendo un misterio.
• Las batallas de Alejandro han sido estudiadas hasta la muerte. Desafortunadamente, todo lo que se puede ver de él es que no sabe cuándo renunciar , por lo que su ejército finalmente se rebeló contra su sugerencia de marchar más hacia el este. No es un candidato muy convincente para ‘el más grande’.

Tenga en cuenta que Alexander también lidera operaciones relativamente a pequeña escala en comparación con sus contemporáneos en el lejano oriente. Los generales del Imperio Romano que vinieron después de él han logrado logros mucho más notables.

Answer 7

Posiblemente uno de los varios mariscales de Napoleón, probablemente Suchet o Davout. Durante la Revolución Francesa, el antiguo sistema de oficiales basados ​​en el estatus fue suplantado por un sistema meritocrático, por lo que los mejores oficiales podrían ascender fácilmente en las filas. Mientras que Napoleón era uno de esos hombres, la mayoría de sus futuros mariscales también comenzaron a hacerse famosos durante el período republicano. Masséna, Bernadotte, Bessières y Lannes, entre otros, nacieron plebeyos pero ganaron gran protagonismo en el ejército gracias a su habilidad en el campo. Habiendo ganado su experiencia a través de la experiencia directa, estos fueron algunos de los mejores generales de su edad. En particular, los mencionados Davout y Suchet demostraron ser increíblemente capaces en la batalla, Davout era tan hábil que Napoleón aparentemente tenía bastante envidia de sus habilidades.

Answer 8

Ya tienen muchas respuestas excelentes y cada una tiene puntos muy válidos.

Sin embargo, en mi opinión, creo que Charles “The Hammer” Martel está a la altura de lo mejor de lo mejor. En cuanto a las figuras históricas y su influencia en el mundo actual, también creo que The Hammer es el más importante.

Siempre estaba muchos pasos por delante de los que enfrentaba en el campo de batalla. Atacando cuando menos se esperaba, apareciendo donde menos se esperaba. Aprendió rápido de sus errores y no los repitió. Lo tomó en la barbilla una vez al principio de su carrera militar y nunca perdió de nuevo.

Todo lo que aprendió en el curso de su vida se puede ver en The Battle of Tours. Él eligió el campo de batalla. El escogió el tiempo. Estaba extremadamente fuera de serie, pero al final, demolió absolutamente a los moros.

Answer 9

Presidente Mao.

Un país débil había sido invadido o en guerra durante la mayor parte de 110 años (de 1840 a 1950), con la logística de nivel WW1 y parte de las armas WW2, su ejército empujó a los EE. UU. A la línea de 37 grados y finalmente se quedó en la línea de 38 grados.

¿Qué es la estrategia? Para un aspecto más amplio, es cómo haces que tu gente y tus enemigos crean que eres justo y que vengan a ayudarte.

No solo japoneses, sino también muchos prisioneros de la ONU se dieron cuenta y ayudaron a China bajo la dirección del presidente Mao. Puedes aprender sobre Sekigun, el Ejército Rojo japonés.

Como estratega militar, investigó las últimas contradicciones de China y dirigió al PCCh a ganar la guerra civil contra el KMT bajo enormes desventajas. También escribió artículos sobre Stalingrado que sería el punto de inflexión de la Segunda Guerra Mundial cuando 3/4 de Stalingrado fue ocupada por Alemania.

Usted sabe que los fundadores de RPC son tan geniales y extrodinarios, pero en muchas situaciones, estarían equivocados mientras el Presidente Mao estuviera solo.

Answer 10

No creo que pueda haber uno.

Sun Tzu Von Clausewitz. Escribió sobre estrategia en general. Algo intemporal.

Robert E. Lee fue brillante.

Nuevas armas traen nuevas estrategias.

BH Liddell Hart. Guderian Escribió sobre brazos combinados, movilidad.

Answer 11

Si tuviera que elegir UNO, Alejandro Magno. Peleando docenas de grandes batallas con una fuerza relativamente pequeña, se hizo cargo: el resto de Grecia, Persia, parte de la India, Egipto y gran parte del sudoeste de Asia. Hizo todo esto en menos de 20 años. Hay una razón por la que “The Great” está unido a su nombre.