Entre estas tres fuerzas de operaciones especiales, ¿cuál es la mejor? ¿Spetsnaz (ruso), SAS (Reino Unido) o Navy SEAL (EE. UU.)?

Answer 1

Como señala Quora User, la información más jugosa sobre esas fuerzas está estrechamente protegida. ¡Oh espera! ¿No fue la muerte de Osama bin Laden una misión de los Navy SEAL de los Estados Unidos transportados en este helicóptero? (posiblemente, el piloto no era un SELLO)

Cerca de este compuesto en Pakistán

La incursión se ha descrito con gran detalle (la muerte de Osama Bin Laden: cómo sucedió – BBC News), y probablemente conocemos a algunas de las personas involucradas (Robert O’Neill (Navy SEAL)). No es tan secreto después de todo. A pesar de la pérdida de un helicóptero, la misión fue un éxito rotundo. En todo caso, muestra cuán robustos son los SEAL. Cuidaron un objetivo a pocos kilómetros de una academia militar paquistaní, no perdieron soldados y completaron la misión.

En cuanto al ruso Spetsnaz GRU, hay mucha cobertura de ellos tomando el control del ejército ucraniano con sede en Crimea. Prácticamente no encontraron resistencia en Crimea, pero no les fue tan bien en el este de Ucrania. No tengo buenos enlaces en inglés, pero déjame darte un ejemplo. El 7 de julio de 2015, cerca de Alchevsk (a unas pocas docenas de kilómetros de la frontera rusa), un destacamento de la 154a brigada ELINT de GRU fue atacado por una unidad no identificada (presumiblemente, la inteligencia ucraniana Spetsnaz). El destacamento de GRU perdió dos soldados muertos, diez soldados heridos y dos camiones con equipo especializado (destruido). GRU activó su plan estándar “Krug” (“Círculo”) para atrapar a los atacantes, pero se topó con un campo de minas y perdió un soldado más y nueve heridos. Aquí hay una película corta sobre Spetsnaz ruso (no mucha información, pero buenas imágenes).

El Servicio Aéreo Especial Británico puede ser un poco más reservado, pero la Lista detallada de operaciones de SAS está disponible, incluido un sólido desempeño en Irak. Aquí hay una película sobre SAS: puedes encontrar mucho más en YouTube.

Aquí se explica cómo comparar los tres según la información disponible.

• Los Navy SEAL de los EE. UU. Tienen acceso a un grupo mucho mayor de candidatos viables que los otros dos. Estados Unidos tiene una mayor población y sus fuerzas armadas son más grandes. Además, la diversidad racial en los EE. UU. Es considerablemente mayor: se puede imaginar que diferentes tipos de cuerpos, mentalidades y habilidades físicas y mentales son mejores para diferentes misiones. Rusia es relativamente más homogénea a este respecto, especialmente en términos de la mentalidad de sus soldados.
• Los Estados Unidos y el Reino Unido tienen un acceso mucho más amplio a hablantes nativos de varios idiomas en todo el mundo y a personas que entienden culturas particulares. Esto puede hacer o deshacer la planificación y ejecución de operaciones especiales en algunos casos. Viceversa, para la acción en partes del mundo de habla rusa o eslava, GRU puede tener alguna ventaja.
• En términos de acceso físico, inteligencia e infraestructura de soporte, EE. UU. Lidera con mucho, pero comparte muchos recursos con el Reino Unido. Esto incluye los transportistas estadounidenses y los grandes barcos de todo el mundo, así como numerosas bases militares (como instalaciones compartidas en Chipre y en Diego García). A Spetsnaz GRU le resultaría casi imposible desplegarse en algún lugar arbitrario en el Medio Oriente o África a corto plazo, ya que Rusia solo tiene una pequeña base fuera de la antigua URSS. La inteligencia satelital y varios tipos de inteligencia ELINT brindan una ventaja significativa a los EE. UU. Y el Reino Unido, mientras que Rusia no ha invertido suficiente dinero a lo largo de los años en tales capacidades y capacitación para expertos relevantes.
• Además de los activos de la Marina, los EE. UU. Y el Reino Unido tienen activos aéreos únicos, como Bell Boeing V-22 Osprey, British Aerospace Harrier II y General Atomics MQ-9 Reaper. Estados Unidos tiene una flota mucho más grande y de gran alcance de aviones de reabastecimiento de combustible. Los helicópteros de Rusia son de última generación (pero no son sigilosos y a menudo son ruidosos), por lo que pueden ser competitivos en misiones de corto alcance.
• La noción de guerra de red es importante para operaciones especiales hoy en día, pero no se ha seguido mucho en Rusia. No estoy seguro acerca de SAS, pero hablan con las fuerzas especiales de EE. UU. Y entrenan con ellos, por lo que probablemente no estén muy lejos.
• En términos de equipos especializados, los EE. UU. Parecen estar por delante de los otros dos, especialmente en la electrónica a medida, el desarrollo del software y las modificaciones intensivas en capital de las plataformas militares comunes. Se sabe que el ruso Spetsnaz usa rifles de francotirador británicos, podemos deducir que el Reino Unido y las fuerzas estadounidenses están equipadas con algo al menos igual de bueno.
• El GRU ruso Spetsnaz entrena principalmente para operaciones terrestres, mientras que las unidades especiales de inteligencia de la Armada rusa parecen estar muy mal entrenadas (según su desempeño en E. Ucrania en 2015. Esto incluye unidades de las flotas del Báltico, del Norte y del Pacífico). La mayor parte del entrenamiento y la práctica de GRU Spetsnaz parece estar en las montañas del Cáucaso, y pueden ser competitivos en ese entorno. También tienen fuerza en climas fríos, lo que probablemente sea una debilidad de las operaciones especiales estadounidenses y británicas, que operan en climas más cálidos (aquí es donde los países nórdicos y Canadá tienen ventaja).
• Los SAS británicos tienen una fuerza reconocida en el entrenamiento de otros, lo que probablemente refleja sus propias habilidades sólidas. En contraste, el GRU ruso Spetsnaz tiene una brecha generacional, dados los problemas con el financiamiento y la imagen general en la década de 1990 y principios de la década de 2000.
• Los Navy SEAL son actualmente un grupo bastante grande, por lo que sus habilidades pueden diluirse. Una comparación justa puede requerir tomar sus unidades más elitistas.

Answer 2

Técnicamente,

¿No es una pregunta diferente de quién tiene el mejor equipo de fútbol?

Teniendo en cuenta que las listas cambian cada año, los presupuestos cambian cada año, las organizaciones cambian cada año …

Nombra un equipo de fútbol que sea indudablemente mejor que los demás.

El ejército es un poco diferente. Mira las boinas verdes, por ejemplo. en la década de 1990, donde un grupo de tipos realmente inteligentes con títulos de posgrado se especializaban en consultar en silencio a los militares del mundo para actuar de manera más civilizada.

Después del 11 de septiembre, las Boinas Verdes se convirtieron en un escuadrón de la muerte especializado en matar a la cadena de terroristas. Los tiempos cambian.

Es seguro decir que todas las unidades de fuerzas especiales tienen fortalezas y debilidades y, en general, pasan por altibajos a medida que evoluciona el reclutamiento, los presupuestos y la política.

En teoria:

Marine Recon tiene algunos de los mejores francotiradores.

Las unidades marítimas MEU / SOC son un “Plan B” cuando las operaciones de especificaciones no están disponibles. Pero solo realmente útil para misiones de combate.

Los marines estadounidenses son básicamente infantería que es buena con armas pesadas, demoliciones, infracciones y puntería.

Las focas son buenas para nadar, derribar y pelear.

Se supone que las Boinas Verdes son buenas para los matices multilingües multilingües, para hablar, hacer amigos y para la diplomacia: las operaciones sin combate son el origen del término operaciones especiales.

Pararescue es bueno para salvar vidas y rescatar a pilotos caídos. Medicina, escape y evasión.

Se supone que los Rangers del Ejército son buenos para leer mapas y no perderse.

Los 75th Rangers son básicamente los Death Troopers de Star Wars: realmente buenos para volar las cosas, pero no saben de sutileza o moderación.

160th SOAR es excelente para volar helicópteros debajo de los árboles en la oscuridad sin estrellarse.

El SAS británico generalmente es conocido por ser realmente profesional. Técnicamente, los británicos inventaron fuerzas especiales, por lo que probablemente sean los más consistentemente competentes, como una versión más pequeña y selecta de los marines estadounidenses.

Las fuerzas especiales japonesas están muy bien entrenadas y subestimadas.

Las fuerzas especiales alemanas tienen problemas para reclutar; porque la Segunda Guerra Mundial les dio la espada de doble filo de la mejor doctrina en la tierra, y la culpa de destruir Europa.

¿A los rusos?

Los rusos son los únicos tipos que conozco que practican disparar a objetivos mientras saltan por las ventanas al revés cubiertos de sangre real. Las fuerzas especiales rusas que he visto y estudiado son posiblemente los soldados más duros, más aterradores y más malos del planeta. Se les enseña a ignorar el dolor, recibir golpes y correr como Rambo, literalmente. Lo que les falta a los rusos en cuanto a presupuesto, profesionalismo y consistencia de habilidades se compensa con creatividad, dureza pura e intimidación.

Pero generalmente cuando pareces competir con ellos, los rusos no son los más precisos, sino los más malos.

Y de nuevo, todo lo que dije es una mezcla de los últimos 30 años de anécdotas, documentales e investigaciones de unos pocos millones de soldados que han servido en las fuerzas especiales en todo el mundo en ese momento.

Hay ejemplos buenos y malos en cada unidad, y excepciones a la reputación, y muchas unidades suben y bajan sobre las fortalezas y debilidades del liderazgo actual, que a menudo cambia cada pocos años.

Las reputaciones que di arriba no son solo generalizaciones groseras, sino que son reputaciones de soldados pasados ​​que ya no están en servicio activo.

La generación actual de fuerzas especiales es como una nueva temporada de fútbol. Cada equipo tiene estrellas, administración, liderazgo, reputación, fortalezas y debilidades, pero hasta que se encuentren en competencia, no se puede predecir quién ganará.

Answer 3

Un poco difícil de decir.

El consenso general en Internet pone a Rusia en la parte inferior (de estos tres, obviamente son de primer nivel de cualquier manera), pero solo porque no hay muchos rusos en Internet interesados ​​en pasar tiempo defendiendo a las personas cuyos logros deberían hablar por sí mismos (ruso las fuerzas especiales han sido muy efectivas recientemente).

El consenso general no está seguro de quién está en la cima entre SEAL o SAS. Los SEAL tienen posiblemente más recursos detrás de ellos, pero SAS tiene posiblemente un pedigrí mejor.

La verdad del asunto, sin embargo, es que todo esto es poco más que un concurso de popularidad. No existen criterios objetivos que hagan que una fuerza especial sea objetivamente mejor o objetivamente peor que la otra. Simplemente hay demasiados factores a tener en cuenta, desde consideraciones generales generales, como el tipo específico de cultura militar en un país determinado, hasta las cosas más básicas, como los detalles de una misión determinada, la familiaridad con el territorio, etc.

Answer 4

Creo que encontrar una respuesta a esta pregunta es muy similar a la anterior sobre “¿Qué fue primero, la gallina o el huevo?”

Como todos los demás que intentan responder a esta pregunta, nunca he servido en estas unidades o he tenido vínculos estrechos con ellas. Básicamente estamos fuera de los observadores, confiando en información incompleta. Pero, la pregunta de cuál es “mejor” deja mucho espacio para una respuesta subjetiva.

Contestaré esta pregunta con una análoga. ¿Cuál es mejor, los Navy SEAL de los EE. UU., Los Marine Raiders de los EE. UU. O las Fuerzas Especiales del Ejército de los EE. Y la respuesta es, ¡todo o nada! Cada uno tiene diferentes misiones específicas, definidas por nuestra Autoridad de Comando Nacional. Debido a su cultura de servicio única, también traen diferentes conjuntos de habilidades a la mesa, a pesar de que los operadores de cada unidad asisten a muchas de las mismas escuelas que califican para habilidades.

Por lo tanto, para cada una de estas unidades únicas “especiales” de tres países diferentes, uno debe tener en cuenta una serie de circunstancias únicas. ¿Qué capacidades específicas requiere el gobierno nacional para cada unidad? ¿Cuáles son los desafíos únicos de asuntos exteriores y amenazas que enfrenta cada país y, por extensión, las unidades mencionadas? Estas dos preguntas por sí solas hacen que sea casi imposible hacer una comparación de manzanas con manzanas.

No hace falta decir que las tres unidades son bastante formidables a su manera. ¡No creo que nadie quiera estar en el extremo receptor de sus servicios! Todos son muy buenos para matar a los enemigos de sus países.

Answer 5

El SAS y Spetsnaz son las mejores unidades de operaciones especiales de sus respectivos países, pero los Navy SEAL regulares no son los mejores en los EE. UU. Esa distinción pertenece al Grupo de Desarrollo de Guerra Especial Naval de los Estados Unidos DEVGRU (mejor conocido como SEAL Team 6) y su contraparte del Ejército, 1er destacamento operativo de las Fuerzas Especiales-Delta (1 ° SFOD-D), comúnmente conocido como Delta Force, que son los Estados Unidos Unidades militares antiterroristas primarias de los estados. La tercera unidad de operaciones especiales de élite primaria es la División de Actividades Especiales (SAD) de la CIA y su Grupo de Operaciones Especiales (SOG) de élite.

Aunque DEVGRU se creó como una unidad marítima de lucha contra el terrorismo, se ha convertido en una unidad de operaciones especiales multifuncional con varias funciones que incluyen personal de alto riesgo / extracciones de rehenes y otras misiones especializadas. Delta Force, que es más reservado que DEVGRU, se basó en el modelo británico SAS. De hecho, el SAS, DEVGRU y Delta Force a menudo entrenan y luchan juntos.

La División de Actividades Especiales (SAD) altamente secreta de la Agencia Central de Inteligencia y, más particularmente, su Grupo de Operaciones Especiales (SOG) de élite a menudo trabaja con –y recluta– operadores de DEVGRU y Delta Force.

Answer 6

No se puede clasificar objetivamente las fuerzas especiales en una escala con mucha precisión debido a la naturaleza de su trabajo. Es un trabajo especial, a menudo secreto y muy bien guardado. Lo que sabes sobre el Spetznaz, el SAS o los SEAL es lo que quieren que sepas. Nunca sabrá sobre las tareas más difíciles con las que lidiaron los operadores de Spetznaz, o las peores situaciones de las que salieron vivos los operativos de SAS. Guardan esos secretos y lo harán, en el futuro cercano. Toda esta tontería acerca de que los SAS o los SEAL son las mejores fuerzas especiales del mundo es solo eso; camelo. Nunca sabríamos acerca de los mejores, más calificados o más exitosos porque sus países nunca lo harían público. Piénselo, ¿los está juzgando en función de su formación? Su equipo? Sus misiones? Considere esto: nunca le dirán todo para lo que los SEAL están entrenados, nunca le permitirán al mundo conocer todas las armas a disposición de un operador de Spetznaz, y nunca lanzarán las misiones más clasificadas y secretas que realizó el SAS. ¿Por qué punto de referencia, entonces, los juzgarás?

Answer 7

Una advertencia: al preguntarle a las “fuerzas militares de operaciones especiales” está hablando de muchas unidades diferentes. Comparar países es bastante inexacto.

Dentro de los EE. UU., Hay varias unidades de “Nivel uno”. JSOC es el coordinador / comando de estas unidades de Nivel Uno. Incluso dentro de los Navy SEAL, no son iguales b / c DevGru es la unidad / equipo de Seal responsable de las operaciones de rehenes. Entonces, comparar ACE (lo que el público llama Delta Force o Delta Squadron), Seals, DevGru, Marine Recon, USAF ParaRescue, SOAR, US Special Forces (boinas verdes) y 75th Rangers no es comparable, tendrían diferentes unidades con diferentes misiones y diferentes niveles de experiencia y capacitación.

Incluso dentro del Reino Unido, tienes 22 SAS, Escuadrón de barcos especiales, Grupo de apoyo de fuerzas especiales, 18 Regimiento de señales, Reconocimiento especial. Regimiento, y así sucesivamente. Y dentro de Rusia, Alpha y Vega son probablemente su principal unidad de rescate de rehenes contra el terrorismo.

Si nos vemos obligados a comparar entre los 3 países, calificaría a Spetsnatz como el tercero. Basta con mirar el fiasco de Beslán contra los chechenos (donde su maltratado agente del sueño mató a más de 200 rehenes y otros 185 murieron en el derribo … muy descuidado y mal manejado). Desde entonces han actualizado Spetsnatz, pero todavía no está al nivel de las principales unidades de operaciones especiales como ACE, DevGru, SAS, CIGN, Sayaret, GSG-9, etc.

Normalmente, nominaría a la 22ª SAS como la élite. Hay muy poca diferencia entre las mejores unidades de operaciones especiales, hacen mucho entrenamiento cruzado e intercambio de información, pero SAS escribió el libro y generalmente tiene la experiencia más actual del mundo real. Pero en este caso, la comunidad de operaciones especiales de Estados Unidos está saliendo de un período (Iraq y Afganistán) en el que estaban muy ocupados y muy activos. Una de las partes críticas de la “oleada” en Irak fue el uso de operaciones especiales para paralizar el liderazgo insurgente y los fabricantes de bombas. La administración Obama ha estado muy dispuesta a utilizar unidades de operaciones especiales (que han llevado a cabo operaciones en más de 20 países de todo el mundo … No me refiero a operaciones de entrenamiento, me refiero a misiones con órdenes de compromiso que autorizan el uso de fuerza letal). En el apogeo de las guerras de Irak y Afganistán, la comunidad de operaciones especiales de EE. UU. (Junto con los equipos de la CIA OMEGA) participaba en 12-20 operaciones POR NOCHE. Esa es una gran cantidad de experiencia en miles de operadores … un nivel que en este momento, ningún otro país en el mundo podría igualar. Es por eso que JSOC tenía tanta confianza en la capacidad de ejecutar la misión UBL: habían hecho lo real varias veces usando el mismo personal (o idéntico) y tácticas. Y sí, eso incluso incluye inserciones anteriores en Pakistán (así como en muchos otros países).

Answer 8

A2A:
Si soy secuestrado por ISIS, por favor no envíes el Spetsnaz para rescatarme …

Dicho esto, Spetsnaz es realmente un término genérico para “Fuerzas especiales”, de las cuales hay muchas diferentes, desde unidades militares, algunas de las cuales son simplemente unidades de reclutas, hasta más unidades de tipo SWAT. La calidad varía significativamente entre ellos. Algunas unidades se consideran altamente profesionales, operadores razonablemente bien entrenados y equipados. Otros, no tanto.

El SAS es más o menos análogo al Delta Force de los Estados Unidos. Es una fuerza de tamaño regimiento (con dos regimientos de reservas) con un énfasis histórico en las operaciones de paracaidismo, pero hoy tienen un amplio conjunto de habilidades. La profesionalidad y las habilidades de UK SAS (y SBS) son incuestionables.

Navy SEALS, hoy, son una fuerza muy capaz, con recursos casi ilimitados. Dicho esto, personalmente creo que su organización es tan grande que ha disminuido la calidad de sus miembros, y ha adoptado una gran cantidad de rencor organizacional que tiende a acompañar a cualquier organización grande. Ya no es un conjunto pequeño y ágil de unidades que pueden hacer lo que quieren porque funciona mejor, pero ahora está cargado con mucha burocracia que realmente no es útil. Dicho esto, también pueden seleccionar entre un grupo mucho más amplio de solicitantes.

Al final, esta pregunta es un poco sin respuesta, porque cada una de esas “fuerzas” es realmente muchas fuerzas diferentes con diferentes niveles de habilidad y experiencia. Pero si soy secuestrado por ISIS, envíe primero el SAS, a menos que pueda seleccionar específicamente SEAL team six / DEVGRU.

Answer 9

Dependería de la misión y dónde. Los tres tienen fortalezas diferentes entre sí, con diferentes conjuntos de habilidades.

El SAS (Servicio aéreo especial) es principalmente una unidad aérea de ataque rápido, por lo tanto, el Servicio aéreo especial. Muy bueno para ponerse detrás de las líneas enemigas y llevar a cabo una operación sigilosa y luego salir.

Los Navy SEAL son, por supuesto, unidades de agua. Si bien tienen otras capacidades, esta es su fortaleza. Habiendo evolucionado de los Navy Frogmen de la Segunda Guerra Mundial, tienen capacidad de sigilo con operaciones o avenidas submarinas. Sin embargo, una vez que alcanzan sus objetivos, son más “conmocionados” al llevarlos a cabo, empleando una potencia de fuego y respaldo abrumadores.

Spetsnaz no es una unidad específica como las otras dos. Hay varias unidades ‘Spetsnaz’ en los diversos servicios del ejército ruso. Los más conocidos son los GRU. Son más específicamente una unidad aerotransportada, muy parecida a la SAS. Su área de especialidad son las montañas y los climas más fríos.

Por lo tanto, en otras palabras, en realidad no hay “mejor” en general, solo mejor en ciertos parámetros de la misión.

Answer 10

La única forma cuantitativa que conozco cuando comparo es mirar el presupuesto militar por soldado de las fuerzas militares de estos países, comparemos:

Gasto militar nominal por soldado activo (USD)

Estados Unidos – $ 416,960 (1er)

Reino Unido – $ 353,736 (5to)

Rusia – $ 66,933 (35 °)

Gasto militar PPP por soldado activo (USD)

Estados Unidos – $ 416,960 (7mo)

Reino Unido – $ 328,425 (11º)

Rusia – $ 175,338 (24)

Ahora, si miramos el conteo de $ por soldado, Spetsnaz de Rusia parece estar en desventaja, pero tengamos en cuenta que el GRU Spetsnaz ruso es una gran fuerza de 8 brigadas, 2 regimientos y 4 compañías (29,800 personal estimado)

Answer 11

¿Definir ‘mejor’?
El hecho de que una organización dada esté en las noticias, o haya tenido éxito en operaciones anteriores no supone que es “mejor” o continuará siendo exitosa.

Debido a que las fuerzas de operaciones especiales de los EE. UU. Y el SAS del Reino Unido obtienen más cobertura en los medios occidentales, haré una pequeña introducción a SpetzNaz.

En términos de historia, el SpetzNaz soviético es el más antiguo, formado en 1918. En la Segunda Guerra Mundial había unidades SpetzNaz separadas en el Ejército Rojo, la Armada, la Fuerza Aérea, NKVD (más tarde KGB), y desde 1942, el GRU que tenía sido una Dirección de Reconocimiento ‘especial’ del Estado Mayor.

Todos estos continúan existiendo dentro de las estructuras de seguridad de la Federación de Rusia bajo diferentes nombres, realizando diferentes funciones. Por lo general, sus actividades no están documentadas en los medios soviéticos y rusos, sin importar los medios occidentales. Es prácticamente imposible decir para qué grado de competencia califican estas diversas organizaciones en términos de “mejor” del mundo, pero los miembros de estas organizaciones habían sido utilizados como instructores para las fuerzas de combate pro-soviéticas durante la Guerra Fría.

Los primeros entrenamientos de operaciones especiales soviéticas incluyeron la integración de las experiencias de las fuerzas alemanas y japonesas, y la utilizada por los comunistas Chinse que luchaban contra los japoneses, y las operaciones encubiertas realizadas durante la Guerra Civil española.

Para cuando se formó el Servicio Aéreo Especial a partir de los intentos fallidos de crear una fuerza de Comando en el 8º Ejército del Reino Unido, las fuerzas de operaciones especiales soviéticas habían estado en operaciones activas durante casi una década.

El ejército soviético SpetzNaz fue la mayor organización de este tipo en el mundo con 13 brigadas durante la Guerra Fría. El SOF de EE. UU. Creado en 1952, tenía en su apogeo siete brigadas de este tipo (llamadas Grupos). El 22º Regimiento SAS es una unidad del tamaño de un batallón. Los miembros del décimo grupo fueron los primeros soldados estadounidenses desplegados en combate en Vietnam del Sur una década antes del despliegue formal de tropas de línea en 1963.

La mayoría de las personas conocen las actividades de estas organizaciones a través de lo que se informa en los medios de comunicación, principalmente sobre éxitos rotundos o fracasos que han sido desclasificados. Estas operaciones constituyen una minoría de los activistas de operaciones especiales durante los años de su existencia.

Answer 12

El Sr. Markov respondió muy bien la pregunta, pero me gustaría agregar algunas cosas de la experiencia / observación personal.

1. Los pilotos de la incursión de Bin Laden (y casi todas las misiones realizadas por JSOC) fueron del Ejército desde el 160º SOAR. Primero se hicieron famosos porque fueron ellos volando en Delta y los Rangers durante la incursión de Somalia ahora conocida como Blackhawk Down.

2. Cada unidad tiene sus fortalezas y debilidades. The Seals, con BUDS (perdóname por todos los acrónimos, pero confío en que Google puede darte las respuestas rápidamente y estoy ahorrando tiempo) tiene el más riguroso de los cursos de selección para hacerlo sin ninguna duda. Agregar agua a la ecuación no solo agrega una dimensión más, es un gran multiplicador en el sentido físico que es increíble. Todas las operaciones especiales entrenan en misiones en el agua, pero eso es para usar inflables rígidos de casco como zodiacos o alta velocidad y alta evolución maniobrable de los barcos de aguas marrones utilizados en Vietnam. Entonces, aunque soy un tipo del ejército, reconozco que los BUDS superiores son más difíciles que RIP (o lo que sea que llamen ahora selección de Regimiento de Guardabosques, creo que es RASP pero no estoy seguro) o selección de SF que, si bien es realmente una prueba de resistencia mental y resistencia Sentí que se trataba más de ver cómo los muchachos se adaptaban al trabajo en equipo y más pruebas mentales sobre la improvisación para encontrar soluciones inteligentes como equipo para cumplir misiones. Mi padre en el ejército que formó parte de la invasión de Panamá con 2nd Ranger Bat era un dios físico y mental, pero fue ignorado para la selección porque se haría cargo del grupo y no podría deshacerse de su mentalidad de Ranger Bat, que se parece mucho a la Infantería de marina. Agresivo a extremo y confrontativo. Eso NO es lo que el Ejército está buscando en un equipo muy unido. También es por eso que una pierna del ejército regular tiene un éxito tan bueno o mejor con la selección que los guardabosques.

3. En Jungle School en Panamá, cuando jugaba con un cabo en la Décima Montaña, tuvimos la oportunidad de trabajar con Devgru durante el problema final del campo. Mi batallón tuvo el beneficio de ir dos años consecutivos y fuimos la última clase en ir a Sherman. Entonces, dado que todos menos un chico de mi escuadrón se habían graduado el curso el año anterior a que pudiéramos jugar opfor (nuestro líder sqaud era el chico, así que pude tener mi primera carrera como líder de escuadrón y me dieron mi primer ARCOM por mis tácticas así como el último héroe de operaciones de la jungla de la moneda de batalla, pero suficiente de mí acariciando mi umm, ego) y comprometimos a dos equipos de Devgru separados que tenían la tarea de proporcionar información sobre el pequeño pueblo de 4-5 cinder y mis muchachos y yo estábamos responsable de mantenerlo. Las dos veces que los encontramos fue porque confiaban demasiado en sus habilidades y desdeñaban las nuestras. El primer equipo tenía notas detalladas sobre nuestras filas, donde tenía las sierras configuradas y otra información clave, pero habíamos explorado el área circundante ya que estuvimos allí durante unos días y notamos que solo había 2 lugares para que un equipo de exploración tienen vistas sin obstáculos de todo el pueblo y ninguno de los dos tenía una gran cobertura y ocultamiento. Así que configuré puntos de referencia objetivo para nuestro arte y configuramos un LP / OP de 2 hombres en dos ubicaciones que nos permitieron ver las posiciones que sabíamos que serían tomadas. Y matamos a ambos equipos usando fuego indirecto, después de dejar que el primero se sentara durante aproximadamente 15 horas y el segundo día. La información que obtuvimos de ellos nos hizo saber lo que habían informado, así como las frecuencias utilizadas por la compañía enviada para matarnos, y pudimos establecer una emboscada para ellos y una persecución en bloque simulando aparejar el puente para volar el río. Entonces, debido a la arrogancia de los Sellos, logramos un conteo de víctimas 86-2 cuando solo era mi escuadrón más 3 cocineros contra una compañía de línea de infantería y dos equipos separados de exploradores / francotiradores de focas. Los 4 sellos fueron perseguidos sin piedad por sus compañeros de equipo durante el AAR, pero dijeron que se dieron cuenta de la arrogancia que los llevó a no ocultarse adecuadamente o creer que algunos perros de línea de 10th Mountain podrían caer sobre ellos. Obviamente, aprendí más que cualquier ejercicio hasta ese momento en mi carrera y siempre lo aprendí en mi mente después de eso, nunca podemos caer en la complacencia. Por ejemplo, los chicos malos de AQM en A-stan aprendieron y se adaptaron muy rápidamente y vieron cómo los iraquíes estaban luchando contra su insurgencia, pero en general si los talibanes o los árabes árabes no eran temibles en un tiroteo después del contacto inicial porque acusaron directamente hacia nosotros solo queriendo obtener sus vírgenes o mantenían la cabeza baja y sostenían sus armas en alto o alrededor y simplemente rociaban y rezaban. Sin embargo, si nos volvimos complacientes después del terror inicial de hacer contacto y solo intentamos unirnos a ellos, existía la posibilidad de que pudiéramos estar en contra de los chechenos que eran muy buenos para matar estadounidenses que los trataban como lo hicimos con los nativos, como se supo. de manera difícil por un elemento hermano que sufrió 60% de bajas un día porque no conocían a quien acababan de encontrar, a pesar de que la evidencia crecía que eran más que árabes, persas y Paks operando además de los Afgha s … Traigo esto a ambos dicen que los sellos y otras unidades SOCOM son capaces de caer en la complacencia, especialmente en las últimas etapas de las operaciones después de toparse con una o dos semanas de agujeros secos y solo querer volver a la COP. Entonces, cuando leí el libro de Marcus Lutrells y luego vi la película, no me sorprendió que estuvieran comprometidos en la forma en que estaban en su escondite. ¡POR CABALLEROS! Básicamente fueron al lugar más conveniente que estaba cerca y les dieron un poco de ocultación. No estoy destrozando a los Sellos de ninguna manera, pero he visto más desprecio por la inteligencia de sus adversarios, el conocimiento de su territorio local y sus habilidades militares que cualquier otra unidad con la que haya trabajado.

4. Lo anterior viene con la advertencia de cuán capaces son cuando no son complacientes, como lo demuestra la operación de Bin Laden. Quiero señalar que, aunque obviamente fueron increíbles para lograrlo, personalmente y la mayoría de los muchachos que conozco creen que fue una decisión política total darles la misión sobre Delta. Ahora que los Rangers están comenzando a ser tratados como algo más que glorificados guardaespaldas para la unidad que está más arriba en la cadena alimentaria en SOCOM, creo que podrían haber hecho esa misión como cualquier grupo de SF. Pero el presidente del Estado Mayor Conjunto en ese momento era un tipo de la Armada, por lo que Devgru obtuvo la asignación y obviamente hicieron un trabajo fenomenal. También este tipo de cosas ocurren con demasiada frecuencia en la OMI. El tipo que lanza los golpes le da a su rama la oportunidad de alcanzar la gloria, incluso si hay mejores unidades disponibles.

5. Permítanme terminar señalando nuevamente que los BUD y luego la escuela UDT no es broma y que no hay un solo Sello que no sea automáticamente uno de los mejores guerreros que el planeta haya visto. Así que no estoy tratando de sonar como si fueran el Jarhead promedio, sino simplemente señalando que SABEN que son los mejores y, al menos en tierra, he visto múltiples instancias en las que subestiman y / o no toman decisiones tácticas sensatas cuando desprecian a sus enemigos. creer que es un problema en todos los ámbitos, no limitado a individuos solteros. Nuevamente, Army SF también lo ha hecho, como lo demuestra la historia chechena que te conté anteriormente.

6. Al igual que con nuestro JSOC actual, los Spetnaz tienen diferentes niveles de unidades calificadas y capacitadas. Entrenan más que las unidades rusas regulares, pero no tanto como las operaciones occidentales. Y esto realmente importa.

7. Los chicos de Spetnaz son las únicas tropas que he conocido que, en su conjunto, pueden tolerar casi cualquier cosa físicamente, así como los soldados de la República de Corea. Las cosas que les hacen para su selección hacen que Buds o SERE parezcan mansos. Sé que las historias que he leído sobre Ivan en la Segunda Guerra Mundial soportando el sufrimiento a un nivel inhumano no fueron inventadas.

8. Todavía tomaría unidades GROM o Aussie SAS sobre cualquiera de los tipos Spetnaz con los que he tratado. Como lo demuestran su historia y tácticas, los rusos no tienen en cuenta el daño colateral. Incluso cuando son sus propios ciudadanos e incluso si sus ciudadanos son niños. Mire el momento en que los terroristas se hicieron cargo de un teatro o la escuela primaria para obtener ejemplos perfectos. Mire hacia el Kursk para ver cómo tratan a su propia gente. A pesar de las ofertas occidentales de ayuda porque teníamos la tecnología para proteger a algunos de esos marineros, Putin los dejó morir a todos.

9. Los rusos desarrollaron el mejor rifle de asalto del mundo en el AN-94 y ni siquiera sus unidades de élite los tienen porque no podían pagarlos. Eso fue ANTES de que el fondo cayera de los mercados energéticos y las sanciones occidentales por su acción agresiva contra sus vecinos, lo que ha significado que tengan que hacer recortes profundos. Ahora piense en esto, esta es una potencia nuclear y la dependencia más barata que tiene un ejército es su rifle principal del ejército. En comparación con un solo arma nuclear, un submarino o incluso un solo MIG-29, cada soldado ruso debería tener el An-94 en lugar del antiguo AKM y AK-74 que llevan en su lugar. Soy más que comprensivo con su posición en Crimea. Tengo CERO tolerancia para la otra basura que han tirado en Ucrania, o en S. Ossieta o Georgia y ciertamente siento que tenemos que proteger a los estados bálticos que Putin está mirando cada vez más. Pero con solo Crimea, apoyo sus afirmaciones. Haríamos exactamente lo mismo si dijéramos que Virginia de alguna manera dejó los Estados Unidos, pero a pesar de esto, mantuvimos la base naval más grande del mundo. O como un nativo de Marylander Id, soporte MD que recupera DC si Estados Unidos se separó. Los hechos históricos reales le dan a los rusos al menos un reclamo igualmente bueno, bueno, si se cuenta el tiempo que no fueron dueños de Crimea, que ha sido de alrededor de 60 años, un reclamo mucho mejor de Crimea que el que Israel tiene para el levant dado. Han pasado unos 2.000 años desde que Israel era una nación antes de 1948. Y antes de que alguien diga algo estúpido, déjenme ser claro. Apoyo a Israel, su reclamo tanto del territorio que inicialmente reclamaron como de lo que adquirieron como resultado de la agresión árabe. Creo que Jordania les dio una oportunidad perfecta para resolver el problema palestino cuando renunciaron a todos los reclamos a Cisjordania, y creo que los palestinos merecen Gaza y la mayoría de Cisjordania. Pero nuevamente, para ser claros, Israel es un aliado incondicional y también nos da una huella en la región que debemos tener si las cosas van de lado como tienden a hacerlo en esa región. Pero esa es una publicación completamente diferente. Limitaré ejemplos al hecho de que Irán era nuestro aliado más cercano y estábamos arrojando armas de última generación en el momento como F4 y F14, que refleja exactamente el equipo de alta gama que les estamos dando a los saudíes y qataríes. Esos son reinos y, como el Shah, en algún momento probablemente dejarán de serlo. Tal vez deberíamos limitar la cantidad de tecnología que estamos lanzando en su camino. Me detendré ahora.

10. Creo que el SAS es extremadamente profesional, capaz y está a la altura de sus pares estadounidenses. No tienen los números para hacer cerca del número y el alcance de las misiones que los Estados Unidos pueden. Según algunos de los muchachos con los que entrené o trabajé fuera de Camp Lemmonier, no podían operar al nivel que hace MARSOC, que es, con mucho, nuestro servicio más pequeño.

11. Entonces, para finalmente responder a tu pregunta. Si yo fuera un rehén y mi vida estuviera en peligro, me gustaría Delta, pero dadas las opciones que usted enumeró, estaría perfectamente feliz con los sellos oe SAS. Si me retenían en un lugar y el resto de mi familia en otros lugares individuales, entonces son los Sellos porque tienen los fondos para entrenar más que los otros dos, son todos veteranos de combate y la mayoría tiene una década de experiencia real de guerra bajo su cinturones y los números para poder manejar una docena de objetivos al mismo tiempo.

Así que, considerando todo, finalmente elegiría los Sellos. Pero me sentiría muy bien con mis prospectos si el SAS estuviera en camino para salvarme.

Y sí, lo siento mucho por la longitud, pero he estado bebiendo un poco de Bulliet y quería ser muy detallado, así que no salí como xenófilo.

Answer 13

¡La gente estará comparando los presupuestos militares cuánto les pagan y las diferentes razas?

¿Cómo diablos esto afecta directamente su desempeño en la batalla? A nadie le importa quién mató a Osama porque, en pocas palabras, Estados Unidos luchará contra cualquier cosa que divague con ellos. Sí, las fuerzas especiales de las Américas son una de las mejores y mejor financiadas, pero NO SON LAS MEJORES DE LEJOS. En mi opinión, el entrenamiento y reclutamiento de SAS es casi imposible, nada remotamente comparado con los NAVY SEALS o cualquier otro regimiento del ejército de los Estados Unidos. Por eso se les considera las mejores fuerzas especiales del mundo. Me encanta cómo cada persona que dice que las fuerzas especiales de EE. UU. Son las mejores son en su mayoría estadounidenses. No soy británico, estadounidense o ruso, pero después de leer a fondo libros e investigar, llegué a la conclusión de que los SAS son el mejor regimiento de fuerzas especiales en el período mundial.

Por favor, inserte enojado bs americano abajo abajo gracias!

Answer 14

ser el mejor no es sobre quién tiene las armas y equipos más grandes y malos. ser lo mejor es hacer lo que se requiere independientemente de los obstáculos, tener la tenacidad y el impulso para completar la misión sin importar qué. Improvisar de forma dinámica para mantener la sorpresa y el secreto. Estados Unidos puede tener la tecnología más avanzada y más mala disponible para ellos, pero eso no los convierte en los mejores, de nuevo uno pregunta si pueden improvisar. Los SAS han tenido algunas misiones muy publicitadas, especialmente el asedio a la embajada iraní, por supuesto, durante los años 70 y 80 fueron la unidad antiterrorista más activa con múltiples misiones en Irlanda. Se rumoreaba que el SAS asaltó un tren lleno de niños en edad escolar. Holanda, en los años 70, conocí a los soldados de SAS. Lo más notable de ellos es que nunca adivinarías lo que hacen y nunca lo dicen. Estoy seguro de que, dada la elección, todas las fuerzas especiales serían exactamente las mismas. Los agentes de las fuerzas especiales hacen un trabajo simple y simple, le quitan la tecnología, ignoran la red de apoyo y probablemente tenga un grupo bastante igual de muchachos que solo hacen un trabajo que es necesario

Answer 15

¿Lo mejor para qué? ¿En que contexto? ¿Bajo qué reglas de compromiso? ¿En que números?

Me sentiría cómodo confiando en cualquiera de los anteriores para, por ejemplo, venir a rescatarme sin tener en cuenta el bienestar de mis captores: cuál de ellos es el “mejor” depende de muchos detalles específicos de la misión.

Answer 16

Supongo que su pregunta se relaciona con algo entre las calificaciones personales y un escuadrón en acción. Además, acepto una vaga entidad “la mejor del país”.

El nivel inferior de las calificaciones individuales puede ser el más fácil de juzgar. Los tres son iguales. No puedes ser mucho mejor que lo mejor. Esto dicho Personalmente, he conocido veteranos de SAS y de varias unidades de especnaz rusas. Los británicos parecen ser más capaces en términos técnicos como TI, CCTV y otros dispositivos y sistemas. Pueden estar mejor entrenados para proteger a un VIP. Los rusos parecen tener un poco de ventaja en las habilidades de lucha personal. Pero en realidad no es algo que alguien pueda juzgar con respecto a una fuerza especial abstracta. Si insististe en que escogiera el mejor, entonces mi elección es specnaz. Leer más El entrenamiento individual es lo único en lo que pueden competir objetivamente. Por lo tanto, se pone el mayor esfuerzo en esto. Sigue leyendo.

Lo que más importa es cómo operan estas personas en escuadrones (equipos). Es el factor decisivo, no importa cuán bueno seas personalmente como soldado. He escuchado a veteranos de SAS comentar sobre operaciones de specnaz algo como: si fuéramos nosotros los que hiciéramos esa operación, entonces hubiéramos funcionado mucho mejor. El mismo argumento viajó desde los rusos. Bueno, en retrospectiva, podría haber funcionado bastante bien también.

Una cosa que todos ellos comparten es lo siguiente. Una vez en el suelo y en acción, no tienes mucho tiempo para pensar. Suerte a un lado. Tus reflejos cuentan y estos se basan en escenarios para los que entrenaste. No me refiero al escenario general como el rescate de rehenes. A lo que me refiero son esos milisegundos que usted, como equipo, tiene que tomar una decisión. Supongo que de eso se trata la pregunta en esencia. Esta valiosa experiencia se logra a través de dos cosas: (a) 25 horas 8 días de entrenamiento por semana y (b) experiencia de la vida real.

Descargo de responsabilidad: no soy el mejor especialista en este tipo de estadísticas. Experiencia de la vida real. Los rusos parecen tener más experiencia en operaciones de rescate de rehenes en un solo complejo que proporciona el control de los alrededores. Los estadounidenses parecen tener más experiencia en terrenos iraquíes y residencias con y sin control del entorno. Los británicos tienen una rica experiencia en operaciones voluntarias. Llevalo un poco más lejos. Compare el terreno voluntario afgano con el de Chechenia. La cantidad de verde que obtienes afecta en gran medida el resultado. En general, los rusos parecen estar obteniendo la menor experiencia de acción en el mundo real y los estadounidenses pueden estar obteniendo la mayor cantidad. Puede que tenga razón al discutir conmigo sobre los detalles (bueno, hay bosques en Afganistán, Irak no es un postre y, oye, rescate de rehenes en Beslán, etc., etc.), pero el vector de mi pensamiento es claro. No dude en asignar sus propios valores a estos y otros entornos operativos.

Si su pregunta está relacionada con la ventaja institucional y de infraestructura, entonces EE. UU. Puede ser su apuesta más segura.

Otro aspecto a tener en cuenta es cómo pueden establecer sus vidas después de la jubilación. Basado puramente en la experiencia personal, los veteranos rusos de specnaz parecen tener carreras mucho mejores. No sé nada sobre los veteranos estadounidenses.

PD: si me tomaran como rehén. ¿Cuál de uno de los tres es mejor probablemente habría sido el último pensamiento en mi mente? Por favor (a) mucha suerte, (b) el compuesto correcto y (c) el mejor equipo, cualquiera que sea.

Answer 17

Cuando se trata de habilidades de combate, deben ser tan buenos como los demás. De hecho, las habilidades de combate de las fuerzas especiales que tienen armas menos avanzadas tienden a ser mejores, ya que no pueden contar con el apoyo de otros, como ataques aéreos, etc. Todo lo que pueden hacer es mejorar sus habilidades de combate tanto como sea posible. Diría que las fuerzas especiales vietnamitas deberían estar entre las mejores del mundo desde la perspectiva de las habilidades de combate. Sin embargo, el poder de las fuerzas especiales siempre viene con las armas avanzadas, y en este aspecto, Spetsnaz ocupa el último lugar. Navy SEALS probablemente encabeza y SAS a continuación.

Answer 18

Si lo que se dice sobre el entrenamiento es cierto, la fuerza mejor entrenada siempre ganará. Tendrían que ser los SEAL. Estados Unidos tiene los bolsillos más profundos para el entrenamiento y el equipo más moderno. También tienen el mejor aparato de apoyo en el lugar Comando de operaciones especiales con contingentes de operaciones especiales de los cuatro servicios en el lugar para apoyarse mutuamente.

Dicho esto, también debes considerar que los tres no están completamente alineados para los mismos tipos de misiones, por lo que es como preguntar qué vehículo es el mejor y enumerar un automóvil deportivo, un bulldozer y una mini furgoneta.

Answer 19

Es un hecho general que el SAS es la unidad de operaciones especiales más elitista y resistente que existe.

Por supuesto, gran parte de la información sobre estas unidades está estrechamente protegida. Por lo tanto, es probable que nunca sepamos todo sobre ninguno de ellos, por lo que una respuesta definitiva del 100% es prácticamente imposible.

También diferentes unidades se especializan en diferentes áreas, por lo que algunas son mejores que otras en un área y viceversa en otra área.

Sin embargo, en mi opinión, el SAS es lo mejor de lo mejor.

Answer 20

Vamos a aclarar algo sobre los Navy SEAL de los EE. UU. La operación que mató a Usama bin Laden, UBL, fue llevada a cabo por el Grupo de Desarrollo de Guerra Especial Naval de EE. UU. O DEVGRU, mejor conocido como SEAL Team-6. DEVGRU, no es como los otros equipos SEAL en la Guerra Especial Naval, sino una Unidad de Misión Especial (SMU) en el Comando de Operación Especial Conjunta (JSOC) al igual que Delta Force es la SMU del Ejército en JSOC. Hay una diferencia en que DEVGRU está altamente capacitado y es una unidad especializada que atrae personal de los otros equipos de SEAL. Realmente no me gusta decir quién es el mejor entre las fuerzas de operaciones especiales. Pero tenga en cuenta que la pregunta es sobre Spetsnaz, SAS y Navy SEAL. No DEVGRU.