Si Rusia hubiera estado ausente en la guerra de Ino-Pakistán de 1971, ¿existiría la India?

Answer 1

Bueno, la no intervención de la URSS en el conflicto era poco probable.

Sin embargo, si sucediera, las cosas podrían haber terminado en un punto muerto o peor para la India y Bangladesh, pero la India definitivamente existiría con pérdidas territoriales menores que Bangladesh puede no tener.

En primer lugar, comprendamos las situaciones y la geopolítica de la década de los 70.

El mundo: se inició una nueva fase en la guerra fría con nuevos líderes de la URSS y Estados Unidos, Leonid Brezhnev y Richard Nixon.

La política exterior de EE. UU. Se formó especialmente por Henry Kissinger NSA al entonces presidente de EE. UU.
Henry Kissinger

Algunos eventos importantes sucedieron de la siguiente manera: 1) Sino-soviat se separó: después de la muerte de Stalin, Mao decidió seguir sus propias políticas. La RPC y la URSS lucharon brevemente la frontera. Henry Kissinger aprovechó esta oportunidad y estableció una alianza antisocial de Estados Unidos y China con la ayuda de Pakistán.
2) Guerra en curso en Vietnam y apoyo de Soviat a Vietnam del Norte. UAS tenía una fuerte presencia de fuerzas armadas en el sudeste asiático, incluida la Séptima flota naval con el portaaviones Enterprise.
3) El derrocamiento de Regims en Somalia y Etiopía con la ayuda de Soviat en África fue un duro golpe para la política de contención del bloque comunista de Estados Unidos. El bloque occidental estableció tres organizaciones militares intergubernamentales para este propósito OTAN, CENTO y SEATO como un muro alrededor de los miembros del pacto de Warsa, sin embargo, hubo una brecha en el muro geográficamente en el sur, que era la República Neutral de la India. Con la firma del tratado de amistad indo-soviat en agosto de 1971 se convierte en una puerta de inundación en los Estados Unidos o más en los Estados Unidos de Henry Kissinger. La administración de Nixon también presumió que la India ahora es una nación por satélite. La doctrina de Brezhnev complicó las cosas al invadir Checoslovaquia y restaurar el gobierno comunista allí.
4) Guerra de seis días: los soviéticos ayudaron a las naciones árabes de Egipto y Siria contra Isreal. También tengo nuevos aliados en Libia, Argelia. Sin embargo, importantes naciones árabes todavía aliaron a los militares con EE. UU. Con un retroceso menor de la OPEP.
5) Por lo tanto, Pakistán fue un aliado militar clave y parte de la política de contención. India tuvo una disputa con ambos aliados, la República Popular de China y la República Islámica de Pakistán, y no estaba dispuesta a unirse a ninguna de las superpotencias. Pero para EE. UU. Era claro defender el interés de sus aliados, sin importar cuán equivocados estén.
Por ejemplo, la invasión turca de Chipre, una nación insular, fue ignorada por Estados Unidos, especialmente por Kissinger, porque Turquía era aliada y Chipre no, aunque la invasión era ilegal.

Asia del Sur – La situación se estaba deteriorando en Pakistán y deslizándose hacia la guerra civil (Guerra de Liberación de Bangladesh)

(El mapa es para referencia, tiene algunas imprecisiones)

1) Pakistán estaba bajo el gobierno militar del general Yahya Khan. En 1970 se celebraron elecciones en las que la liga aawami liderada por el jeque Mujibur Rehman, con sede en el este de Bengala / Pakistán, obtuvo la mayoría.

Sheikh Mujibur Rehman

Pero el dictador rechazó la transferencia de poder con el apoyo oculto de Bhutto. Que culminó en una protesta en el este de Bengala con la inclusión de la tensión étnica. El dictador respondió con el infame reflector de operación en Bengala, que resultó en la creación de Muktibahini. Más tarde, seguido de la operación Changiz Khan, es decir, el ataque a la India el 3 de diciembre de 1971. El descanso es historia; p
2) India Bloqueó el este de Pakistán a través de tierra, aire y lo más importante en los mares también utilizando portaaviones y flota INS Vikrant. También atacó el puerto de Chittagong. Luego, la fuerza de tarea estadounidense 74 entró en el teatro, que se detuvo debido a la presencia del submarino Soviat y los destructores que los confrontaron. La RPC tampoco intervino debido al despliegue de tropas de Soviat a lo largo de su frontera y cerró los pasos del Himalaya. Las naciones árabes que ayudaban y abastecían a Pakistán se vieron perturbadas por las amenazas de Soviat. La conversación telefónica entre Nixon y Kissinger lo confirma.

Por lo tanto, la ausencia de la URSS por parte de la OMI podría haber resultado en las siguientes dos posibilidades:

Estancamiento : las invasiones paquistaníes de tierras indianas terminan en fracaso simplemente por las capacidades de defensa de la India. Continuación de la guerra de guerrillas por Muktibahini. India tenía 8 lakh ejército contra pakistaníes 4 lakh ejército, también India produjo 21-25% del material necesario para la guerra contra pakistaníes 4%.
Además, India bloqueó el suministro total paquistaní en 1971 a través del ombligo bloqueado. Entonces, ¿por qué un punto muerto?
Porque habría una séptima flota estadounidense entrando en la bahía de Bengala para revivir las fuerzas del oeste de Pakistán, lo que habría resultado en el alto el fuego.

Peor escenario : la situación de estancamiento y la RPC decide intervenir en una guerra que podría haber resultado en pérdidas territoriales, además de la llegada de la Marina de los EE. UU. En ayuda de las fuerzas paquistaníes en el este de Bengala, levantada por la fuerza bloqueada por la Armada india en el mar. Muktibahini tendría que retirarse en India y solo podría llevar a cabo incursiones fronterizas. La enorme pérdida de vidas en el este de Bengala y la guerra por la independencia se prolongarán para prolongar la guerra a diferencia de nuestro tiempo. Sin el Veto de la URSS en la ONU, India habría aceptado un alto el fuego patrocinado por los Estados Unidos con términos desfavorables.
Además, EE. UU. Sería criticado por su incapacidad de genocidio igual que en nuestra línea de tiempo. En nuestra línea de tiempo, la negativa a reconocer e ignorar el genocidio en Bangladesh fue conocida por el incidente de telegramas de sangre de la Administración Nixon. Por lo tanto, la India definitivamente existiría sin la URSS, pero Bangladesh no.

Answer 2

Sin duda, la India habría existido incluso sin el apoyo de Rusia, pero el resultado de la guerra habría sido diferente. En primer lugar, India no habría iniciado la guerra sin un compromiso seguro de la URSS en forma de Tratado de Paz, Amistad y Cooperación Indio-Soviético, especialmente sin la disposición del “ARTÍCULO IX” . “Cada Alta Parte Contratante se compromete a abstenerse de proporcionar asistencia a cualquier tercer país que participe en un conflicto armado con la otra Parte. En caso de ser objeto de un ataque o una amenaza del mismo, las Altas Partes Contratantes entrarán inmediatamente en mutuo acuerdo. consultas para eliminar dicha amenaza y tomar medidas efectivas apropiadas para garantizar la paz y la seguridad de sus países “.
Sin esta protección segura, India habría enfrentado una amenaza física no solo de Pakistán y China sino también de Estados Unidos y Gran Bretaña. Con la posibilidad (más que la realidad) de la intervención soviética, China casi jugó un papel neutral donde Estados Unidos y Gran Bretaña se vieron obligados a volver sobre su postura amenazante. Por lo tanto, la arena quedó abierta para que la India peleara la guerra en sus propios términos, lo que hizo muy bien, aunque los burócratas y los políticos luego estropearon la ventaja decisiva obtenida a través de la sangre y el sudor por las fuerzas armadas.
Si los soviéticos no estuvieran allí para la India, ¿qué habría pasado? Posiblemente, la India aún se habría visto obligada a una guerra, ya sea para facilitar el movimiento de refugiados o por Pakistán para detener el apoyo de la India a Mukti Bahani. China y Estados Unidos habrían movido las fuerzas y amenazarían a India con un asentamiento desfavorable, podrían estar perdiendo más áreas de Cachemira y Bangladesh como una “colonia” de Pakistán.
Rusia siempre fue el mejor amigo de la India. Extendió el soporte cuando la India lo necesitaba. Por otro lado, Gran Bretaña y Estados Unidos siempre intentaron debilitar a la India. El interés actual de Estados Unidos en India no es más que una estratagema para socavar a China y utilizar la creciente economía india. Es triste que dejar a un verdadero amigo ahora India corteje el oro del tonto.

Answer 3

Otro hecho a considerar aquí es la planificación de la 71 ofensiva,

India ha abierto un frente ofensivo solo en el este, para liberar el este de Pakistán y crear Bangladesh. India no cruzó la frontera internacional en el oeste.

Entonces fue un ataque contra el Este, defensa contra el Este.
Y la guerra terminó en 15 días, por lo que se le dio mucha importancia al momento y la acción rápida.

el período de tiempo era diciembre, por lo que la mayoría de los pases que unían India y China estaban bloqueados, por lo que habría sido muy difícil para China lanzar un contraataque Swift.

Igual fue el caso de EE. UU., No creo que EE. UU. Haya podido organizar una contraofensiva rápida y efectiva en tan poco tiempo.

Otro punto es que India lo convirtió en una guerra de liberación, liberando a PPL en el este de Pakistán contra las atrocidades, por lo que India tuvo algo de moral en la guerra.

Considerando todo esto, no creo que hubiera hecho mucha diferencia en el resultado si Rusia no estuviera involucrada.

Answer 4

Su pregunta supone algo muy importante, la ausencia de la URSS en 1971. Dado que la presencia de la URSS fue uno de los factores más importantes en todos los eventos políticos durante ese tiempo, su ausencia significaría asumir muchas más cosas también.

Sin la URSS, no habrá ninguna bipolaridad en la política mundial. Sin bipolaridad, es difícil imaginar que India asuma una política exterior no alineada. India probablemente se habría aliado con Estados Unidos y entre India y Pakistán, Estados Unidos seguramente habría elegido India.

Pero tengamos otra situación. La URSS existió pero se mantuvo neutral. India probablemente tendría que contrarrestar una relación entre Estados Unidos, Pakistán y China, lo que parece difícil para India. Pero invadir un país enorme como India sería difícil incluso para sus ejércitos conjuntos. Probablemente habría un conflicto limitado, con India llegando a un tratado para permitir que Pakistán mantenga su parte oriental y parte de Cachemira.

Answer 5

“¿India todavía existiría”? “Pakistán o cualquier otro país que destruya la India” son comentarios hipotéticos y muy irracionales y no merecen una respuesta detallada.

Una mejor pregunta habría sido, si la vivisección de Pakistán hubiera sido evitada, dada la persecución de Bengalis por parte de West Pak, tanto económica como políticamente. Dado el hecho de que West y East Pak eran geográficamente separados y étnicamente diversos. Las políticas idiotas de estúpidos generales militares agravaron el problema. Era solo cuestión de tiempo y la forma, la separación era inevitable.

Después de las hostilidades de 1965, mientras India esperaba que se abriera una ventana para atacar, Pak abrió las puertas y presionó el botón de autodestrucción, encarcelando a Mujib. En caso de que no se recibiera el apoyo de Rusia, India habría cambiado adecuadamente la táctica / estrategia y habría ayudado a Muktibahini a lograr la creación de Bangladesh. En lugar de guerra abierta, habría sido orquestado operaciones clandestinas. Era el apogeo de la guerra fría, y la India que estaba echando un vistazo a EE. UU. E India, que negaba su hegemonía en el subcontinente, también interesaba a Rusia.

El apoyo de Rusia fue crucial en el esfuerzo de la India por llevar la tragedia a un cierre anticipado, pero su ausencia podría haber retrasado la victoria final de los bengalíes, no negándola por completo.

La logística, el apoyo de la India y un estúpido Yahya marcaron la diferencia, no Rusia, China o EE. UU.