¿Es Estados Unidos responsable del colapso del Imperio Británico?

La Primera Guerra Mundial sangró seriamente al Reino Unido y acumuló deudas en ese país al tiempo que empeoraba el nacionalismo que estaba despertando en gran parte de sus colonias africanas y asiáticas. Sin embargo, Londres todavía tenía un control bastante fuerte sobre sus colonias después de la Primera Guerra Mundial e incluso ganó territorios. El Imperio Británico también fue la economía más grande del mundo en 1919. Luego, llegó la Segunda Guerra Mundial y los británicos se encontraron con algunos problemas leves.
Problemas leves

El continente, incluido el aliado de Gran Bretaña, Francia, había caído en cuestión de meses. El ejército británico había dejado todo su equipo en Francia después de evacuar en Dunkerque y otras playas. Los submarinos enviaron miles de toneladas de suministros al fondo del océano. Entonces, los británicos vieron su salvación a través del mar en Washington DC. Roosevelt acordó financiar a los británicos y proporcionarles todo lo que necesitaban a cambio de todos los avances científicos del Reino Unido y una política de libre comercio con las colonias británicas, derrotando el propósito del imperialismo. A los Estados Unidos también se les otorgó el derecho de construir bases libres de alquiler en múltiples posesiones británicas del Nuevo Mundo. Finalmente, aproximadamente 2/3 de Lend Lease durante la Segunda Guerra Mundial terminaron en Gran Bretaña. Al final de la guerra, el Imperio Británico estaba agotado mientras el nacionalismo continuaba en aumento. Y, por supuesto, estaba el tema del libre comercio, así que, seguramente, los Estados Unidos probablemente aceleraron la caída del Imperio Británico, pero de todos modos estaba en la fase de caída. Además, la alternativa era la sumisión a los nazis. Elige tu opción.

Estados Unidos no fue responsable del fin del Imperio Británico, pero sí jugó un papel importante en la creación de un Nuevo Orden Mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial que vio el fin del imperialismo británico.


No hubo colapso del imperio británico

Sin embargo, desafiaría la afirmación de que hubo un colapso del Imperio Británico. El término colapso indica que el Imperio llegó a un abrupto final en un período de tiempo relativamente corto y que hubo un cambio significativo de liderazgo a nivel imperial. Uno diría que el Imperio Otomano se derrumbó, ya había pasado su fecha de caducidad y que la revolución del Joven Turco fue el evento que lo puso fin. Compare esto con el fin del Imperio Británico, que vio una transferencia ordenada del poder que duró décadas sin cambios de liderazgo en el Gobierno británico.


El papel de los Estados Unidos: punto de vista intelectual

Estados Unidos nació como resultado de la Declaración de Independencia del Imperio Británico. Como resultado, Estados Unidos es un país que tiene una inclinación natural a ganar la libertad y la independencia de un gobernante imperial. Estados Unidos tuvo que luchar por esa Independencia y experimentó de primera mano las dificultades que atravesará un poder imperial para mantener su colonia o continuar tratando de ejercer influencia después que obstaculizaría el nuevo país. La guerra de 1812 y el uso británico de Canadá y nativos en los Estados Unidos es un ejemplo clásico de esto.

En la guerra de 1812, los británicos quemaron la Casa Blanca durante una ocupación de 24 horas de Washington DC

Este sentimiento antiimperial natural perdura en los EE. UU. Y fue una parte esencial del pensamiento en la primera mitad del siglo XX que condujo al fin del imperialismo y el nuevo orden mundial, es decir, que los países deberían ser independientes, de autodeterminación y dominio colonial. siendo un concepto anticuado.

Esta es la razón por la cual hoy, como potencia mundial y las obligaciones que trae Estados Unidos, es muy reacio a establecer cualquier tipo de gobierno directo en los países que invadió.

Estados Unidos – Agenda económica y de poder

Desde principios del siglo XX, Estados Unidos creció y emergió constantemente como una potencia económica dominante. En ese momento, el Imperio Británico era la potencia mundial dominante. Como resultado, tenía que haber una “transferencia” de poder y estatus. Las dos guerras mundiales debilitaron significativamente a Gran Bretaña económicamente y el creciente movimiento de independencia en el imperio liderado por India desencadenó el comienzo del fin del Imperio.

Los EE. UU. Aprovecharon esto, ya que su creciente fuerza la hizo necesaria para alcanzar los recursos naturales y los mercados. Estados Unidos se alió con Arabia Saudita para formar Saudi Aramco a fin de explotar el petróleo en la región para gran consternación de Gran Bretaña.

En la foto, el presidente Roosevelt se reúne con Ibn Saud en el USS Quincy en 1945 para formar una alianza que perdura hasta nuestros días. Arabia Saudita y los Estados Unidos comparten una herencia común de países que surgieron de las garras de los poderes imperiales.


Gran Bretaña y los Estados Unidos se asociaron con asistencia económica y militar durante las guerras mundiales, pero la relación de dependencia allanó el camino para que los Estados Unidos intercambiaran lugares con Gran Bretaña como potencia mundial. La crisis de Suez de 1956 fue uno de los muchos eventos en los que Gran Bretaña tuvo que ajustarse a un nuevo papel de segundo lugar cuando Estados Unidos, en términos no inciertos, no apoyó el papel de Gran Bretaña en tratar de detener el intento del presidente Nasser de nacionalizar el Canal de Suez.


En conclusión, hubo muchos factores para el fin del Imperio Británico y, aunque Estados Unidos no fue el único responsable de su desaparición, sin duda jugó un papel importante en el proceso.

Espero que me complazca aquí con una respuesta relativamente sentimental …

A fines de la Segunda Guerra Mundial, el mundo había cambiado, debido en gran parte a los avances en los medios, las tecnologías de comunicación y transporte (cambios que comenzaron, para ser justos, mucho antes). Los pueblos indígenas comenzaron a presionar por la independencia y la autonomía. Esto creó la presión para disolver el imperio que ha tenido.

Después de pasar años diciéndonos que nos habíamos sacrificado tanto para hacer del mundo un lugar mejor y para estar del lado de la derecha, no creo que los británicos estuvieran dispuestos a mirarse al espejo y verse a sí mismos como opresores y desafiar la narrativa construida a través de la sangre, el sudor, el trabajo y las lágrimas. Y esto proporcionó los fundamentos para la devolución controlada del poder y la transición a la Commonwealth.

Economía, cambios en la riqueza de Gran Bretaña, realpolitik global … Todas estas cosas agregaron presión, pero hubo una decisión consciente de dejarlo ir y no luchar en la dirección que estaba tomando la historia.

Una vez leí que Gran Bretaña no conquistó su imperio, sino que tropecé con él. Sin embargo, cuando llegó el momento de dejarlo ir, se hizo de manera consciente, deliberada y quizás un poco triste.


Estados Unidos no fue responsable del fin del Imperio Británico. Hay varios factores para esto. Pero, notablemente, el factor principal en el ascenso y la caída del Imperio Británico es la India. Nunca habría habido un Imperio británico si trillones de libras de riqueza no hubieran sido saqueadas de la India durante el período de 1757-1800. Toda la revolución industrial se pagó con el saqueo de la Sub-ha de Bengala anexada a la India de Mughal. La India era conocida como la Joya de la Corona, ya que literalmente el Kohi-Noor es indio, y también lo son 13 de los diamantes más grandes y famosos del mundo. La riqueza tomada de la India y la transformación de la economía más grande del mundo, India, en una economía cautiva para Inglaterra durante el Imperio Británico. Esto equivale a uno de los mayores robos y desastres económicos en la historia humana. En 1757, India representaba el 25–33% del PIB mundial. El robo colonial y la mala gestión posterior lo redujeron a menos del 1% del PIB mundial. en 1947. En esencia, el ganso dorado fue asesinado económicamente hablando. En realidad, este era un objetivo a corto plazo. Si Inglaterra hubiera gobernado a la India como lo hicieron las dinastías indias, la India habría seguido siendo un activo de incalculable utilidad. Pero el modelo colonial de Inglaterra realmente no era mucho mejor que otros modelos europeos en términos de economía. El Imperio se construyó sobre principios económicos que solo funcionaban en una economía cerrada que carecía de competencia externa. A la larga, esto se convirtió en un impedimento importante para el desarrollo de corporaciones e industrias competitivas.

Esto se vio claramente en la Primera Guerra Mundial, donde Inglaterra se volvió cada vez más dependiente del comercio con los Estados Unidos de materiales tanto fabricados como en forma cruda. Con un Imperio tan vasto, no había logrado industrializar la India. De hecho, era ilegal fabricar artículos en la India. La India había sido desindustrializada para promover la venta de telas de Inglaterra con ganancias exorbitantes. Donde antes de 1757, India había sido el mayor exportador de telas del mundo. Si no hubiera sido por el modelo colonial británico basado en la codicia a corto plazo, la India podría haber seguido siendo próspera y, en un esfuerzo de guerra de este tipo, habría podido contribuir con productos manufacturados además de las materias primas. Pero éste no era el caso. De hecho, en el panorama general, Inglaterra puede haber perdido mucho de lo que obtuvo de este subdesarrollo forzado de la India en las dos guerras mundiales.

En el caso de la Segunda Guerra Mundial, hubo un poco menos de importación de los EE. UU. De lo que hubiera sido el caso si la India no hubiera desafiado a Inglaterra durante las últimas dos décadas con su movimiento de libertad. Tata y otros habían construido industrias en India y la producción de acero era la principal de ellas. Por lo tanto, Inglaterra utilizó estos proyectos económicos masivos durante la Segunda Guerra Mundial. La ordenanza militar era otro campo en el que la India había avanzado bastante. Por supuesto, si la producción de aviones de combate se hubiera trasladado a la India como muchos querían, se habría proporcionado más asistencia.

El Imperio Británico implosionó no por fuerzas externas sino al final por principios económicos fallidos. A las fuerzas del mercado no se les permitió hacer las contribuciones necesarias a la competitividad. Por lo tanto, el modelo, aunque inmensamente rentable en la era del saqueo, fracasó de manera concluyente al final. Como los recursos no se utilizaron de manera efectiva en absoluto. A India le habría ido mejor si se la dejara próspera e industrializada, no solo para los indios sino para el bien del Imperio en general. El fracaso de esto causó que se desarrollara un patrón de economía básica basada en plantaciones donde el Imperio no podía enfrentar desafíos externos de manera efectiva.

No diría que Estados Unidos fue responsable de la caída del Imperio Británico, creo que las realidades geopolíticas posteriores a la Segunda Guerra Mundial habrían hecho eso, independientemente de la influencia de los Estados Unidos. Pero sí creo que los Estados Unidos fueron una influencia importante para lograr que Gran Bretaña comienzan a aceptar la realidad de que la era colonial estaba llegando a su fin. Esta influencia se ve mejor en la Carta del Atlántico, un acuerdo de principios elaborado entre los EE. UU. Y Gran Bretaña en agosto de 1941 (antes de que los EE. UU. Entraran en la guerra).

Esos fueron días oscuros para Gran Bretaña, y cuán oscuros fueron se evidencia por el hecho de que Roosevelt pudo lograr que Churchill aceptara la Carta. Churchill era un firme defensor del Imperio, y quería preservarlo a toda costa. Pero Gran Bretaña necesitaba desesperadamente la ayuda de Estados Unidos, por lo que incluso Churchill tuvo que reconocer que después de la guerra el mundo iba a estar en la era post colonial.

De Wikipedia: “La Carta del Atlántico establecía los objetivos ideales de la guerra: sin engrandecimiento territorial; sin cambios territoriales en contra de los deseos del pueblo; autodeterminación; restablecimiento del autogobierno a los privados de él; reducción de las restricciones comerciales; cooperación mundial para garantizar mejores condiciones económicas y sociales para todos; libertad del miedo y la necesidad; libertad de los mares; y abandono del uso de la fuerza, así como el desarme de las naciones agresoras “.

No directamente sino indirectamente de la siguiente manera:

1. El fracaso de Estados Unidos en defender Pearl Harbor creó un efecto dominó donde los imperios de Gran Bretaña, Francia y los Países Bajos en el Pacífico fueron invadidos por un Japón resurgente. Después de la retirada británica de sus territorios del Pacífico, no hubo vuelta a los viejos tiempos. Por supuesto, puede preguntarse si era tarea de los estadounidenses defender el imperio británico, pero se entendió que las potencias existentes ayudarían a mantener el orden mundial.

2. FDR, ya que el precio de la entrada estadounidense en la Segunda Guerra Mundial fastidió a Winston Churchill para que saliera de la India, de Hong Kong, etc. La administración de FDR era firmemente antiimperial. Un poco más tarde, Eisenhower se unió a Stalin para no apoyar los reclamos de Gran Bretaña en el Canal de Suez. En los primeros 15 años después de la Segunda Guerra Mundial, fue muy claro para Gran Bretaña que el mayor poder del mundo desaprueba su imperio y que tiene que disolverlo.

3. Elementos de la cultura popular estadounidense se habían infiltrado en Gran Bretaña al final de la Segunda Guerra Mundial por primera vez a lo grande. Los británicos americanizados que comenzaron a mascar chicle, leer cómics de Superman, escuchar música de jazz, adoptar las formas de Hollywood no eran los británicos de las cosas más duras que los hicieron crear y mantener un imperio durante tanto tiempo.

La desaparición del Imperio Británico fue un proceso largo y prolongado que no se puede identificar en ningún evento. Hubo varios períodos sucesivos de contracción que ocurrieron, y en cada uno de ellos Estados Unidos jugó un papel importante.

La primera mano que tuvo Estados Unidos en la desaparición del Imperio Británico fue durante la Primera Guerra Mundial. Antes de la Guerra, Londres era el centro del mundo financiero. Las inversiones internacionales ocurrieron en Londres, a través de bancos británicos. En efecto, Londres era el Wall Street de su época (un papel que aún mantiene principalmente, aunque jugando el segundo violín de los mercados financieros de EE. UU.). Durante esa guerra, los Estados Unidos se mantuvieron al margen de la mayoría de los combates, vendiendo armamentos y suministros a ambos lados, pero principalmente a los Aliados. Esto implicó una transferencia enorme de riqueza de manos británicas a estadounidenses. Si bien el Reino Unido pudo financiar la mayor parte de esto con sus reservas financieras, en 1916, Gran Bretaña estaba financiando la mayor parte de los gastos de guerra del Imperio, todos los costos de guerra de Italia y dos tercios de Francia y Rusia, además de las naciones más pequeñas también. Las reservas de oro, las inversiones en el extranjero y el crédito privado se agotaron y obligaron a Gran Bretaña a pedir prestados $ 4 mil millones del Tesoro de los Estados Unidos en 1917–18, la mayoría de los cuales se gastaron en el mercado estadounidense. Los envíos de materias primas y alimentos estadounidenses permitieron a Gran Bretaña alimentarse a sí misma y a su ejército mientras mantenía su productividad.

Después de la guerra, el Reino Unido nunca recuperó su primacía en la financiación. Cuando comenzó la guerra, Estados Unidos era un deudor neto en los mercados internacionales de capital, pero después de la guerra, Estados Unidos comenzó a invertir grandes cantidades a nivel internacional, particularmente en América Latina, asumiendo así el papel tradicionalmente desempeñado por Gran Bretaña. Con Gran Bretaña debilitada después de la guerra, Nueva York emergió como la igual de Londres, si no su superior, en la competencia por ser el principal centro financiero del mundo. La política y sus efectos secundarios fueron entendidos e intencionales. Estados Unidos ya había superado al Reino Unido en términos de fabricación y tamaño económico en términos de PNB, pero las finanzas imparten un nivel de control y manipulación de otros países que carece de fabricación.

El siguiente golpe en el declive británico y el ascenso estadounidense se produjo en la Segunda Guerra Mundial. La política inicial de venta de armamento a los beligerantes se conocía como la política de efectivo y transporte, un nombre que habla por sí mismo. El Imperio Británico, ya debilitado financieramente, fue rápidamente incapaz de escabullirse de la capital por el nivel de compra de armas que necesitaba para continuar la guerra, y comenzando con la política de Préstamo y Arrendamiento (nuevamente, habla por sí mismo), comenzó a ir fuertemente en deuda con los Estados Unidos. Esto condujo a la venta de compañías británicas que fueron compradas a un precio muy bajo por los estadounidenses, la transferencia de la posesión colonial británica a cambio de destructores y una liquidación general del Imperio Británico y sus instituciones, vendidas a compradores estadounidenses.

Después de que Estados Unidos entró en la Guerra, los estadounidenses comenzaron a reemplazar a los británicos como el país dominante en el Estado de la Civilización Anglo, comenzando en el Pacífico. Después del lamentable desempeño de las fuerzas imperiales británicas en la defensa de Malasia y Singapur, la destrucción de la Fuerza de Tarea Z y la retirada de la Royal Navy del Océano Índico a África Oriental, los gobiernos de Australia y Nueva Zelanda se volvieron hacia los Estados Unidos. Mientras que antes de que las fuerzas militares de este país lucharan bajo el control de la Commonwealth (en la práctica, británica), esta relación se había tensado por aparentes errores en Grecia, Creta y el norte de África que habían dejado a las fuerzas de ANZAC en la estacada y liderado líderes políticos en los países de ANZAC para cuestionar el juicio estratégico del alto mando de la Commonwealth y de Churchill en particular. Una solicitud en el momento oportuno para utilizar las tropas australianas que se trasladan del teatro del norte de África a la patria australiana en la condenada defensa de Birmania después de la calamitosa batalla de Singapur fue la gota que colmó el vaso. Australia rechazó rotundamente la solicitud británica, y los gobiernos de Australia y Nueva Zelanda transfirieron su lealtad principal al alto mando de EE. UU. Y los EE. UU., Luchando contra el resto de la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico después de 1942, junto con las tropas estadounidenses y bajo la estrategia estadounidense. mando.

A medida que la guerra continuó, Estados Unidos se convirtió en el socio principal, desplegando divisiones más o iguales que los británicos en el frente después de cada campaña posterior a la Operación Husky. Si bien esto no pretende denigrar la contribución de los británicos a la causa de la Segunda Guerra Mundial, este fenómeno es más evidente con la acumulación de la armada estadounidense. La base de la “Regla Brittania” había sido la Royal Navy, en 1939 todavía la más grande del mundo. La ascensión de la guerra de los transportistas y el crecimiento explosivo de la armada de los EE. UU. Condujeron a una situación de posguerra en la que los EE. UU. Se convirtieron en el garante del comercio marítimo mundial, mientras que la Royal Navy de la posguerra fue cortada hasta los huesos. Si bien el RN aún era el mejor en ciertas misiones, como la guerra antisubmarina, su lugar dominante en los mares del mundo había desaparecido.

Después de la guerra, el Reino Unido dependía del financiamiento de los EE. UU., Lo que le daba poder de veto efectivo en la política exterior del Reino Unido. Si bien los laboristas ya se habían comprometido con la independencia de la India, incluso si no lo hubieran hecho, una guerra habría requerido fondos estadounidenses para procesarlos. Parte de las condiciones del préstamo angloamericano y de Bretton Woods fue hacer que la libra esterlina fuera totalmente convertible y fijada al dólar estadounidense, lo que condujo a una devaluación de la libra esterlina en 1949 y aseguró el ascenso del dólar estadounidense como el nuevo mundo a nivel mundial. moneda de reserva. Otra condición fue la demolición del sistema de preferencias imperiales y la apertura de mercados imperiales británicos previamente cerrados a compañías estadounidenses. El efecto, como comentó Sir John Meyer de manera memorable, fue que el Reino Unido estaba “hipotecado a los yanquis”. Esto preparó el escenario para grandes cantidades de inversión privada de los Estados Unidos en el Reino Unido y Europa, estableciendo la base para las corporaciones transnacionales modernas.

Aún así, el Reino Unido no fue tan débil en este período como a menudo se imagina, y aún mantuvo propiedades e influencia en el Medio Oriente, aunque después de la pérdida de la India, es justo decir que la plantilla fue para el Imperio Británico. Aún así, operaba con una política exterior independiente, y era vista como una tercera superpotencia potencial después de los Estados Unidos y la URSS.

Estas pretensiones de superpotencia fueron destruidas de una vez por todas por los Estados Unidos en la crisis de Suez. Buscando volver a sus antiguas costumbres imperiales en respuesta a la nacionalización del canal de Suez, los británicos se vieron obligados a una humillante caída por parte de los Estados Unidos en respuesta a las amenazas soviéticas de intervención militar en la situación. Esto hizo que las líneas geopolíticas fueran evidentes para todos los observadores: el Reino Unido (y Francia) necesitaban que Estados Unidos se enfrentara a la URSS, y sin el apoyo de los Estados Unidos, no tenían poder en la nueva era de la superpotencia. Se hizo muy claro quién era el mejor perro después de esto, un golpe al prestigio del Imperio Británico del que nunca se recuperó.

Estados Unidos tuvo un papel relativamente importante en la desaparición del Reino Unido como superpotencia. Dicho esto, Estados Unidos no lo hizo a través de una acción enemiga concertada.

La Gran Guerra (también conocida como la Primera Guerra Mundial) hizo una cosa que Inglaterra no quería: expuso los límites del poder militar y naval británico. Cuando Alemania se puso agresiva durante la década de 1930, Inglaterra no quería otra competencia militar. Las colonias británicas no estaban generando ganancias masivas para el gobierno local. Cuando llegó la Segunda Guerra Mundial, Inglaterra no tenía suficiente material de guerra y menos dinero de lo que algunos países podrían haber pensado.

Estados Unidos vendió y prestó material a Inglaterra y prestó mucho dinero. La guerra fue particularmente costosa e hizo que el control británico directo de la mayoría de sus colonias fuera bastante insostenible: necesitaban sus fuerzas militares para detener los poderes del Eje.

Al final de la Segunda Guerra Mundial, las deudas vencieron. Estados Unidos había prestado mucho dinero a potencias europeas que tenían muchas colonias en todo el mundo. Estados Unidos les hizo saber a esas potencias coloniales que querrían dejar de gastar su dinero en mantener colonias. Estados Unidos no los apoyaría manteniendo colonias, no como tales.

Al mismo tiempo, Estados Unidos ahora tenía más material de guerra que cualquier otro país, y los acuerdos de Bretton Woods establecieron dos reservas para el comercio de divisas: el oro y el dólar estadounidense. La libra esterlina británica, durante mucho tiempo la moneda mundial, estaba fuera. Entró el dólar y entró una nueva ola de dominio financiero de Estados Unidos.

Gran parte del poderío de Inglaterra provino de su control de una variedad de países de todo el mundo y de su control relativo de los mercados financieros. Perdieron su pole position en menos de una década, y se la perdieron a un rival relativamente amistoso que alguna vez fue su colonia, que al menos supera perderlo ante un enemigo implacable.

Si y no. En 1943, el Reino Unido se quedó sin dinero. Sus cheques estaban a punto de comenzar a rebotar. En una reunión secreta en Terranova, Churchill le pidió dinero a Roosevelt. Roosevelt dijo que sí, pero solo con la condición de que el Reino Unido comience a desmantelar su imperio tan pronto como termine la guerra. Aunque el imperio era un activo, el flujo de caja negativo los estaba matando.

Entonces Roosevelt consiguió que los principales banqueros acordaran un paquete de rescate. Después de la guerra, el Reino Unido incumplió el acuerdo hasta 1947, cuando necesitaron nuestra ayuda nuevamente en alguna crisis internacional. Fue entonces cuando Truman se puso de pie y exigió que Gran Bretaña comenzara a deshacerse de los activos ilíquidos de inmediato, comenzando por India y Palestina. Truman les dio un año para otorgarles la independencia.

Para 1971 el imperio se había ido. El flujo de caja del Reino Unido comenzó a mejorar, y ahora todos están contentos.

La Segunda Guerra Mundial hizo que Gran Bretaña dependiera de los Estados Unidos. En principio estaban a favor del fin de los imperios, aunque en la práctica se comprometieron. Ayudó a los franceses a regresar a Indochina y a los holandeses a Indonesia.

El gran evento fue que Gran Bretaña aceptó la independencia india, en parte porque el gobernante Partido Laborista Británico creía que esto era correcto. Pero también esto fue retroceso de la pérdida de Singapur a un ejército japonés más pequeño: un gran golpe para el prestigio británico.

El daño real de los EE. UU. Se produjo durante la crisis de Suez. En ese momento, Estados Unidos mostró mucha más sabiduría política, apoyando a los nacionalistas locales.

Los Estados Unidos veían a las colonias británicas como bases maduras para las revoluciones comunistas. Entonces alentó la descolonización. La razón de la salida apresurada de Gran Bretaña de la India y el desorden criminal que creó fue que no podía financiar las tropas y la mano de obra necesaria para una transición sostenida y pacífica al poder. Aparentemente, no había dinero de los Estados Unidos disponible para dirigir colonias.

Pero poco después de la independencia, Pakistán prácticamente se vio obligado a aceptar la ayuda estadounidense.

En una palabra, no, las 2 guerras mundiales llevaron a la bancarrota al país, Gran Bretaña pagó la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos obtuvieron enormes ganancias de la guerra, los franceses capitularon, colaboraron y se negaron a pagar un solo ‘centavo’ por los costos aliados de la Segunda Guerra Mundial.

Entonces el nacionalismo, en el colonialismo del “mundo moderno” no era lo que se hacía, la independencia se cernía alrededor del imperio.

Hay un millón de libros de historia, y todos señalan que estos son los principales contribuyentes.

Estados Unidos es anticolonialista y persuadió a sus aliados de la Segunda Guerra Mundial (incluida Gran Bretaña) para que descolonizaran. Los estadounidenses querían acceder a estos mercados y no pueden acceder a ellos porque eran propiedad de potencias coloniales. Y los británicos no tenían poder de negociación al final de la Segunda Guerra Mundial.

¡Oye!

Es un poco difícil de decir, pero Estados Unidos jugó un papel destacado en la destrucción del imperio británico. Esencialmente obligaron a Gran Bretaña a renunciar a su papel de superpotencia global a cambio de dinero para mantener al gobierno en flotación.

Antes de 1944, Gran Bretaña era el poder económico mundial. Todos los países necesitaban comerciar con Gran Bretaña y todos buscaban acuerdos comerciales favorables. Toda la comunidad se construyó para facilitar el comercio barato con Gran Bretaña y evitar las influencias económicas de países como Estados Unidos.

Al final de ww2 en 1944, Gran Bretaña había sido desangrada por la guerra y creían que debido a que Gran Bretaña había perdido mucho debido a ww2, merecían un cheque de los Estados Unidos a cambio de pelear la mayor parte de la guerra por ellos.

Estados Unidos se negó a donar a menos que Gran Bretaña desmantelara el sistema imperial que aseguraba que Estados Unidos se mantuviera fuera de los mercados de la Commonwealth. Esencialmente tuvieron que aceptar esto y dejaron a Gran Bretaña como la superpotencia económica global.

Cuando ww2 terminó y el sistema de preferencia imperial se disolvió, Gran Bretaña ya no tenía los ingresos que tenía antes de la guerra, en parte debido a que su industria había sido bombardeada y en parte porque ya no podían confiar en su reino para el comercio. Esto hizo que otros países comenzaran a ignorar a Gran Bretaña como un socio comercial valioso.

Luego, para asegurarse completamente de que Gran Bretaña nunca podría regresar como una superpotencia global, financiaron diferentes movimientos de independencia en África.

De todos modos hicieron que Gran Bretaña se debilitara. Pero, sinceramente, el imperio británico moriría de todos modos, pero los EE. UU. Lo acortaron con unas pocas décadas.

El Imperio Británico nunca colapsó, simplemente transformó y transfirió el motor a los Estados Unidos en auge. Los mismos intereses financieros y corporativos que impulsaron al Imperio ahora están dirigiendo las cosas que llamamos “Globalismo”, “Globalización” y el “Orden Mundial Liberal” a través de instituciones como el FMI y el Banco Mundial, y lo están (a pesar de que esto se está volcando por los levantamientos populistas) impuestos por los Estados Unidos y la OTAN.

Realmente no. Hubo algunos elementos de aprovechamiento de la venta de armas a los británicos por parte de compañías estadounidenses, pero no el verdadero motor.

Si algún país tuvo algún aporte significativo, probablemente fue Alemania al iniciar dos guerras mundiales que le costaron a los billones de británicos en los términos de hoy. Ya no podían permitirse el lujo de defender obligaciones tan generalizadas.

El colapso es quizás un término demasiado fuerte. La desinversión del Imperio había comenzado mucho antes de la Segunda Guerra Mundial, pero fue acelerada por ella. Creo que la desinversión habría sucedido de todos modos, pero puede haber sido un proceso mucho más bajo.

No, pero ayudaron con la crisis de Suez y su política de autogobierno para todos los pueblos.