¿Por qué estaba Abraham Lincoln contra la esclavitud?

Answer 1

La esclavitud no se consideraba natural en las áreas más influyentes para el pueblo estadounidense: Reino Unido y Francia. El Reino Unido prohibió la esclavitud de sus territorios en 1833, aunque solo había una presencia limitada de la práctica en las propias Islas desde la Batalla de Hastings. Finalmente, Francia lo prohibió alrededor de 1848. Haití, la segunda nación libre de América, lo prohibió con la creación de la nación en 1804. España prohibió la esclavitud en la mayoría de sus territorios en 1811.

La marea estaba cambiando claramente, y varios estados estadounidenses estaban eliminando la esclavitud, y para fines del siglo XVIII, se pensó que podría extinguirse en todas partes. La desmotadora de algodón cambió esto, haciendo que el trabajo esclavo sea mucho más rentable en el sur. Los comedores de incendios exigieron protección legal de la esclavitud, y fueron los principales defensores de la secesión, creyendo que el éxito económico dependía completamente y solo de la esclavitud continua y sin cesar.

Lincoln, habiendo crecido en una familia pobre, con un padre que odiaba profundamente la esclavitud, fue influenciado por su familia, por la política de Illinois en ese momento, y por el descarado desprecio de la primera enmienda por parte de los partidarios de la esclavitud que cruzaron de la esclavitud de Missouri. en Illinois libre para destruir las prensas contra la esclavitud, especialmente las pertenecientes al reverendo Elijah P. Lovejoy, quien fue asesinado defendiendo sus prensas de la mafia pro esclavitud en Illinois libre.

Lincoln era un devoto de la forma republicana de gobierno, y creía que la esclavitud era antitética a esta noción. Una vez dijo: “Como yo no sería un esclavo, tampoco sería un maestro. Esto expresa mi idea de democracia. Lo que sea diferente de esto, en la medida de la diferencia, no es democracia”. Claramente, en su opinión, la esclavitud era un impedimento para la democracia.

Pero Lincoln se opuso a la esclavitud a nivel económico: creía que un hombre trabajaría más duro gratis que como esclavo (descomponiéndolo, en general, que la zanahoria funciona mejor que el palo): ” El trabajo libre tiene la inspiración de la esperanza; la esclavitud pura no tiene esperanza. El poder de la esperanza sobre el esfuerzo humano, y la felicidad, es maravilloso. El propio maestro de esclavos tiene una idea de ello; y de ahí el sistema de tareas entre los esclavos. El esclavo a quien no puedes conducir con el látigo para romper setenta y cinco libras de cáñamo en un día, si le ordenas que rompa cien y le prometas que pague por todo lo que hace, te romperá ciento cincuenta. Has sustituido la esperanza por la vara . Y, sin embargo, tal vez no se te ocurra que, en la medida de tu ganancia en el caso, has renunciado al sistema esclavo y has adoptado el sistema libre de trabajo “.

Finalmente, Lincoln odiaba la esclavitud porque creía que controlaba el espíritu de la Declaración de Independencia, y el tejido mismo de la sociedad estadounidense, que era una hipocresía de rango, que privaba a América de su lugar de liderazgo en las naciones del mundo, y que desafió el espíritu que encontró, pasando de ser un joven empobrecido a un abogado próspero antes de ser presidente. Aquí hay una cita: Esto declaró indiferencia, pero como debo pensar, un verdadero celo encubierto por la propagación de la esclavitud, no puedo sino odiar. Lo odio por la monstruosa injusticia de la esclavitud misma. Lo odio porque priva a nuestro ejemplo republicano de su justa influencia en el mundo (permite a los enemigos de las instituciones libres, con plausibilidad, burlarse de nosotros como hipócritas) hace que los verdaderos amigos de la libertad duden de nuestra sinceridad, y especialmente porque lo obliga muchos hombres realmente buenos entre nosotros en una guerra abierta con los principios fundamentales de la libertad civil, criticando la Declaración de Independencia e insistiendo en que no hay un principio correcto de acción sino interés propio . ”

Según tengo entendido, Ashutosh Singh hizo dos preguntas: ¿por qué Lincoln se opuso a la esclavitud y esta convicción fue en contra de las leyes generalmente aceptadas de las naciones y de Dios? Creo que he explicado claramente varias razones por las que Lincoln se opuso a la esclavitud. En cuanto a otra afirmación, todo lo que puedo decir es que las naciones del mundo occidental, tanto antiguas como nuevas, se estaban moviendo contra la esclavitud como institución, y que varias naciones europeas altamente influyentes estaban trabajando muy duro para abolirla no solo sus propias costas, pero también en todo el mundo.

Estados Unidos nunca iba a ser influenciado por China, Japón, Tailandia o los Imperios Otomanos, cuyos valores no compartían. Las naciones europeas, por otro lado, lo hicieron, y por lo tanto, la lucha contra la esclavitud europea había aparecido en varios círculos estadounidenses desde el principio, y este espíritu no sería aplastado, incluso cuando las potencias intentaron hacerlo durante unos cien años.

Answer 2

A mediados del siglo XIX, no era la oposición de Lincoln a la esclavitud lo que era más atípico, sino la insistencia de los plantadores del sur de que su “Institución peculiar”. debería continuar donde existió y permitir que se expanda a todos los territorios actuales y propuestos de los Estados Unidos. La parte ‘peculiar’ del eufemismo del sur no significaba “extraño” (aunque ciertamente lo era) sino “único”. y reconoció la realidad de que fuera de ciertas partes del sur del territorio continental de los Estados Unidos, el trabajo esclavo y las normas sociales que engendraba se consideraban, bueno … peculiares, en el peor sentido del término . Esta visión había estado ganando terreno en Europa y los Estados Unidos durante años antes de que Lincoln ingresara a la política, e incluso antes de que él naciera.

En realidad, la idea de Abolición había estado creciendo en poder e influencia durante años antes de esto, incluso antes de que Estados Unidos fuera Estados Unidos. La primera sociedad formal de abolición de las colonias americanas se fundó en Filadelfia el año anterior a la firma de la Declaración de Independencia. La Declaración de Independencia en sí contenía una denuncia del papel del Rey Jorge en la habilitación de la trata de esclavos en el Atlántico. Después de la Revolución Americana, muchas constituciones estatales (al menos en el Norte) incluyeron disposiciones contra la esclavitud.

En Europa, el impulso contra la esclavitud parecía aún más fuerte. En 1794, la Revolución Francesa abolió la esclavitud en todas las posesiones francesas, aunque llamar a esa proclamación “sin dientes” sería injusto para los usuarios de prótesis dentales. En 1801, cuando Napoleón abandonó la pretensión de emancipación de los revolucionarios y restableció formalmente la esclavitud en las colonias azucareras de Francia, los liberales occidentales comenzaron a sospechar que no era un gran amigo de la libertad y comenzaron a abandonarlo en masa. Gran Bretaña abolió la esclavitud en todo el imperio en 1822, a excepción de las partes controladas por The East India Company. Esta no fue la primera y no sería la última vez, que la libertad de las corporaciones para obtener ganancias y la libertad de las personas para controlar sus propios destinos entraría en conflicto. Aunque la abolición total en todo el Imperio Británico no se produjo hasta 11 años después, la línea de tendencia de la historia parecía inconfundible.

De hecho, hasta su punto medio, el siglo XIX (según la línea de tiempo de @Abolition of slavery de Wikipedia) parecía una serie ininterrumpida de victorias para la causa abolicionista, y la extinción final de la esclavitud solo era cuestión de tiempo. Así es como lo vieron los europeos más educados. Para los propietarios de esclavos del sur con grandes cantidades de ‘capital humano’ rentable en juego, y los abolicionistas del norte empeñados en darse cuenta de los peores temores de esos plantadores, las cosas parecían muy diferentes.

No pasó mucho tiempo para que se materializara una reacción violenta en favor de la esclavitud en Estados Unidos, comenzando con la Ley de esclavos fugitivos de 1850, que obligó a los funcionarios y ciudadanos del norte a ayudar a los cazadores de esclavos del sur a recuperar la propiedad ‘humana’ de sus clientes. Esto era tan popular al norte de la línea Mason-Dixon como era de esperar. Fue seguido por la Ley de Kansas / Nebraska de 1854, que tenía la intención de resolver la cuestión de si los territorios existentes deberían ingresar a la Unión como libres o esclavos presentando la pregunta para una votación popular de aquellos que vivían en esos territorios. La Soberanía popular, la llamaron y parecía una solución lo suficientemente razonable hasta que los partidarios a favor y en contra de la esclavitud comenzaron a cruzar las fronteras del territorio de Kansas, tratando de podar el margen electoral del otro lado con escopetas y cuchillos Bowie.

A pesar de todas las pruebas de que no funcionó, la idea retuvo suficiente atractivo con aquellos que sentían que el compromiso aún era posible para impulsar a un demócrata establecido llamado Stephen Douglas a una victoria en el Senado sobre un abogado corporativo desgarbado y afeitado llamado Abraham Lincoln. Y Kansas pronto se hizo conocido como “Bleeding Kansas”.

Justo cuando parecía que las cosas no podían empeorar, las cosas empeoraron. Primero, un hombre esclavizado llamado Dredd Scott, cuyo dueño lo había llevado de la esclavitud de Virginia, primero al suelo libre de los territorios de Wisconsin (hoy Minnesota) y luego al estado fronterizo libre de Missouri, intentó demandar por su libertad en Tribunales de Missouri. Cuando el caso llegó a la Corte Suprema, el Presidente del Tribunal Supremo Roger Taney dictaminó que si la intención de los redactores de la Constitución era alguna guía, los estadounidenses negros no tenían derecho a entablar una demanda contra los blancos, o hacer mucho más. . Los afroamericanos tenían, según la decisión de Taney para la mayoría, “ningún derecho que un hombre blanco deba respetar”. (Que esta declaración podría no haber representado las propias opiniones de Taney sobre la esclavitud, sino que lo que él pensó que los autores de la Constitución hubieran preferido no es un matiz que la Historia haya sentido obligado a respetar).

Luego, en 1859, el fanático abolicionista John Brown, quien había hecho sus huesos asesinando a los partidarios de la esclavitud en sus días en Kansas, decidió fomentar un levantamiento de esclavos del sur tomando un arsenal federal en Harper’s Ferry, [ahora West] Virginia y distribuyendo las armas. y picas de hierro que encontró allí entre la población local esclavizada. No fue bien.

Durante años, los dueños de esclavos habían estado gritando que toda esta charla de abolición floja traería una “ insurrección servil ” a menudo adornada con la imagen de las familias de esclavos asesinadas en sus camas (como había sucedido durante la rebelión de esclavos de Nat Turner a principios de siglo). Brown parecía decidido a darles la razón, pero nunca tuvo la oportunidad debido a la mala suerte y su propia incompetencia. Fue capturado con la ayuda de la brigada del ejército de los EE. UU. Dirigida por el coronel Robert E Lee, junto con algunos refuerzos de reserva de una compañía de la milicia llamada Richmond Grays, que incluía en sus filas a un actor popular y ocasionalmente guerrero de fin de semana llamado John Wilkes Booth. Los sureños acusaron a los abolicionistas del norte de proporcionar ayuda material al partido de asalto de Brown, lo que hicieron algunos. Muchos más elogiaron a Brown, lo que enfureció aún más a los sureños.

Esto nos lleva casi a las elecciones presidenciales de 1860 y, hasta ahora, Lincoln ha tenido poco que ver con cualquiera de las acciones descritas. Hizo algunos discursos bien recibidos en los que denunció la esclavitud tanto por su efecto divisivo sobre la nación como por su maldad intrínseca. Uno de ellos fue su discurso de 1858 “casa dividida” en la Casa del Estado de Illinois en el que declaró:

“Una casa dividida contra sí misma no puede sostenerse. Creo que este gobierno no puede aguantar, permanentemente, mitad esclavo y mitad libre. No espero que la Unión se disuelva, no espero que la casa se caiga, pero sí espero que cese para dividirse. Se convertirá en una cosa o en otra. O los oponentes de la esclavitud detendrán la propagación de la misma y la colocarán donde la mente pública descanse en la creencia de que está en el curso de la extinción final; o sus defensores lo impulsarán, hasta que se convierta en legal en todos los Estados, tanto antiguos como nuevos, tanto en el Norte como en el Sur “ .

Eso describe los puntos de vista antiesclavistas que Lincoln mantuvo la mayor parte de su vida. En comparación con la retórica de los abolicionistas ardientes o los “comedores de fuego” esclavistas, era algo bastante suave, con su llamado a la esclavitud a ser contenida donde estaba, como una vela debajo del vidrio, eventualmente para escupir y morir por su cuenta. Y ese fue precisamente el atractivo de su mensaje para aquellos a quienes no les gustaba la esclavitud pero no querían provocar la emancipación inmediata. Como candidato presidencial que representa el ala moderada de un partido contra la esclavitud, sus opiniones eran ideales. Trabajaron menos bien en la práctica.

Lincoln era un moderado en un momento que había superado la moderación. Estaba a favor de la contención de la esclavitud en un momento en que los sureños no estaban de humor para contener a su querida institución, y los abolicionistas incondicionales estaban impacientes por cualquier solución provisional que no fuera la emancipación completa e inmediata. Algo tenía que ceder.

Lo que cedió al principio fueron los muros quebrados de Fort Sumter en el puerto de Charleston, que en 1861 se rindió después de ser golpeado por cañones del nuevo ejército confederado. Lo que dio más tarde fue el compromiso de Lincoln con las medias tintas contra la esclavitud. En la Proclamación de Emancipación, Lincoln evocó poderes de guerra temporales para declarar “para siempre libres” a todos los esclavos en los estados rebeldes, un gesto que se hizo mucho más significativo una vez que el Ejército de la Unión comenzó a ocupar grandes áreas de esos estados.

Lincoln, el abogado, se dio cuenta de que esto no era lo suficientemente bueno y que estaría abierto a un desafío constitucional una vez que terminara la guerra. Así que presionó y consiguió favores políticos para promulgar la 13a Enmienda, que puso fin a la esclavitud en los Estados Unidos de una vez por todas. Y es por eso que visitamos su monumento hoy.

Answer 3

Rechazo su premisa básica: “Casi todo el mundo opinaba que la esclavitud era la ley natural de Dios …” como algo groseramente ahistórico.

El movimiento abolicionista contra la esclavitud comenzó entre las iglesias protestantes del norte, especialmente en Nueva Inglaterra en las décadas de 1840 y 1850.

Había muchas personas en el norte, millones, que se oponían activamente a la esclavitud o, al menos, la consideraban repugnante.

Incluso en el sur, pocas personas poseían esclavos. La propiedad de esclavos estaba fuera del alcance de la gran mayoría. Y no era particularmente práctico para la mayoría, excepto aquellos que tenían grandes plantaciones que requerían mano de obra agrícola intensiva. Y mucha gente era al menos ambivalente con respecto a la práctica. Incluso los propios esclavistas.

Washington y Jefferson, que poseían muchos esclavos, en muchos casos por matrimonio o herencia, no eran esclavistas entusiastas y esperaban con ansias el día en que finalmente evolucionara.

Un miembro de la nobleza sureña que poseía esclavos como condición de su puesto como propietario de una plantación, incluso si deseaba fervientemente no tener esclavos, no tenía una ruta fácil para liberar a todos sus esclavos en masa.

Hubo muchas presiones contra él. El oprobio y la peligrosa hostilidad de sus compañeros.

La gran pérdida financiera de propiedades extremadamente valiosas que representaría la liberación de cientos o más esclavos.

Y, el bienestar de los esclavos mismos fue un elemento disuasorio. La mayoría tenía poca educación ni un lugar donde pudieran comercializar incluso las habilidades que podrían tener. Tampoco tenían ninguna experiencia de vivir independientemente.

Puede ser difícil de imaginar hoy, pero la propiedad de esclavos para muchos fue un enigma del que fue difícil escapar.

En las partes del sur, principalmente las plantaciones de algodón, donde el trabajo esclavo era realmente ventajoso económicamente, los dueños de esclavos se mostraron inflexibles sobre la preservación de la práctica. Tenían un fuerte incentivo económico.

En cuanto al propio Lincoln, estaba en contra de la esclavitud por la misma razón que cualquiera que se opusiera. Por razones morales. Y sobre la base de la salud moral y política de la nación.

Lincoln creía intensamente que la esclavitud en Estados Unidos era un gran mal que amenazaba la integridad política y el futuro de la nación. Que Estados Unidos, en sus palabras, no podría vivir “mitad esclavo y mitad libre”.

Construyó su reputación en los debates Lincoln – Douglas, y en el discurso en Cooper Union en la ciudad de Nueva York. Este último en pocas horas hizo su reputación nacional y lo impulsó firmemente a la presidencia.

Desde el punto de vista del sur, los problemas que condujeron a la Guerra Civil no fueron la esclavitud per se, sino toda su independencia económica, de la cual la esclavitud en ese momento era un componente vital. Pero, el Sur vio la hegemonía económica del Norte, representada por aranceles elevados (diseñados para proteger la industria del Norte pero costosos y perjudiciales para los sureños) como una amenaza para su autodeterminación a largo plazo.

La esclavitud era una cuestión moral fascinante. Pero, para el Norte y el Sur era simultáneamente un problema real y simbólico de problemas más grandes entre las dos mitades del país. Dos regiones con intereses económicos fundamentalmente diferentes que entraron en un conflicto profundo.

Sin embargo, Lincoln, en su oposición a la esclavitud, apenas iba en contra de la corriente de la opinión. Tan estrechamente asociado con la lucha contra la esclavitud, Lincoln nunca podría haber ganado las elecciones de 1860 si la mayoría de la gente del día no hubiera estado de acuerdo con él.

Answer 4

Su pregunta está cargada de falacias históricas. “Casi todos opinaron que la esclavitud era la ley natural de Dios” es una afirmación completamente infundada que no está respaldada por la historia de los Estados Unidos.

El comercio de esclavos fue prohibido en 1801. La mayor parte del país en 1860 había prohibido la esclavitud. El Compromiso de Missouri de 1821 trató de prohibir la esclavitud en la mayor parte de la Compra de Louisiana. El Compromiso de 1850 prohibió la esclavitud en todo el Territorio de Oregón y la mayor parte de la tierra conquistada desde México. Al hacer de California un estado Libre, violaron el Compromiso de Missouri porque gran parte de California está al sur de la línea de Compromiso. Claramente desde el comienzo de los Estados Unidos, hubo un fuerte movimiento para limitar y prohibir la esclavitud, especialmente por los piadosos de Nueva Inglaterra que creían que Dios condenaba la esclavitud.

La cabaña del tío Tom (1852) fue un libro muy popular en la mayor parte del país e hizo que la gente odiara aún más la esclavitud.

Durante la elección de 1860, Lincoln barrió todos los estados libres de la nación. Stephen Douglas obtuvo 3 de los 7 EV de NJ, pero Lincoln obtuvo el resto de los EV en el norte y el oeste libre.

Si Lincoln fuera una anomalía tal como usted lo implica, ¿cómo ganó 18 de los 33 estados en juego en 1860 en una plataforma explícitamente contra la esclavitud?

Answer 5

Lo que Lincoln pensó sobre la esclavitud es un tema muy complejo, porque había mucho más que permitir la esclavitud o abolirla. Hay dos cosas claras: (1) Lincoln era un racista que proclamó abiertamente su creencia de que los negros eran inferiores a los blancos y que deberían regresar a África o a una colonia totalmente negra. (2) Lincoln no luchó en la Guerra Civil para liberar esclavos y lo dijo tantas veces; incluso la Proclamación de Emancipación (tenga en cuenta el nombre: no es la Proclamación de Abolición) en su forma preliminar fue escrita de tal manera que permitiera a los estados separados mantener a sus esclavos si regresaban a la Unión antes del 1 de enero de 1863, fecha límite. Entonces, ¿qué pensó Lincoln de la esclavitud? Todo lo que he leído, y ha sido mucho últimamente, sugiere fuertemente que antes de la Guerra Civil, Lincoln consideró personalmente que la esclavitud era desagradable por principio, pero que en realidad era imposible deshacerse de ella, debido a las protecciones constitucionales y la política del estado esclavista. (Incluso en 2013, los 15 antiguos estados esclavistas de 1860 son suficientes para bloquear una enmienda constitucional). Créalo o no, muchos sureños sintieron lo mismo, considerando que la esclavitud es moralmente incorrecta y / o un albatros en el cuello del Sur y aún no pueden imaginarlo. una salida por varias razones (la pérdida económica es solo una … el miedo engendrado por la sangrienta revolución haitiana, la rebelión de Nat Turner y la incursión de John Brown; la indignación por los insultos abolicionistas; y el puro orgullo tonto fueron más significativos. Entonces, ¿en qué creía Lincoln? “Como la mayoría del nuevo Partido Republicano en el momento en que era Free Soiler, es decir, quería bloquear la expansión de la esclavitud en territorios y nuevos estados. ¿Por qué era tan importante para Free Soilers? Bueno, ciertamente no lo era Una preocupación por los derechos humanos de los afroamericanos, como lo demuestran sus sinceras declaraciones. La motivación era expandir el capitalismo del norte y crear empleos para la mano de obra blanca gratuita, que temían que no pudiera sobrevivir en una sociedad de esclavos. La economía y la sociedad del sur se degeneraron a principios del siglo XIX, y muchos de sus jóvenes más brillantes huyeron en busca de oportunidades en otros lugares y muchos blancos pobres se negaron a aceptar trabajos que parecían “trabajos esclavos”.) Por su parte, los sureños temían las políticas de suelo libre. los reduciría a un apéndice económico empobrecido del Norte, explotado por las leyes federales que no podrían bloquear con su influencia política disminuida. (Y tenían razón: eso es exactamente lo que sucedió después de la Guerra Civil). Para regresar a Lincoln, sus puntos de vista cambiaron un poco durante la guerra, ya que reconoció que la guerra creó una oportunidad para atacar la esclavitud que no había existido antes y finalmente se movió para apoyar la abolición total. Sin embargo, irónicamente, ya en la conferencia de paz de Hampton Roads en el invierno de 1865, según los informes, indicó que los esclavos que la Unión aún no había liberado podrían permanecer en la esclavitud si el Sur se rindía de inmediato. Así que todo es un misterio histórico persistente lo que realmente pensó, y su asesinato nos privó de cualquier memoria que pudiera haber aclarado la evolución de sus puntos de vista.

Answer 6

Lincoln no estaba ni a favor ni en contra de la esclavitud. Esta cita directa enmarca con precisión su punto de vista:

• “Mi objetivo primordial en esta lucha es salvar a la Unión, y no salvar ni destruir la esclavitud. Si pudiera salvar a la Unión sin liberar a ningún esclavo, lo haría, y si pudiera salvarla liberando a todos los esclavos Lo haría; y si pudiera salvarlo liberando a algunos y dejando a otros solos, también haría eso. Lo que hago sobre la esclavitud y la raza de color, lo hago porque creo que ayuda a salvar a la Unión; y lo que yo hago abstengo, abstengo porque no creo que ayude a salvar la Unión. Haré menos cuando crea que lo que estoy haciendo daña la causa, y haré más cada vez que crea que hacer más ayudará a la causa “.

Las obras recopiladas de Abraham Lincoln editado por Roy P. Basler, Volumen V, “Carta a Horace Greeley” (22 de agosto de 1862), p. 388.

Actualización :

No solo se trataba de la esclavitud y mucho más de una disputa caballeresca sobre la unión, el Norte abandonó a los Negros a la esclavitud de facto en el Sur hasta 1941:

• La esclavitud con otro nombre: la esclavitud de los negros estadounidenses desde la Guerra Civil hasta la Segunda Guerra Mundial http://www.amazon.com/gp/aw/d/03 …

Actualización adicional :

• Como la respuesta de Daniel Baker a ¿Por qué el norte de Estados Unidos era tan antiesclavista que libraron una guerra civil? ¿Fue una cruzada puramente moral o hubo también otros intereses en juego? deja en claro

en todo caso, los blancos del norte eran tan intolerantes como los blancos del sur, pero querían evitar que los dueños de esclavos establecieran plantaciones en otros estados. De esta manera, los granjeros blancos (pequeños) en nuevos territorios podrían estar protegidos de competir con el trabajo negro libre y abundante en las plantaciones, al tiempo que preservan las virtudes de sus mujeres de los negros.

Answer 7

Muchas personas se volvieron contra la esclavitud después de que se descubriera que los barcos de esclavos arrojaban rutinariamente cautivos enfermos por la borda para recolectar asentamientos de seguros y evitar la propagación de enfermedades. Otro elemento que jugó un papel fue la publicación de La vida de Josiah Henson, anteriormente un esclavo, ahora un habitante de Canadá, que reveló las peores prácticas de los esclavistas e inspiró a la cabaña del tío Tom . El movimiento contra la esclavitud se centró en Massachusetts y se organizó en gran medida a través de iglesias cristianas, y los discursos más incendiarios fueron pronunciados desde los púlpitos. Lincoln estaba en contra de la propagación de la esclavitud a nuevos estados, pero se contentaba con dejar que el Sur se quedara con sus esclavos. Desde el momento de su ascenso a la presidencia, se ejerció una gran presión sobre él para liberar a todos los esclavos del sur. Se resistió durante años y su asesinato poco después de ganar un segundo mandato fue ayudado por la camarilla anti-esclava en Washington que planeaba saquear el Sur después de la guerra. Algunos teorizan que la Guerra Civil fue una toma económica del Sur por parte de Wall Street. Debido a los beneficios de la mano de obra gratuita, el PNB del Sur se estaba expandiendo rápidamente y amenazaba con superar al Norte, que dependía de la servidumbre por contrato para obtener mano de obra barata.

Answer 8

Me gusta la respuesta de CMLatsha. Pero quiero agregar alguna explicación adicional sobre la naturaleza de la esclavitud que comienza en el Nuevo Mundo de los continentes de América del Norte y del Sur. Los nativos americanos fueron retenidos como esclavos bajo el concepto tradicional de una persona derrotada en la guerra, lo que significa que eventualmente podrían ganar su libertad y sus hijos nacieron libres. Pero una nueva versión de la esclavitud se creó especialmente en las Américas y alcanzó un nivel de depravación e inhumanidad nunca antes visto en la historia del mundo. En la versión del Nuevo Mundo, un esclavo nace y muere como un esclavo sin posibilidad alguna de ganar libertad. Además, los hijos de los esclavos son arrojados automáticamente a la esclavitud. Un esclavo fue clasificado como un animal que no puede leer y no se le puede enseñar a leer. Peor aún era que los esclavos a menudo se veían obligados a actuar como animales haciéndolos comer del mismo comedero utilizado para alimentar a los perros. La versión estadounidense era estrictamente racista, lo que significa que la palabra esclavitud solo significaba que una persona negra podía ser llamada esclava. La América colonial tenía “esclavos” europeos blancos, pero como una persona blanca no podía ser llamada “esclava”, el equivalente blanco era conocido como “asalariados” en el Star Spangle Banner por Francis Scott Key. Una etiqueta más formal para los empleados se conoce como sirvientes por contrato. Los registros de sus vidas son igualmente atroces que los esclavos negros. A menudo, tanto negros como blancos se unían para intentar escapar juntos.

Answer 9

La idea de que “la esclavitud era la ley natural de Dios y violarla violaba a Dios” era una herejía minoritaria, e incluso como ateo de línea dura me siento obligado a defender el cristianismo convencional contra ella. Claro que en 1845 la Convención Bautista del Sur se había fundado como una denominación pro esclavitud, pero eso se debía a que los bautistas convencionales no permitirían a los propietarios de esclavos tener ciertos cargos o llevar esclavos con ellos en misiones.

Pero los bautistas del sur estaban en minoría. La Iglesia Católica Romana había mantenido la posición oficial de que la esclavitud era dudosa durante siglos (sin embargo, su práctica era extremadamente mixta sobre el tema y no fue sino hasta 1839 que condenó oficialmente la trata de esclavos, que al menos algunos obispos leyeron como simplemente condenando el comercio, no la esclavitud real). Básicamente, los cuáqueros habían sido convencidos por el abolicionismo incondicional de John Woolman, quien murió cuatro años antes de la Revolución Americana. Los episcopales siguieron a la Iglesia de Inglaterra, e Inglaterra nunca había permitido oficialmente la esclavitud en Inglaterra desde el siglo XII (véase Somerset v Stewart) y la había prohibido en los territorios en 1833.

De hecho, las únicas iglesias importantes que conozco que fueron explícitamente a favor de la esclavitud tenían sus raíces en Estados Unidos. Como se mencionó, los bautistas se separaron, y los bautistas del sur se separaron para ser explícitamente pro esclavos y los metodistas propietarios de esclavos se separaron para formar la Iglesia Metodista Episcopal, en el sur, a pesar de que Wesley condenó explícitamente la esclavitud. Y finalmente bajo Brigham Young (aunque no Joseph Smith), la Iglesia de Jesucristo y los Santos de los Últimos Días consideraban la esclavitud como una institución divina.

En cuanto a por qué Lincoln estaba en contra de la esclavitud, ¿algún ser humano con un sistema funcional de razonamiento moral necesita dar una razón para estar en contra de la esclavitud? La denominación en la que creció, los Bautistas Separados, estaba en contra de la bebida, el baile y la esclavitud. Y además de haber sido criado en oposición a la esclavitud por motivos religiosos, se opuso a ella por la Regla de Oro (no quería ser esclavo y se dio cuenta de que ningún dueño de esclavos lo haría, por lo tanto, no lo obligaría a otros) ), sobre la base de que la esclavitud y hacer que todo el trabajo duro sea realizado por aquellos que no cosecharían los frutos de su trabajo degradaría a toda la sociedad, y que la esclavitud era enemiga de lo que él veía como los cimientos de los EE. UU. declaraciones como “todos los hombres son creados iguales” y el derecho a “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. En general, tenía una gran cantidad de razones bien pensadas para despreciar la institución de la esclavitud.

Answer 10

No es cierto que en la época de Lincoln “casi todos pensaban que la esclavitud era la ley natural de Dios, y violarla violaba a Dios”. Esta era la creencia generalizada de las personas que tenían esclavos o defendían la práctica de la esclavitud. , pero también hubo oposición a la esclavitud que comenzó en la época colonial:

Antiesclavitud temprana

El movimiento antiesclavista de Estados Unidos se fortaleció en la década de 1830 y ganó impulso hasta la Guerra Civil treinta años después:

Movimiento abolicionista – Historia negra – HISTORY.com

Lincoln fue un seguidor más que un líder de este movimiento largo y creciente.

Answer 11

No, eso es incorrecto. Hace 2.000 años, casi todos opinaban que la esclavitud era natural, pero a fines del siglo XIX casi nadie en el mundo pensaba que la esclavitud era natural, excepto unos pocos estadounidenses y las tribus de las montañas en el norte de Birmania.

Answer 12

¿Por qué estaba Abraham Lincoln contra la esclavitud? Casi todos opinaban que la esclavitud era la ley natural de Dios, y al violarla se estaba violando a Dios. ¿Por qué Lincoln pensó lo contrario?

No, no es cierto que “todos” pensaran que la esclavitud era la ley de Dios. Un siglo o dos antes de que naciera Abe, Europa entró en un período histórico llamado “Ilustración”. Se cuestionaron las viejas suposiciones sobre el gobierno y la religión y la “ley natural”. En particular, mucha gente educada cuestionó la vieja justificación de la esclavitud. Como sucedió, para entonces había poca esclavitud en Europa, y la institución de la servidumbre se había debilitado enormemente, por lo que los intereses creados eran pocos. La mayoría de ellos eran los plantadores de azúcar que tenían grandes y muy rentables preocupaciones en el Caribe y en América del Sur, por lo que algo así como el 95% de los esclavos tomados de África fueron enviados allí en lugar de a América del Norte. Debido a que Europa per se , y las colonias americanas fuera del sur agrícola, no dependían de la esclavitud, muchos ciudadanos ilustrados rechazaron la esclavitud como una cuestión de principios.

Para cuando Lincoln fue elegido, la esclavitud de chattel había sido prohibida en casi todas partes. Los países que aún lo practicaban eran considerados no civilizados por los europeos cultivados y por muchos estadounidenses fuera del sur. Los esclavistas del sur estaban luchando contra la corriente de la historia, y lo sabían. De hecho, argumentaron que la esclavitud es endémica en la Biblia (lo suficientemente cierto), pero para 1860 no muchas personas en el mundo desarrollado estaban comprando ese argumento.

Por cierto, el sentimiento contra la esclavitud no debe confundirse con la idea de igualdad social y política para los africanos negros. Esclavizados o libres, se suponía que eran biológicamente inferiores a los blancos, y Lincoln compartió esa opinión. Sugirió enviar esclavos liberados “de regreso” a África. Entonces sí, él estaba personalmente en contra de la esclavitud, pero no sin prejuicios. En el que era un hombre de su tiempo.

Answer 13

Lamentablemente, Lincoln no lo era. En lugar de leer todas las tonterías hagiográficas que el Sistema Educativo Americano programa en sus mentes tiernas, dejaré que ‘Honest Abe’ hable por sí mismo:

1) Lincoln sobre la esclavitud y la emancipación:

“Sabemos que algunos hombres del sur liberan a sus esclavos, van al norte y se convierten en abolicionistas de primera categoría, mientras que algunos hombres del norte van al sur y se convierten en los amos más crueles”.

“Cuando la gente del sur nos dice que no son más responsables del origen de la esclavitud que nosotros, reconozco el hecho. Cuando se dice que la institución existe y es muy difícil deshacerse de ella de manera satisfactoria, puedo entiendo y aprecio el dicho. Seguramente no los culparé por no hacer lo que no debería saber qué hacer con respecto a la institución existente. Mi primer impulso posiblemente sería liberar a todos los esclavos y enviarlos a Liberia a su propia tierra natal. Pero un momento de reflexión me convencería de que esto no sería lo mejor para ellos. Si todos aterrizaran allí en un día, todos perecerían en los próximos diez días, y no hay dinero excedente suficiente para llevarlos allí en muchas veces diez días. ¿Qué, entonces? Libéralos a todos y mantenlos entre nosotros como subordinados. ¿Es seguro que esto alteraría sus condiciones? Libéralos y haz que sean iguales política y socialmente. Mis propios sentimientos no lo admitirán, y si los míos bien, sabemos que aunque Se de la gran masa de blancos no lo hará. No podemos hacerlos nuestros iguales. Podría adoptarse un sistema de emancipación gradual, y no me comprometeré a juzgar a nuestros amigos sureños por llegar tarde en este asunto.

Reconozco los derechos constitucionales de los Estados, no de mala gana, sino de manera justa y plena, y les daré cualquier legislación para reclamar a sus esclavos fugitivos.

El punto que el partido republicano quería enfatizar era oponerse a que los Estados esclavos salieran del territorio recién adquirido, no abolir la esclavitud como existía entonces “.

Lincoln en discursos en Peoria, Illinois

“No tengo ningún propósito, directa o indirectamente, de interferir con la institución de la esclavitud en los Estados donde existe. Creo que no tengo el derecho legal de hacerlo, y no tengo ganas de hacerlo”.

Discurso inaugural de Lincoln

“¿La gente del Sur realmente tiene miedo de que una administración republicana interfiera directa o indirectamente con sus esclavos, o con ellos acerca de sus esclavos? Si lo hacen, deseo asegurarles que alguna vez fueron amigos, y aún así, espero, no un enemigo, que no hay motivo para tales temores. El Sur no correría más peligro a este respecto que en los días de Washington “.

Carta de Lincoln a AH Stephens

Cartas públicas y privadas de Alexander Stephens, p. 150

“Mi objetivo principal es salvar a la Unión, y no destruir ni salvar la esclavitud. Si pudiera salvar a la Unión sin liberar a los esclavos, lo haría. Si pudiera salvar a la Unión liberando a algunos y dejando a otros en la esclavitud, Lo haría. Si pudiera salvarlo liberando todo, lo haría. Lo que hago sobre la esclavitud y la raza de color, lo hago porque ayuda a salvar a la Unión “.

Lincoln en una carta a Greeley

El Sr. Wendell Phillips dijo que Lincoln fue criticado por emitir la proclamación de emancipación, y que después de que se emitió, Lincoln dijo que fue la mayor locura de su vida.

El presidente Lincoln en su Proclamación de Emancipación evidentemente tenía en mente colonizar o segregar a los esclavos si era liberado:

“Mi propósito es colonizar a las personas de ascendencia africana, con su consentimiento, en este continente o en otro lugar, con el consentimiento previamente obtenido del gobierno existente allí”.

Más tarde dijo, al discutir las opciones de colonizarlos con áreas segregadas de Texas, Mississippi y Carolina del Sur:

“Si convertimos a 200,000 negros armados en el sur, entre sus antiguos dueños, de quienes hemos tomado sus armas, inevitablemente conducirá a una guerra racial. No se puede hacer. Los negros deben ser eliminados”.

Ben Butler respondió a esto diciendo : “¿Por qué no enviarlos a Panamá a cavar el canal?” Lincoln estaba encantado con esta sugerencia y le pidió a Butler que consultara a Seward de inmediato. Solo unos días después, John Wilkes Booth asesinó a Lincoln y uno de sus conspiradores hirió a Seward

Lincoln sobre la igualdad racial:

“No estoy, ni he estado nunca a favor de lograr de ninguna manera la igualdad social o política de las razas blanca y negra. No estoy ni he estado nunca a favor de hacer votantes o jurados de negros, ni de calificándolos para ocupar cargos públicos, ni para matrimonios mixtos con personas blancas. Existe una diferencia física entre las razas blanca y negra que prohibirá para siempre a las dos razas que viven juntas en igualdad social o política. Debe haber una posición de superior e inferior, y estoy a favor de asignar la posición superior al hombre blanco “.

Lincoln en su discurso a Charleston, Illinois, 1858

“No tengo ningún propósito de introducir la igualdad política o social entre la raza blanca y la negra. Hay una diferencia física entre los dos que probablemente les prohibirá para siempre vivir juntos en igualdad de condiciones. Yo, al igual que cualquier otro hombre, Estoy a favor de que la raza a la que pertenezco tenga una posición superior. Nunca he dicho nada en contrario “(Abraham Lincoln).

2) Incluso el llamado “Gran Emancipador”, Abraham Lincoln, tenía una opinión increíblemente baja de los negros. Lincoln dijo una vez:

“Él (Fredrick Douglas) no tendrá ocasión de volver a preguntarlo, porque le digo con toda franqueza que no estoy a favor de la ciudadanía negra … Diré entonces que no estoy ni he estado nunca a favor de lograr de ninguna manera la igualdad social y política de las razas blanca y negra, que no estoy ni he estado nunca a favor de hacer que los votantes de la Negros o jurados, o calificándolos para ocupar un cargo, o haciéndolos casar con gente blanca. Además, diré que existe una diferencia física entre las razas blanca y negra, lo que supongo que prohibirá para siempre que las dos razas vivan juntas en términos de igualdad social y política y en la medida en que no puedan vivir así, que si bien permanecen juntas , debe haber una posición de superior e inferior que yo, como cualquier otro hombre, estoy a favor de tener la posición superior asignada al hombre blanco … “

3) de Thomas J. DiLorenzo, profesor de economía en el Loyola College de Maryland, y autor de The Real Lincoln: A New Look at Abraham Lincoln, His Agenda, and Inne innecesary War (Three Rivers Press / Random House). Su próximo libro, que se publicará en octubre, es Lincoln Unmasked: Lo que no se supone que debes saber sobre Abe deshonesto (Crown Forum / Random House). ” Como presidente, en el momento en que Lincoln firmó la Proclamación de Emancipación, también firmó una orden de ejecución por lo que resultaron ser 38 hombres Dakota (indios) por un incidente de robo de alimentos … la gente estaba muriendo de hambre y el famoso dicho de ‘… dejarlos comer hierba ‘fue registrado en la historia de la boca de un agente indio de Minnesota … los 38 hombres fueron llevados a la horca cantando sus canciones de muerte …

También dedico un capítulo a la reunión que Lincoln tuvo con varios hombres negros libres en la que les imploró que lideraran con el ejemplo y migraran a Liberia, en África. Afortunadamente para ellos, ignoraron su súplica “.

“Lincoln fue un supremacista blanco toda su vida (como lo fue la mayoría de los blancos de su época) y fueron acciones como esta las que causaron que algunos de los abolicionistas más prominentes lo denunciaran vigorosamente a él y a su régimen como falsos y falsos con respecto a sus declaraciones. sobre la libertad humana. Dedico un capítulo a tales denuncias del gran libertario / abolicionista de Massachusetts, Lysander Spooner “.

“En los últimos años he recibido cientos (tal vez miles) de correos electrónicos de personas que han leído mis escritos sobre la suspensión de hábeas corpus por parte de Lincoln, su encarcelamiento de miles de disidentes de la guerra del Norte, su cierre de cientos de periódicos de la oposición, su no agenda económica tan oculta, y otros hechos bien documentados y me han preguntado: “¿Por qué no me enseñaron eso en la escuela?” O “¡Era un estudiante de historia en la universidad y nunca escuché eso!” Lincoln Desenmascarado dedicado a los porteros explica por qué “.

Yo otra vez ……… esto es solo una muestra de los escritos y acciones de Lincoln sobre el tema de la esclavitud. Era un tirano, como lo demuestran sus ataques a las libertades civiles. Demasiados apologistas, lamentablemente, muchos de ellos negros (por ejemplo, Henry Louis Gates jr) elogian a este hombre. Su desprecio por los derechos humanos es palpable. Siento por todas esas mentes tiernas, vacías y abiertas en las aulas de todo Estados Unidos, tanto en las escuelas blancas como en las negras, que se alimentan del pablum de la propaganda pro-Lincoln. Intenta despejar tu mente y comienza de nuevo, aunque, por supuesto, esto requiere un esfuerzo enorme. El credo del control social y el condicionamiento es el de los jesuitas, “si tienes al niño, tienes al hombre”.

Answer 14

No lo era, quería que se gravara más que nunca. Estaba solo en contra de la propagación de la esclavitud en los territorios; dado que eso habría disminuido el poder de sus cabilderos, al aumentar los votos del Congreso y el Senado de los estados esclavos, frente a los estados de suelo libre, a medida que los territorios ganaran la condición de Estado.

Sin embargo, al mantener la esclavitud fuera de los territorios, los nuevos estados serían de suelo libre y, por lo tanto, votarían por más impuestos sobre los estados esclavistas, que naturalmente nacerían a espaldas de los esclavos.

Lincoln no quería abolir la esclavitud, sin embargo; desde entonces, los esclavos simplemente ganarían salarios más altos y habría menos dinero para pagar impuestos.

En resumen, más estados de suelo libre igualaron más poder para los cabilderos industriales de Lincoln; así que Lincoln fingió indignación moral en su contra, pero fingió “tolerarlo” en los estados que lo querían, que era donde obtenía ganancias . Como todos los demás, la esclavitud se consideró “inaceptable”, solo donde resultó no rentable.

Así que estaba a favor de la esclavitud, donde se ajustaba a sus agendas … y estaba en contra de ella donde no era así.

Entonces Lincoln presionó y agitó, para mantener la esclavitud limitada a los estados esclavistas existentes, a fin de servir a sus cabilderos en la industria, aumentando los impuestos sobre los estados esclavistas.

Luego, cuando empujó a los estados esclavistas demasiado lejos, y simplemente “tomaron su pelota y se fueron a casa” porque Lincoln estaba engañando, los cabilderos de Lincoln llevaron a Lincoln a buscar una manera de detenerlos, para que tuvieran que seguir pagando. cualesquiera impuestos que dictara el gobierno federal con su mayoría permanente en el Congreso.

Lincoln también fingió estar en contra de la esclavitud, para apaciguar los sentimientos abolicionistas; sin embargo, expresamente declaró que “no tenía ningún propósito o intención de interferir con la esclavitud donde existe”, citando que no tenía derecho a hacerlo, es decir, esconderse detrás de la Constitución donde le convenía.

Lincoln fue el político más astuto de la historia de Estados Unidos, y solo los verdaderamente crédulos e ingenuos lo adorarían como lo hacen.

Answer 15

En su famosa carta a Henry Pierce, el presidente Lincoln dijo: “Los que niegan la libertad a los demás no se la merecen”. Eso coloca su opinión a nivel personal.

Pero mucho antes de convertirse en presidente, e incluso antes de convertirse en senador de los Estados Unidos, dijo algo que era universal y profético,

Una casa dividida contra sí misma no puede sostenerse. Creo que este gobierno no puede soportar, permanentemente, mitad esclavo y mitad libre. No espero que la Unión se disuelva, no espero que la casa se caiga, pero sí espero que deje de dividirse. Se convertirá en una cosa o en otra. Cualquiera de los oponentes de la esclavitud detendrá la propagación de la misma y la colocará donde la mente pública descanse en la creencia de que está en curso de extinción final; o sus defensores lo empujarán hacia adelante, hasta que sea legal en todos los Estados, tanto antiguos como nuevos, tanto en el Norte como en el Sur.

Su elocuencia fue superada solo por su claridad de pensamiento y el rigor de su lógica política. En ese discurso, deja en claro que su oposición a la esclavitud no se basó en sentimientos de justicia o conceptos de libertad, sino que algo, a diferencia de esos argumentos convencionales, no se podía negar y eso finalmente derrumbaría nuestro sistema de gobierno o, como dijo más tarde en Gettysburg,

“Que esta nación, bajo Dios, tendrá un nuevo nacimiento de libertad”

Answer 16

No era que tenía planes para legalizar permanentemente la esclavitud en el sur, solo cambió esa postura cuando se dio cuenta de que podía usar la esclavitud como una herramienta de propaganda para obtener el apoyo abolicionista para su guerra con los estados del sur. Era un político exactamente como los políticos modernos.

Answer 17

Como todo en la vida, la respuesta es bastante estratificada.