De Lenin, Stalin y Trotsky, ¿quién habría sido el mejor líder para la Unión Soviética?

Answer 1

La muerte prematura de Lenin, cualquiera sea su causa, fue un desastre para la URSS en mi opinión. Principalmente porque los dos principales candidatos para sucederle tenían fallas.

Stalin triunfó sobre Trotsky, el más izquierdista y “aventurero” de los principales bolcheviques, al presentarse como un moderado que se alzaba con la llamada “oposición de derecha”, dirigida por Bujarin. Stalin adoptó los conceptos de “socialismo en un país” de Bujarin, en oposición a las propuestas de Trotsky para la “revolución permanente” exportadas a todo el mundo.

En el poder, sin embargo, Stalin revirtió la Nueva Política Económica (NEP) de Lenin e implementó una de las peores ideas de Trotsky: la colectivización rápida de la agricultura, a la que Trotsky y su socio Preobrahenzsky llamaron “acumulación socialista primitiva” (una frase que debería enfriar cualquiera que haya leído realmente a Marx). Como la mayoría de los estudiantes de historia saben, la colectivización de Stalin a principios de la década de 1930 fue asombrosamente letal y contraproducente (especialmente cuando la agricultura acababa de recuperarse del daño causado por la participación del régimen zarista en la Primera Guerra Mundial, una invasión de las potencias occidentales, etc.).

Stalin luego purgó el Partido Comunista y los círculos externos del estado de cualquiera que pudiera oponerse a sus planes, especialmente el Ejército Rojo, que había sido fundado y organizado por Trotsky (posiblemente su mayor logro). El cuerpo de oficiales fue asesinado en gran número por el NKVD y lisiado, no se había recuperado en el momento de la invasión alemana, tres años después.

Incluso Bujarin, a quien Lenin consideraba un pensador en lugar de un “hacedor”, probablemente carecía de la crueldad necesaria para convertirse en líder, y nunca había cruzado a Stalin, fue encarcelado, sometido a un juicio y ejecutado. Aunque en el caso de Bujarin, Stalin mostró signos de una humanidad rara, guardando en su escritorio hasta el día de su muerte una última carta de Bujarin, en protesta por su inocencia a su antiguo camarada “Koba” (apodo de Stalin).

Answer 2

Prefiero Lenin y Trotsky, pero como están excluidos, diría que Nikolai Bukharin sería una buena alternativa. Bujarin estaba a favor de implementar una democracia socialista multipartidista en la Unión Soviética. Su sugerencia fue que si Estados Unidos, el poder capitalista más fuerte del mundo, podría funcionar bien con dos partidos capitalistas, los demócratas liberales y los republicanos conservadores que comparten el poder a través de elecciones libres, entonces ¿por qué no permitir en la URSS un sistema similar de dos socialistas o partidos comunistas? Un partido sería un comunista radical y el otro más moderado. Al compartir el poder, se evitarían la dictadura y el gobierno autoritario y la beaurocracia sería limitada. Bujarin también se enfrentó a la colectivización violenta de las tierras agrícolas. Propuso un sistema de cooperativas agrícolas que, junto con la industria pesada de propiedad estatal y la industria ligera controlada por los trabajadores, crearía una economía que funcionara en una especie de mercado regulado, no libre. Su perspectiva era que el crecimiento económico debería lograrse a través de pasos sucesivos y no a través de saltos violentos. Bujarin también quería una economía menos aislada del mundo exterior, que según su perspectiva ayudaría a los agricultores y trabajadores soviéticos a lograr mejores condiciones de vida. Bujarin fue el líder de la sección de derecha del Partido Comunista Soviético. Se alió con Stalin a finales de los años 20 para liquidar la oposición de izquierda de Trotsky, Zinoviev y Kamenev. Este fue su mayor error causando su propia liquidación y la de sus seguidores durante las purgas de Stalin de 1938.

Answer 3

Lenin claramente habría hecho un trabajo mucho mejor, ya que su posición era indiscutible.

Stalin básicamente continuó lo que Lenin había comenzado. Pareces ignorar a Zinoviev y Bujarin, que también eran líderes alternativos, pero en mi opinión es menos probable que tengan éxito.

Trotsky no tenía ideas claramente diferentes mientras era parte del liderazgo. Fuera del poder, hizo muchas quejas pero no tenía respuestas muy claras.

Tenga en cuenta que todos los diversos movimientos inspirados por Trotsky han logrado muy poco, absorbiendo a muchos de los mejores militantes de izquierda pero sin lograr mucho.

Vea por qué la política de Trotksy no logró nada sólido para obtener más información al respecto.

Answer 4

Los escenarios contra-hechos son más problemáticos cuando se trata de personalidades. Supongo que la pregunta se relaciona con la gran prueba de la Unión Soviética La Gran Guerra Patria.
No importa cuál de los tres llegó a la cima del poste grasiento, todavía habrá hostilidad de parte de Alemania. A pesar de todo el triunfo de 1945, la victoria parecía lejana en 1940, 1941 y la mayor parte de 1943.
Es difícil imaginar a alguien que no sea Stalin exigiendo y recibiendo los sacrificios realizados por el pueblo de la Unión Soviética.
No sé lo suficiente sobre las capacidades militares de Trotsky. Fue un gran organizador, pero contra la máquina de guerra alemana de 1940. Simplemente no lo sé.
Lenin era un gran y carismático líder a su manera. Ciertamente era lo suficientemente despiadado. Churchill lo consideraba muy efectivo

Answer 5

Lenin obviamente. Los otros dos intentaron reclamar su legado revolucionario. Pero segundo, probablemente, Trotsky, aunque no era un gran político. También tenga en cuenta que el internacionalismo fue una parte clave de la filosofía de Lenin, visto como esencial para la preservación de la revolución. Trotsky definitivamente habría sido mejor que Stalin en ese sentido.

Answer 6

Como forastero interesado desde una perspectiva histórica, siempre me he preguntado cómo podría haber sido el liderazgo de Trotsky. Originalmente fue castigado porque habló abiertamente contra el engaño burocrático que era y es el comunismo. Estaba en contra del surgimiento de un “estado” como monstruo que consumía recursos en lugar de alimentar a las personas. ¿Idealista? Si probablemente. Pero tenía una visión y dirección y no se desvió de ella.

Answer 7

Trotsky no era un líder sino un rebelde que creía en la revolución permanente. Vimos lo que hizo Stalin. Por lo tanto, estamos atrapados con Lenin. Si pudieras hacer retroceder el tiempo y hacer que Lenin estuviera sano para que durara al menos durante la Segunda Guerra Mundial (tal vez no habría habido una guerra si Lenin estuviera vivo, recuerda, fue un espía alemán en sus años más jóvenes) tal vez a la Unión Soviética le hubiera ido bien mejor de lo que lo hizo

Answer 8

En palabras de Sir Arnold Robinson de Yes Minister: “Eso es como preguntar qué loco debería dirigir el asilo”.