¿Quién fue el peor humano: Hitler o Genghis Khan?

Answer 1

(Primero, creo que es una completa ignorancia basar el nivel de “maldad” en el recuento de muertes.

Imagínese esto: un niño adolescente mata a 7 personas. Un científico mata a 2. Según la lógica anterior, el adolescente es más “malvado” porque mató a 5 personas más que el científico.

Pero, ¿y si resultó que el niño se había quedado dormido al volante y había golpeado a las 7 personas sin saberlo?

¿Y si dijera que el científico era un psicópata probando sus productos en sujetos de prueba en vivo (las dos personas) y que simplemente quería ver cuánto duraron cada uno antes de morir con un dolor insoportable?

Si. El motivo es un GRAN factor que algunas personas ignoran por completo con este tipo de preguntas, y se está volviendo molesto)

Sobre la pregunta:

Esto se basa principalmente en mi propia opinión sobre lo que es “malvado”, así que en mi opinión, Hitler se lleva la palma.

Genghis Khan fue un conquistador. Su motivo para todos los asesinatos que siguieron a su paso fue la unificación de todas las naciones bajo el Imperio mongol. Fue a una nación, le ofreció la oportunidad de unirse y los aniquiló por completo si se negaban. Esto, en mi opinión, es muy sencillo. No estoy diciendo que ninguna de sus acciones esté justificada por esto (y no lo están), pero estoy diciendo que hay una LÓGICA muy simple en su método: “Envíanos o muere”.

Las naciones acogidas bajo el Imperio mongol no fueron severamente maltratadas ni nada. Vivían en relativa normalidad, aunque todavía estaban obligados a seguir cualquier orden del Khan. Las naciones que conquistó se convierten en parte del Imperio, y si tu objetivo es unificar el mundo, no comenzarás a matar a todos los que están debajo de ti. Genghis fue bastante fuerte en este sentido.

Su reinado también generó algunos buenos conceptos, más notablemente la libertad de religión. El imperio de Genghis Khan abrazó las diferencias culturales que otras razas trajeron a él, y ¿cómo es eso algo malo?

.

El motivo de Hitler fue la eliminación de las razas “inferiores” y el surgimiento de una “última”.

Uno de sus objetivos era la ELIMINACIÓN PROPÓSITO de una raza específica.

Esto, en mi opinión, es una locura. Una ilusión de grandeza personal tan grande que estarías dispuesto a exterminar a todo un grupo de personas es una locura.

El plan de Hitler benefició a un grupo de personas, y ese era el suyo. Su reinado no ofreció ventajas para nadie más que para sí mismo y para aquellos a quienes consideraba “superiores”. No planeaba darles a las personas la oportunidad de, “idk”, “unirse” al régimen si no fueran parte de su raza suprema. Causó el asesinato de millones sin ningún propósito detrás del detonante sino odio.

.

Entonces, mi respuesta se basó en esto:

Hitler salió al mundo a propósito con la intención y el objetivo del asesinato en masa. Sabía para qué era su campaña, y los llevó a matar a millones por haber nacido “mal”.

Genghis Khan salió al mundo con la voluntad de recurrir al asesinato en masa, pero este no era su objetivo final. Permitía que la gente se uniera a él y les permitía contribuir con sus propias culturas a su imperio siempre que estuvieran detrás de él.

Cualquiera que salga con la intención de dañar a otros en el camino y por las razones que Hitler hizo es malo . Muchas de las acciones de Genghis Khan y su ejército también fueron ciertamente malvadas, pero en general solo tenía hambre de poder y resultó que tenía los medios para lograr su objetivo.

Entonces, sí. Creo que Hitler fue definitivamente más malvado. Alarido.

* TAMBIÉN, si estás pensando, “Bueno, al menos Hitler no violó a la gente”, eso contribuye a la diferencia de tiempos (¡lo que sí explica algo!). Podría usar esa idea para decir que Hitler, habiendo venido de un período más civilizado, debería haber sabido mejor la diferencia entre lo correcto y lo gravemente incorrecto.

Answer 2

Pregunta dificil. Creo que Genghis “gana” porque mató proporcionalmente a más personas como porcentaje de la población mundial en su tiempo, y lo hizo solo, mientras que Hitler tuvo la ayuda del emperador Hirohito (y su mano derecha, el general Togo) y la incompetencia de Algunas de las decisiones de Stalin (que también estaba un poco loco) también contribuyeron a la cifra total de muertos en la Segunda Guerra Mundial.

Pero entonces Genghis solo aniquiló ciudades / pueblos que resistieron la conquista, al tiempo que respetaba la vida de aquellos que se rindieron (aunque se vieron obligados a pagar grandes tributos). Hitler estaba librando una guerra de exterminio contra los judíos, los gitanos y los esclavos: muy pocos gobernantes humanos han librado guerras de exterminio en la historia, y nadie que yo sepa estuvo tan cerca del éxito en su escala: algunos de los primeros emperadores chinos lograron el exterminio de las tribus nómadas y de las cavernas, pero exterminar a unos pocos miles con poca tecnología no se compara con intentar (y casi tener éxito) con el exterminio de varios millones con casi el mismo nivel tecnológico que el suyo.

Entonces esto plantea la pregunta: ¿cuál es el propósito o la utilidad para determinar quién era más malvado que el otro?

Answer 3

No recibo estas preguntas que aparecen todo el tiempo. Sí, algunas personas son malas. Algunos de ellos se ganan su lugar en un panteón de villanos históricos. Eso no significa que debamos sentirnos obligados a compilar una lista de todos los humanos en la historia y clasificarlos en una lista de peor a mejor.

Sin embargo, si hiciéramos eso, ¿tal vez sería más fácil preguntar cuál era mejor que el otro?

• Hitler probablemente tenía mejores modales en la mesa y un comportamiento más refinado.
• Genghis podría fácilmente llevar a Hitler a una pelea.
• Hitler amaba a los perros. Genghis posiblemente se los comió.
• Hitler era sexualmente incómodo y probablemente tenía una relación perversa con su sobrina. Pero, Genghis violó a tantas mujeres que un porcentaje asombrosamente alto de humanos vivos desciende de él.
• Hitler fue un excelente orador del idioma alemán. Genghis no hablaba alemán (como lo conocemos) en absoluto.
• Genghis intentó convocar un debate para determinar cuál de las principales religiones era la correcta. Los planes a largo plazo de Hitler eran usurpar las principales religiones del mundo con la mitología teutónica.

Quiero decir, ¿cómo eliges un ganador aquí?

Answer 4

Hitler es ciertamente más malvado que el Khan. El genocidio de Genghis Khan fue puramente político y limitado a partes de Persia. No hubo persecución dentro de su propia política contra ninguna minoría. Las decisiones de Hitler se basaron en la ideología, mientras que las ciudades masacradas por Genghis Khan fueron el terrorismo. Consideraría a Genghis Khan más como Alexander o César, un señor de la guerra despiadado pero impulsado por objetivos. Incluso en términos de dictadura, nunca tuvo el control totalitario que ejercerían los romanos o los rusos. los dictadores del siglo XX son más parecidos que cualquier gobernante anterior; Los males de Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot y muchos otros no tenían precedentes, y actualmente son insuperables.

Answer 5

Mientras haya al menos una gota de sangre rusa en las vastas tierras al este de Varsovia, habrá un lugar donde ambos se consideran extremadamente malvados. Probablemente Genghis Khan será un poco más malvado que Hitler. Los rusos sufrieron bajo el dominio mongol durante 300 años y mucho menos bajo Hitler. Millones de personas murieron en ambas invasiones. Pero la orden de Genghis arrojó a la civilización rusa hacia atrás con sus hábitos y lenguaje grosero. El efecto de ambas invasiones se sentirá por generaciones en Rusia. Al menos los rusos derrotaron a ambos regímenes sin posibilidad de recuperación.

Answer 6

Lo más probable es que el peor humano de la historia nunca haya sido demasiado.

En primer lugar, necesitas al menos un poco de empatía para salir adelante. Estoy seguro de que tanto Adolf como Ghengis mostraron cualidades buenas y compasivas a lo largo de sus vidas, y estoy seguro de que muchas personas los amaron por ello. ¡Por eso los siguieron!

Tal vez esos dos causaron más sufrimiento que nadie en la historia (discutible). Ciertamente estaban en el corazón de algunas terribles atrocidades. Pero el peor humano de la historia probablemente nunca fue más que patear perros y maldecir a su suegra.

EDITAR: Todavía eran ambos bastante horribles, considerando todas las cosas …

Answer 7

Hitler y Genghis Khan eran hombres absolutamente horribles. Mucha gente sabe que eran malvados, pero realmente tienes que pasar un tiempo aprendiendo sobre ellos para comprender cuán terribles fueron. Acabo de terminar de escuchar el audiolibro de “El ascenso y la caída del Tercer Reich” y mi conclusión es que Adolf Hitler y sus secuaces nazis fueron peores de lo que imaginé.

Cuando cometes atrocidades en la escala de Hitler y Genghis Khan, es contraproducente decir que una es peor que la otra. Ambos fueron muy, muy malos. ¿Por qué arrojarías el racismo de Hitler como una razón para hacer que Genghis Khan se vea mejor? Cuando estás muerto, estás muerto. No importa si te mataron porque eras judío o si te mataron porque no entregaste tu ciudad de inmediato a un extraño khan mongol del que nunca antes habías oído hablar.

Answer 8

Bueno, más de la historia eran del punto de vista occidental. así que aquí está la cosa sobre chengiz khan, fue un gran comandante que une a muchas tribus turco-mongol. Era despiadado con su enemigo, pero blando para su amado. Por ejemplo, su primer hijo no era su propio hijo. pero origen de la tribu turca. Sin embargo, lo amaba mucho más que a los demás. Usó alfabetos uigricos y muchos consejos turcos en sus regalos, cualquier religión estaba permitida en sus regalos. pero como una regla militar por su saqueo hizo un gran desastre en el mundo, pero comparar una vez más al verdadero chengiz Khan con Hitler es un poco extraño …

Answer 9

Qué pregunta más estúpida tratar de comparar a Hitler con Chinggis Khaan.

lo que hace que los chinggis khaan a los ojos del oeste sean sus registros históricos sesgados. Les recomendaría que leyeran algunos “David Morgan-los mongoles”, él es una autoridad en la materia. Encontrarías cosas buenas en el libro.

Answer 10

Probablemente ninguno de ellos. Hitler era malvado, por supuesto, pero el peor ser humano es un título casi imposible de medir. Solo en el partido nazi alemán probablemente había cientos de personas igualmente malas en su moralidad, la única diferencia es el hecho de que Hitler tenía más poder que ellos, por lo tanto, el poder de cometer más asesinatos, pero eso no hizo que el resto fuera menos malo.