¿Qué piensan los marines de ‘La guerra es una raqueta’ escrita por Smedley Butler, un general mayor en el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos?

Answer 1

Ugh … Si solo tuviera un dólar por cada persona que citara erróneamente War is a Racket como un medio para tratar de hacerme parecer tonto por estar en la Guerra de Irak, no estaría perdiendo el tiempo aquí. Francamente, la mayoría de las personas que lo citan lo hacen solo porque leen el título y piensan que saben lo que significa, y creen que valida cada conspiración que han tenido sobre mega corporaciones, personas ricas malvadas y gobierno corrupto.

Mira, Smedley Butler es uno de los mejores marines que hubo. “Era”, como en tiempo pasado. Sirvió durante un tiempo diferente cuando los Estados Unidos libraron guerras muy diferentes de lo que lo hacen hoy. Solo para dar un poco de comprensión, lo he leído, y puedo ver muy claramente cómo habría llegado a las conclusiones que hizo. Si hubiera vivido en ese momento, también estaría de acuerdo con él. El ejército al que sirvió fue en gran medida la herramienta de un poder imperial. El período entre la Guerra Civil de los Estados Unidos y la Primera Guerra Mundial podría llamarse la Edad Imperial de la historia estadounidense. Considere la Guerra Hispanoamericana, donde tomamos Cuba y Filipinas, las Guerras de los Nativos Americanos donde aseguramos el oeste de California y la Guerra Mexicana Americana, donde establecimos la frontera sur de Estados Unidos al anexar el norte de México. Llegamos tarde al juego de la colonización europea y tratamos de recuperar el terreno.

Económicamente, también éramos mucho más terroríficos de lo que somos hoy. Eso fue durante la época de los fideicomisos de petróleo, acero y ferrocarril. Toda la ficción distópica sobre gigantes corporaciones malvadas que controlarán nuestras vidas en el futuro, o imagínense hoy, se basan en las hazañas reales de las supercorporaciones de esa época. Ciudades enteras fueron dirigidas por una sola compañía. Eran dueños de las tiendas de comestibles, los periódicos e incluso las iglesias. Para las personas que vivían allí, era como si la compañía fuera dueña de toda su vida. Eso, por supuesto, fue antes de la aprobación de leyes antimonopolio que rompieron estas corporaciones increíblemente grandes y poderosas a niveles más benignos. Standard Oil es un buen ejemplo de esto.

Tomemos a Butler, su historia está en las Banana Wars, un conflicto que tuvo lugar a principios del siglo pasado. Probablemente fue el oficial más influyente en esos conflictos, liderando la ofensiva terrestre del Cuerpo de Marines donde fue personalmente galardonado con la Medalla de Honor dos veces . A pesar de sus hazañas, Estados Unidos no estaba en tanto peligro existencial como la Segunda Guerra Mundial. Según la mayoría de las cuentas, las guerras trataban de preservar la fortaleza de la economía estadounidense, y algunas empresas en este período pudieron prosperar enormemente mediante el establecimiento de lo que equivalía a monopolios respaldados por el gobierno de los EE. UU. Y su ejército masivo. Francamente, nos preparó para ser relevantes cuando la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial llegaron, pero no suena exactamente de todas las actividades nobles de las que los guerreros nos enorgullecemos. Se trataba únicamente de la competencia de las naciones.

Desde entonces, sin embargo, no queremos gobernar un imperio. Tenemos relaciones en todas partes con naciones soberanas. Por lo general, lo que hacen es su propio negocio y no tenemos que instalar un gobernador para asegurarnos de que todos estén mejor al final. De hecho, si nos fijamos en Irak, ni siquiera estamos obteniendo las mejores ofertas de la venta de petróleo allí. Francia y China son. En lo que respecta a las súper corporaciones, hemos tenido aprobación de cosas como la Ley Clayton de 1914 y la Ley de la Comisión Federal de Comercio de 1914. Eso limitó el ímpetu para crear este tipo de conflictos y gradualmente disminuyeron. Butler estaba en el peor momento cuando no teníamos estas protecciones sobre nuestras libertades civiles, y las guerras de esa época fueron su completa experiencia de guerra. Dicho esto, en la Segunda Guerra Mundial, su forma de pensar era irrelevante. En ese momento no había corporaciones respaldadas por los militares, ya que el camino de los Estados Unidos estaba vinculado a la creación de relaciones con otras naciones que garantizarían que miles de corporaciones pudieran prosperar juntas. Francamente, no tuvo tiempo de preocuparse por las bananas.

Sí, desde ese punto, las personas han tomado puntos que él hizo y los aplicaron a lo que quieran. Ven petróleo en el Medio Oriente, y eso lo explica todo. No hay necesidad de mirar más profundo. Sigue el aceite. Hablan de grandes empresas que se benefician de la guerra y dicen: “¡Mira! ¡Ahí está la prueba!” pero racionalmente, estas personas no tienen idea del alcance de la historia en su visión miope de lo que está sucediendo en los conflictos de hoy. Si lo hubieran hecho, estarían horrorizados por el poder relativo de las súper corporaciones del pasado, los objetivos imperiales de los viejos Estados Unidos, así como por todas las demás grandes potencias de la época, y la naturaleza completamente benigna de estos en el mundo. Vivimos hoy hoy.

Francamente, desearía que el libro nunca se escribiera, no porque el libro estuviera equivocado, sino porque la gente no lo lee como un texto histórico sobre un período de la historia estadounidense, la opinión de un experto sobre el como un reflejo del mundo en ese momento, pero como un sermón profético que predica la caída de la nación corrupta en la que vivimos hoy.

Ah, y Halliburton, Lockheed Martin y BP. Mal, mal, mal. Los marines son herramientas del diablo. Dick Cheney. Bla, bla, bla.

---

¡Gracias por leer!

Para obtener más respuestas como esta, consulte Jus in Bello – Ethics in War por Jon Davis y siga mi blog The War Elephant para obtener más contenido nuevo. Todo lo que escribo es una investigación completamente independiente y está respaldado por promesas de seguidores y seguidores. Considere mostrar su apoyo directamente visitando mi página de soporte de Patreon aquí: Jon Davis en Patreon: Ayuda para escribir novelas, artículos y ensayos militares .

Answer 2

Smedley Butler es un nombre enseñado y conocido por cada marine en virtud de ser uno de los dos únicos infantes de marina que han ganado dos veces la Medalla de Honor del Congreso. Es parte del panteón de los semidioses del Cuerpo de Marines que también incluye a Daniel Daly, Chesty Puller, Carlos Hathcock y AA Cunningham. Por lo tanto, vale la pena señalar (y no menos sorprendente) que el adoctrinamiento histórico del Cuerpo de Marines nunca discute la carrera post militar de Butler como un crítico popular y abierto contra la guerra. Digamos que no encontrará War Is A Racket en la Lista de lectura profesional del comandante en ningún momento en el futuro previsible.

Por mi parte, leí War Is A Racket por primera vez hace solo un par de años, y siento que todavía tiene algo de intensidad que aún es relevante hoy en día. No creo que toda guerra se deba necesariamente a las maquinaciones directas de los capitalistas hambrientos de dinero. Sin embargo, creo que los infantes de marina, que son seres humanos individualmente con discernimiento moral, tienen la obligación de prestar un poco más de atención a quién se beneficia monetariamente del esfuerzo de la guerra, y tratar de reconocer esas instancias cuando el terrible propósito de La guerra se está iniciando o prolongando simplemente para llenar aún más los bolsillos de aquellos que se benefician de sembrar sus semillas. El libro de Butler es un llamamiento escrito para mirar alrededor y hacer el esfuerzo de preguntar críticamente por qué estamos peleando en una guerra en particular, y buscar una respuesta más allá de las que apestan a jingoísmo.

Answer 3

Estoy de acuerdo con Jon Davis y otros que citan, con razón, que para la época en que se escribió el libro, fue una presentación conmovedora por parte del mayor general Butler.

Leí el libro, y resumió mucho de lo que estaba sucediendo, en su época, y, como correspondía a un marine que ‘buscaba mantener limpio nuestro honor’, planteó problemas con las políticas que estaban enviando buenas noticias. guerreros en peligro por razones que DEBEN haber sido interrogados mucho antes de que se derramara la primera gota de sangre.

La lección de ese libro que se aplica hoy es … nosotros, como nación, siempre debemos tener precaución antes de comprometernos con hombres y mujeres buenos para pelear una batalla. No debemos enviarlos a menos que sea absolutamente necesario. No deberíamos enviarlos por razones menores, como dinero, poder e influencia. Solo deberíamos enviarlos, cuando NO enviarlos sería PEOR.

Creo que ahora hacemos un trabajo decente … pero siempre hay margen de mejora.

Más allá de esa lección … no consideraría el libro del general Butler como algo más que un producto de la época en que fue escrito. Estados Unidos ha cambiado MUCHO desde su día.

Pero sigue siendo un libro que recomendaría. Es una buena idea de la historia de ese período … y es un buen recordatorio de que debemos pensar antes de actuar … particularmente cuando un acto puede poner en peligro a buenas personas.

Answer 4

Siempre me divierte la gente que cría a Smedley Butler. Como no soy marine, no tengo la misma reverencia religiosa que comparten con algunos de sus predecesores, por lo que no tengo vínculos emocionales con lo que él representa.

Después de aclarar eso, creo que es interesante que al general Butler no le importara tomar sus cheques de pago como un matón contratado por la élite capitalista durante más de treinta años. No estamos hablando de un joven marine alistado que hizo su gira de alistamiento y salió. No estamos hablando de un joven oficial de la Marina desilusionado que se dio cuenta de qué se trataba el Cuerpo y luego se separó con disgusto.

Estamos hablando de un tipo que se quedó en los Marines durante 34 años antes de que decidiera salir. ¿Y por qué salió? Porque lo pasaron por Comandante. Era el oficial de rango y muchos lo apoyaron para el trabajo, pero no lo consiguió. Debido a que fue franco sobre algún tema, probablemente debería haberse quedado callado y porque el liderazgo no lo encontró completamente confiable con respecto a las órdenes. Así que comprometió 34 años de su vida, toda su vida laboral adulta, con una organización que finalmente decidió que no era lo suficientemente bueno. ¿Crees que estaba amargado por eso?

Dado que ya había sufrido un colapso nervioso y todavía se estaba recuperando de la pérdida de su padre, un congresista influyente que había protegido su carrera, no es sorprendente que sus puntos de vista sobre el ejército cambiarían 180 grados con el desaire. Secretario de la Marina y Hoover (a quien no le gustaba Butler).

Era bienvenido a decir lo que quisiera. Y soy libre de pensar en él como un hipócrita mezquino que le disparó a un gobierno que creía que lo había hecho mal.

Answer 5

Qué artículo tan horrible … Smedley “fue” un gran marine … wow smh, deberías estar avergonzado demonio, ni siquiera vales la pena que pisó tu mierda, no puedes entender las complejidades de las finanzas que influyen en los legisladores, o obviamente eres inepto para incluso procesa lo que este gran hombre estaba exponiendo … literalmente tira tu uniforme de marine que no mereces ser un marine

Answer 6

Dudo mucho que los marines de EE. UU. Piensen algo en el libro La guerra es un escándalo de Smedley Butler . Es poco probable que esté en una lista de lectura obligatoria para los marines de los EE. UU., Por lo tanto, es muy poco probable que muchos de ellos sean conscientes de su existencia, y mucho menos haberlo leído. También podrías preguntar qué piensan los marines estadounidenses, o los miembros de las fuerzas armadas de cualquier persona, qué piensan del libro de Gustave Flaubert, Madame Bovary.

Pero obviamente tienes una opinión sobre su libro. Por favor díganos qué es para que podamos discutirlo.