¿Por qué la armadura corporal no ha vuelto obsoletas las armas?

Answer 1

¡Fácilmente! Vamos a diseñarlo, por un momento.

El área de superficie corporal promedio de un hombre es de 1.9 metros cuadrados. Sin embargo, debido a la construcción de algunas partes de la anatomía y la forma en que funcionan las articulaciones y tal trabajo, supongamos por un momento que pudiéramos obtener una cobertura completa del cuerpo con solo 1,5 metros cuadrados de armadura.

Entonces, veamos qué amenazas queremos detener. Obviamente, queremos que sean al menos resistentes a sus propias armas, por lo que la armadura debe ser capaz de derrotar las balas perforadoras de armadura en 30-06, lo que cubriría los rifles de tirador hechos por la OTAN y Rusia disparando munición AP, y comúnmente se llama ” Nivel IV “armadura. Las placas de armadura capaces de resistir esto salen a 7.5 libras para una placa de 10 “x12”, o 3.4 kg para una placa de 25.4cm x 30.6cm (0.0777 metros cuadrados). Por lo tanto, el revestimiento tiene un peso de 43.7 kg por metro cuadrado, o 65.6 kg para la armadura de todo el cuerpo.

Bastante pesado? Espera, ni siquiera agregamos ningún relleno, kevlar, etc. Eso es solo placas de nivel IV: debemos agregar algo de relleno, ropa y otras cosas para proteger las articulaciones. Sin embargo, dado que estos son aviones independientes, digamos que podríamos “sobrevivir” con solo 1,4 kg adicionales.

Bien, ahora tenemos a nuestro “tipo” con 67 kg de armadura. Sin embargo … va a estar caliente, muy caliente, dentro de esto. Bueno, fácil de resolver. Agreguemos un sistema de ventiladores y enfriamiento. Digamos que agrega 3 kilogramos más. Ahora estamos en 70 kg.

¡Oye, no le dimos una pistola a nuestro soldado! Fácilmente rectificado. Aquí, toma un M16. 4 kilogramos más. Ahora, la munición y todos toman todo el equipo estándar, aligeran la carga tanto como sea posible, y eso equivaldrá a, digamos, 16 kg más. Ahora estamos en 90 kg. Eso supera el peso de una persona normal y en forma, y ​​necesitará un motor para mover sus extremidades.

Y así. Puedes ver a dónde voy con esto, estoy seguro.

Después de hacer todo esto, a un costo enorme, lo que logras es que el otro bastardo decida actualizar a 0.50 BMG o el equivalente ruso, y vuelves al punto de partida.

Answer 2

Hay un intercambio simple que ocurre con la armadura corporal. Está sacrificando la movilidad por protección. Cuanto más blindado consigas, más pesa y menos puedes mover. La armadura corporal con la mayor protección pesa demasiado para moverse prácticamente, los chicos de EOD (escuadrón de bombas) tienen una gran armadura pero apenas pueden moverse. Entonces, debido a que pesa tanto a los soldados que las tropas no pueden moverse y se vuelven algo inútiles. Las rondas de uranio empobrecido también funcionan muy bien para perforar agujeros a través de la armadura. Sin embargo, tus preguntas no están completamente descartadas, aquí hay una armadura que la mayoría de las armas no pueden penetrar y aún pueden moverse

Answer 3

Otras respuestas van a hacer agujeros en su posición (como Matt Pickering ya lo ha hecho, y dudo que sea el único).

En cambio, me voy a centrar en otra falla en tu razonamiento.

Ninguna cantidad de armadura puede hacer algo invencible.

Incluso un hombre con armadura de placa completa todavía tiene vulnerabilidades que pueden ser explotadas. La armadura es un juego de compensaciones. Si aumentas la armadura, inevitablemente estarás renunciando a otra cosa: la maniobrabilidad generalmente es lo que se está quitando. También resistencia, dado que la cobertura máxima interferirá con la respiración.

Puedes hacer que alguien sea completamente invulnerable a las armas de la época. La respuesta lógica es aplicar más fuerza. ¿Las espadas no sirven? Trae los pollaxes. 5.56 ¿La OTAN no lo cortará? Pruebe .50 BMG, o tal vez un cañón automático de 30 mm.

Y si no es la ruta directa de más fuerza, entonces habrá una ruta indirecta. Recuerde, la armadura implica compensaciones. ¿Quieres que tu soldado se mueva? Tendrás que dejar las articulaciones descubiertas por la armadura más sólida que protege contra las armas más pesadas. Ahora, este es mi medievalista interno siendo un poco tonto, pero obtengo la imagen de un hombre desarmado con un .45 surgiendo desde atrás, colocando su hocico en la parte posterior del cuello o la parte posterior de la rodilla, y disparando .

Curiosamente, los armeros de los viejos tiempos lograron hacer una muy buena armadura de placas que era resistente a las balas. De hecho, es de donde viene el término a prueba de balas. Literalmente dispararían sus propios petos con una pistola para demostrar que su armadura podría resistir los disparos.

El problema es que la armadura adecuada a prueba de balas era tan pesada y costosa que solo los combatientes más ricos podían pagarla, y los más pobres simplemente se quedaron sin ella.

En estos días, la respuesta a más armadura es un arma más grande o, en el caso de los tanques, misiles antitanque en todas sus formas. Realmente, cuando puedes deshacerte de un tanque de un millón de dólares con ATGM por valor de cincuenta mil dólares, estarías más inclinado a preguntarte por qué las armas no han puesto la armadura fuera de combate.

Answer 4

Aquí está el problema con tu teoría. Imagina tener todo tu cuerpo cargado de pedazos de madera pero pesa bastante. Alrededor de 110 libras para todo tu cuerpo. Apenas puede moverse y pierde su agilidad como individuo. En segundo lugar, NADA es a prueba de balas. Su placa SAPI estándar emitida por el ejército estadounidense (hecha de cerámica con dos láminas de kevlar dentro del chaleco) puede detener una cantidad promedio de municiones de aproximadamente 5 rondas de 7,62 mm antes de volverse completamente inútil. La armadura resistente a balas hace exactamente eso. Resistirse. Cuando te disparan (y lo tengo, directamente al plato, afortunadamente) duele jodidamente. Te golpean el trasero y sientes que un mazo te golpeó en el pecho cuando estabas tirado en el suelo. La mayoría de las armaduras corporales no pueden detener los calibres más allá de un 7.62 e incluso si lo hicieran de manera efectiva, no estaría parado después. 7.62 se considera una gran ronda. Pero, si fui golpeado por un .50 y fue detenido, probablemente habría sido asesinado por el puro impacto de la ronda que me golpeó, incluso si no perforaba. Es por eso. Porque nada es a prueba de balas. Es una idea falsa.

Answer 5

Tengo algo de experiencia con chalecos antibalas, aunque no en combate.

Durante mi último período de servicio en el ejército suizo, mi empresa se encargó de embajar embajadas. Teníamos un Sig 550 cargado, un casco y un “chaleco antibalas”. Estuvimos en guardia durante dos horas seguidas, básicamente de pie allí, y estábamos agotados después de esas dos horas, debido al peso total de la cosa, que debe estar en la región de 15 a 20 kilogramos, incluidas las placas de cerámica en el cofre y la espalda, que ofrecían protección real contra rondas de hasta 5.56 mm / .223 (eso es lo que nos dijeron).

Ahora pasa eso a un campo de batalla. Un soldado lleva agua, tal vez algo de comida, municiones, su arma, tal vez una segunda arma, munición para un arma colectiva (proyectiles de mortero, bandas para una ametralladora), granadas, un botiquín de primeros auxilios, más el casco y tal vez la noche -viso gafas y baterías. Oh, una radio tal vez. Eso será al norte de 10 kilos sin el chaleco balístico. Agregue eso, y el chico aún puede moverse. Pero sus piernas, brazos y cara aún están expuestos. Protégelos y no te enfrentarás a un soldado, sino a un búnker. Los bunkers no se mueven y se destruyen fácilmente.

Answer 6

Respondí esto en otra parte: la respuesta del usuario de Quora a ¿Por qué los soldados no usan un traje a prueba de balas que cubra de pies a cabeza?

La respuesta corta es que la armadura es demasiado pesada para usar un traje de cobertura total, que ninguna armadura es efectiva para múltiples golpes (algunas armaduras de rifle solo son efectivas para uno), que la armadura de rifle es rígida y, por lo tanto, no es adecuada para cualquier aplicación con un junta en él, y que una mascarilla resistente a las balas probablemente pesaría cinco libras.

Answer 7

A2A

Creo que esto se debe a que el papel de la infantería ha cambiado bastante durante las últimas décadas, y el concepto de infantería pesada vestida con armadura simplemente ya no encaja en el paisaje moderno.

En alguna situación en la que se espera que te disparen (como en un combate cuerpo a cuerpo), se puede aplicar una armadura corporal, pero en la mayoría de los otros casos, el disparo con arma de fuego de otra infantería es la menos amenazante que puede sucederle a la unidad de infantería. Lo importante es el bombardeo de artillería, el IED, ser atrapado por el tanque y el IFV a la intemperie, etc., en el que ninguna cantidad de armadura puede ayudarte con eso (simplemente no puedes hacer que las personas resistan un golpe de cañón automático sin convertirlas en un tanque en el proceso)

En el pasado, como en el pasado, en el día en que todavía luchamos con flechas, lanzas y armaduras de espada en general (y escudo en particular) permitimos que tu formación de infantería marche a la intemperie sin que la flecha y otro rango te corten arma en el proceso y aumentar las posibilidades de supervivencia para el combate manos-t0-manos. Si apenas haces combate cuerpo a cuerpo (si es que lo haces) en la táctica moderna, el mayor valor de la infantería es que son difíciles de detectar, pueden moverse muy bien en la jungla urbana o densa, y tienen suficiente potencia de fuego para derribar algo lejos exceden su costo (es decir, tanque o cañonera), luchar contra otra infantería es solo secundario (por lo que solo se preparan para ello cuando se espera que lo hagan)

Answer 8

Buena idea, ¿por qué no comienzas a correr todo el día con una armadura a prueba de balas con una cobertura del 100% y nos cuentas cómo te va? [/sarcasmo]

Incluso si dicha armadura fuera teóricamente posible, plantearía desafíos importantes:

• Peso: los soldados se cansarán rápidamente si intentan atacar algo.
• Flexibilidad: esta es una gran. El movimiento de los soldados simplemente no puede ser flexible con este tipo de armadura. Esto será perjudicial cuando intenten apuntar sus armas, operar sus vehículos o hacer cualquier cosa que realmente avance su misión. Diablos, me quito el abrigo cuando juego al ajedrez para poder mover las piezas más rápido, y mi abrigo no detiene las balas.
• Contacto con el aire: el soldado estará sudando como el infierno y no habrá forma de que se evapore.
• Visión: no creo que el soldado pueda ver tan bien con lo que sea que cubra su cabeza, incluso si tienen una visera mayormente transparente con la protección necesaria.
• Otras armas, incluso si el soldado es invulnerable a las balas, sigue siendo muy vulnerable a otras armas, por lo que será un objetivo fácil, dado que con todo este equipo de protección no puede hacer mucho más que rodar de un lugar a otro .

Por lo tanto, no tiene sentido ponerse una armadura que lo haga invulnerable a las balas. Incluso si algunos soldados tuvieran un uso para tal cosa, ciertamente no sería para todos ellos y para todas las situaciones de combate. Por lo tanto, las armas no son obsoletas.

Answer 9

El problema inherente a esta pregunta es que la armadura corporal es pesada. Realmente pesado. Cubrir el cuerpo y la cabeza de un soldado completo los dejaría inmóviles, y el kevlar es muy costoso cuando se habla de hacer suficientes armaduras para cubrir toda una fuerza desplegada. Y también, tanques.

Answer 10

El desarrollo tecnológico nunca es estático. En el momento en que alguien desarrolla una armadura que puede detener cualquier cosa, otra persona ya ha estado desarrollando algo que puede penetrar cualquier armadura. Hay un idioma chino para esto: 自相矛盾

Answer 11

Respuesta simple a eso, realmente cuesta. Aparentemente, puede poner un precio triste a la vida de un soldado, de lo contrario, a estas alturas seguramente tendríamos algo cercano a lo que el jefe maestro usa en halo menos el escudo de energía o la armadura que tiene Iron Man, o lo que vimos usar Batman en Batman Begins (nosotros están trabajando en estas cosas actualmente), pero también se convierte en otra carrera armamentista de desarrollar una ronda o arma para contrarrestar eso porque si lo desarrollamos, entonces seguramente el enemigo también lo hará a través de su propia I + D o tecnología robada (espionaje industrial) o ellos logra capturar a un soldado con la armadura o emboscar a un convoy que lleva un suministro de la armadura, por eso con tecnología de armadura seguimos desarrollando tecnología de armas para mantenernos a la vanguardia en el campo de batalla. Busque los últimos proyectos de Ironman que el ejército de EE. UU. Está desarrollando actualmente, será genial hasta que el enemigo de la época o las naciones rivales construyan los suyos, en cuyo caso debemos avanzar nuestras armas para contrarrestar su nueva armadura. Espero que esto ayude, ya que es mi punto de vista hasta ahora de lo que he visto venir de armas y tecnología de tanques.

Answer 12

Dejando de lado las restricciones de movimiento, todas las armaduras pueden ser derrotadas, sin excepciones. Siempre que la armadura ha evolucionado, la munición ha evolucionado para derrotar a esa armadura.

Suponiendo que una placa de acero AR500 de 1 pulgada de grosor se pueda fabricar en una armadura, eso solo detendría 50BMG. Muévase hasta 20 mm y el usuario se atornilla nuevamente. Use una ronda SLAP de 50 y es probable que el desgaste también esté atornillado. Al pasar a los juegos de rol, el usuario está cocinado y salpicado. Use napalm o fósforo blanco, el usuario se cocina nuevamente. Cualquiera que pueda poner una trampa puede inmovilizar al usuario de la armadura y luego prenderle fuego. El fuego es bueno en general, mata todo, incluso los tanques.

El objetivo de la armadura corporal es darle al usuario una segunda oportunidad si recibe un golpe, no hacer que sea invulnerable.

Answer 13

Otra razón es que las armas pueden producir deformación en la cara posterior, la fuerza resultante del impacto puede acelerar la armadura del cuerpo si la energía no se ha dispersado adecuadamente y puede colapsar el cofre debido a la fuerza del impacto, por lo general un impacto altamente letal sería 772 julios, 40 mm de penetración que pueden ser 19.300 newtons de fuerza y, si no se dispersan, pueden matar mediante la aceleración rápida de la pared torácica e incluso la onda de choque.

Answer 14

Debido a que es realmente pesado, el soldado solo usa cantidades limitadas para garantizar que su agilidad no se vea comprometida y su cuerpo esté protegido, ya que solo usan armadura en sus órganos vitales. Además, la armadura corporal ayuda a defenderse contra las balas, no las detiene por completo, su utilidad es limitada y solo ayuda contra los pequeños calibres.

Answer 15

¿No pesado? Un conjunto completo de armadura corporal actualmente para las tropas en el campo pesa entre 35 y 50 libras, dependiendo de la cobertura y el nivel de protección. Entonces seguramente es demasiado pesado. Extienda esa cobertura a todo el cuerpo, el peso aumentará a alrededor de 60-70 libras sin incluir el peso del agua que el soldado necesitará para mantenerse hidratado y el peso del sistema de aire acondicionado que necesitarán para que el calor de la armadura gane ¡No los maten!

Y la armadura corporal no hace que un soldado sea invencible para las balas. Para ciertas rondas, la armadura solo es resistente contra uno o dos disparos y luego las rondas pasan. Incluso para rondas menores, la armadura no los detendrá para siempre y la energía cinética de los impactos aún se puede sentir.

Answer 16

Debido a que la armadura corporal no es impenetrable y no puedes usar una armadura corporal de pies a cabeza y aún así moverte con eficacia.

Incluso en una zona de guerra como Iraq, donde los soldados usan la última armadura dura, todavía los matan a tiros.

Answer 17

Nadie es invencible a las balas. Tal traje sería engorroso, pesado y caliente, y aún así no podría protegerse de más que balas de pistola.

La armadura corporal ayuda, pero solo un poco. Las balas de rifle seguirían penetrando y un objetivo de movimiento tan lento atraería mucha atención y tendría más balas dirigidas a él.

La armadura de cuerpo completo solo sería un impedimento.

Answer 18

Incluso la mejor armadura puede ser penetrada con las balas correctas. Además, ninguna cantidad de armadura corporal protegerá contra un disparo en la cabeza.