¿Cómo ayudó la guerra civil al actual ejército estadounidense?

Answer 1

Logística y potencia de fuego:

La doctrina militar estadounidense moderna todavía tiene una enorme deuda ideológica con la lección que el Ejército de la Unión aprendió durante la guerra civil estadounidense. La fuerza militar moderna de los EE. UU. Se basa en dos pilares, la logística en primer lugar y, en estrecha relación, la potencia de fuego. Ambos tienen su origen en la Guerra Civil, específicamente en las campañas de Subvenciones en 1864-65.

Logística:
La piedra angular oculta del poder estadounidense es la logística. Estados Unidos, a pesar de ser una nación continental, no es una potencia continental. Cada cosa que el ejército de los EE. UU. Necesita debe trasladarse al extranjero utilizando una cadena de suministro resistente que eclipse a cualquier otra cosa que haya visto en la historia mundial.

La importancia oculta de la logística se realizó plenamente en la campaña peninsular por Grant, un ex intendente. La disposición científica de los suministros para acelerar la carga y descarga, el énfasis en una mentalidad “contable” racional hacia los suministros, y el énfasis en mantener una cola logística superior sobre el enemigo encontró su origen en la Guerra Civil, pero se encuentra una y otra vez en conflictos militares desde la Segunda Guerra Mundial hasta nuestros días. La magia estadounidense en logística se remonta a la Guerra Civil, y es una parte innegable de la forma de guerra estadounidense. Puede que no seamos ligeros en nuestros dedos tácticamente como Modelo, pero aún podemos llegar a donde queremos ser “los más firmes con los más mostest”.

Estrechamente vinculado a este concepto está Firepower.

Hay una cita famosa que dice algo así como “con la infantería rebelde y la artillería de la Unión, podría conquistar el mundo”. La tendencia a utilizar la fuerza industrial y económica de los Estados Unidos como una forma de aplastar a los enemigos para que se sometan con una avalancha de poder de fuego sobre, por ejemplo, la guerra de maniobras o los ataques de choque comenzaron con el cuerpo de artillería de la Unión. Como requisito previo, requería dominio logístico, como se detalla en la sección anterior.

Las tropas estadounidenses han recibido más municiones y la libertad de usarlas desde la Guerra Civil, y ha demostrado que vale la pena en el campo de batalla. Si bien originalmente esto se manifestó principalmente a través de la artillería de tubos, el énfasis actual en las bombas inteligentes, la artillería guiada y los misiles de crucero caen bajo los mismos principios teóricos de potencia de fuego superior. Parte de la dependencia de la potencia de fuego también ha impulsado el esfuerzo de los Estados Unidos para establecer la excelencia de reconocimiento. Un objetivo que no puedes ver es uno que no puedes alcanzar.

Estas lecciones no han venido sin costo. El énfasis en la logística y la potencia de fuego hace que el ejército de los EE. UU. Sea una herramienta muy costosa de manejar. En la guerra anterior, los mejores y más brillantes gravitaban hacia la expresión de la potencia de fuego y la doctrina logística como el brazo de artillería, el brazo de bombardero y el brazo portador. La infantería tuvo poca atención. Un teniente coronel que comandaba un batallón en el Barrio Mundial II comentó que el objetivo principal de su batallón de infantería era transportar al observador de artillería de un punto estratégico a otro en el campo de batalla, donde podía observar y hacer daño real a las formaciones enemigas utilizando los activos de artillería. a su entera disposición. El ejército de los Estados Unidos nunca podría conducir realmente “Auftragstaktik” con el estilo del ejército alemán, ni “Operaciones profundas” con la energía cinética sostenida que los soviéticos dominaban. El armamento nuclear es la máxima encarnación de la doctrina estadounidense de la potencia de fuego, y no es casualidad que EE. UU. Fuera el poder que creó el armamento nuclear.

Esta doctrina ganó la Segunda Guerra Mundial porque no es adecuada para las guerras neocoloniales que los Estados Unidos luchan actualmente. El Viet Cong convirtió magistralmente la generosidad logística de los EE. UU. En un medio para suministrar sus propias fuerzas, y la disposición estadounidense para desplegar potencia de fuego en un medio para asegurar el dominio político y social a nivel de aldea y aldea. El “daño colateral” sigue causando más daño a la victoria estadounidense que cualquier acción del enemigo, pero está tan arraigado en la psique estadounidense que es difícil ver cómo la potencia de fuego se ha vuelto autodestructiva en Pashtunistán y el Levante sunita.

Pero en general, ganó la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría para nosotros. Estados Unidos es lo suficientemente fuerte como para perder algunas guerras de maleza, ya que puede ganar las grandes guerras de una vez en un siglo que deciden el destino de las naciones.

Gracias por el A2A.

Answer 2

El campo de batalla moderno realmente no tiene ninguna similitud con el campo de batalla de la Guerra Civil a mediados del siglo XIX. Sin embargo, hay algunos conceptos amplios desarrollados que todavía se enseñan.

Primero y principal es la logística. La Unión no solo estaba mejor equipada que los confederados, sino que eran mejores para llevar esos suministros al frente y cuando eran necesarios. Fueron tan buenos en esto que consideramos tres ejemplos de problemas logísticos como notables. Son el fracaso de Burnside de llevar pontones al Rappahannock de manera oportuna después de que él robó una marcha sobre Lee, Grant cortó sus líneas de suministro en la campaña de Vicksburg y Sherman hizo lo mismo en su Marcha al Mar. El movimiento rápido de tropas por ferrocarril establecería el precedente para una logística mecanizada rápida a partir de entonces.

En segundo lugar, es el advenimiento de la guerra de trincheras. Durante la Guerra Civil, la defensa de la trinchera defendía contra el fuego preciso de rifles de largo alcance. Sin embargo, para la Primera Guerra Mundial era preciso que la trinchera protegiera a las tropas de la artillería.

Por último, fue el uso de las comunicaciones telegráficas y la fotografía la que trajo noticias de la guerra a las comunidades más lejanas y al mundo también. Esto afectó la política y la diplomacia de la guerra. Hoy, informar directamente desde el frente lleva el campo de batalla a las salas de estar.

Answer 3

Además de darse cuenta de la importancia de la logística, que ya ha sido cubierta por Greg Blandino y Brian Rayca; Yo diría inteligencia.

Durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, la inteligencia del lado estadounidense fue ante todo una operación privada del general Washington, algo por lo que apenas recibió crédito. Durante la Guerra de 1812, la inteligencia simplemente no existía en el lado estadounidense.

Fue durante la Guerra Civil estadounidense que se dio cuenta de lo importante que era la inteligencia. Esta guerra vio el primer uso (para los estadounidenses por fin) de una organización de inteligencia en el campo de batalla (lo que ahora llamamos G-2), una red de recolección de inteligencia en el extranjero, una red de inteligencia económica, una operación de contrainteligencia y el primer ‘detrás’ -las operaciones de las líneas enemigas de HUMINT, COMINT y buen sabotaje a la antigua.

Aunque la mayoría de estas organizaciones se disolvieron en su mayoría después de la Guerra Civil, fueron resucitadas de alguna forma en la década de 1880 y todavía existen en la actualidad, aunque en diferentes formas.

Answer 4

Se rompió el hábito, en el estudio de las tácticas militares, de aceptar el movimiento de tropas previamente exitoso como evangelio. La Guerra Civil demostró que el desarrollo técnico tendrá un efecto cada vez más acelerado en la conducción de la guerra. Este hecho no se filtró a través del Atlántico, hacia Europa, durante otros 50 años.
El ejército de los EE. UU. Todavía persigue el último súper algo de Gee-Whiz que responderá una pregunta que nadie hizo.

Answer 5

La guerra civil estadounidense fue la primera guerra convencional en ver el uso minimalista de la guerra de estilo “napoleónico” (alineando soldados y disparándose entre ellos a corta distancia). Esto se debió al uso del arma Gatling que fue efectiva para segar estas líneas de soldados. Después de la guerra, esta doctrina fue finalmente olvidada y el estilo no “napoleónico” que le dio al ejército de la UA la perfección hasta la Guerra de México y, por supuesto, la Primera Guerra Mundial …

Answer 6

“¿Cómo ayudó la guerra civil al actual ejército estadounidense?”

Una de las mayores lecciones aprendidas es que cada vez que avanza la tecnología de armas, las tácticas deben avanzar proporcionalmente. Las horribles bajas en las batallas de la Guerra Civil fueron causadas por viejas tácticas como los ataques de bayoneta contra artillería precisa, armas pequeñas rifladas y pistolas Gatling.

Los hombres yacían muertos en filas que se parecían notablemente a sus filas mientras todavía estaban entre los vivos, excepto que eran horizontales en lugar de verticales. En la Batalla de Shiloh hubo bajas combinadas de más de 23,000 en solo dos días. El impacto impactante de la Guerra Civil fue quizás la lección más amarga que el ejército estadounidense aprendió.

Answer 7

Uno de los papeles más importantes que desempeñó la Guerra Civil en el desarrollo del ejército estadounidense es la tecnología que surgió. Es durante la Guerra Civil que vemos un desarrollo real de rifling en armas de fuego, lo que aumentaría en gran medida la precisión. Esto cambiaría las armas de fuego para siempre, así como la guerra convencional. Además, hubo el desarrollo de los buques de guerra de clase Ironclad que allanarían el camino para los buques de guerra modernos en nuestra Armada hoy.

Answer 8

No ayudó al ejército actual a menos que sea lo suficientemente crédulo como para aceptar argumentos tensos y enrevesados. Cuando la Guerra Civil terminó en 1865, pasaron 53 años antes de que EE. UU. Estuviera en otra guerra importante que comenzó con Chateau Thierry en junio de 1918. Cincuenta y tres años es simplemente un tiempo demasiado largo para la relevancia en un campo tan rápido como los desarrollos militares. Cualquier remanente que exista es tan vagamente tangencial.