Combate de muertes evitadas
Según las estadísticas de la Guerra Civil, la Unión tuvo 275,175 heridos en acción y 110,100 muertos por heridas de combate. La Confederación tuvo alrededor de 194,026 heridos de batalla y 94,000 muertos de batalla. En total, 204,100 hombres murieron de heridas de batalla rápida o lentamente, y 469,201 sobrevivieron, lo que significa que las heridas de batalla fueron aproximadamente 30.3% fatales.
En comparación, 32,223 tropas estadounidenses en Irak recibieron heridas de batalla sobrevivientes, mientras que 4,425 murieron a partir de 2012. Por lo tanto, la atención médica moderna de los EE. UU. Hizo que las heridas de batalla en Irak solo 12% fueran fatales.
Por lo tanto, si asumimos que la atención médica moderna de EE. UU. Para ambas partes en la Guerra Civil de EE. UU. Hace que las heridas de batalla sean un 12% fatales, las dos partes habrían sufrido alrededor de 80,796 muertes, en comparación con las 204,100 que sufrieron históricamente, salvando 123,304 vidas solo en muertes de combate. Las mejoras en la antisepsia y el tratamiento de las heridas abdominales representarían la mayor parte del aumento de la supervivencia. Las vidas reales salvadas habrían sido algo menores, porque algunos de los salvados habrían sido devueltos al servicio y heridos nuevamente más tarde, aproximadamente el 12% de ellos fatalmente.
- ¿Es posible que EE. UU. Tenga una segunda guerra civil?
- ¿Fue la Guerra Civil ‘Blanco y negro’ o gris?
- Si el norte hubiera perdido la Guerra Civil, ¿se vería a Lincoln como un villano de los Estados Confederados?
- ¿Es traicionero luchar contra tu país?
- ¿Cuán históricamente precisa fue la escena emocionalmente cargada de ‘Lincoln’ (2012) cuando se aprobó la 13a Enmienda?
Muertes por enfermedades evitadas
La Unión perdió 224,580 muertos por enfermedad, la Confederación 164,000. Si bien es probable que la atención médica moderna no afecte la tasa a la que los soldados realmente resultaron heridos, sino solo la tasa a la que sobrevivieron sus heridas, presumiblemente reduciría la tasa a la que las personas se enfermaron en primer lugar, así como la tasa a la que murieron.
Así, las 388,580 muertes por enfermedades en la Guerra Civil representaron alrededor del 12.8% del total de 3 millones de hombres movilizados. En comparación, los estadounidenses en Iraq perdieron solo 81 muertos por cada 100,000 desplegados por todas las causas no hostiles, incluidas no solo enfermedades sino accidentes, ahogamiento, insolación, suicidio, etc. Si ese tipo de tasa de salud se hubiera logrado en la Guerra Civil, las muertes por enfermedad habría sido menos de 2,430. Teóricamente, eso es un ahorro de más de 386,150 vidas. Por supuesto, muchos de esos 386,150 habrían sido devueltos al servicio y luego asesinados o heridos en combate. En una suposición descabellada, suponga que 300,000 de los hombres salvados no están invalidados fuera del servicio o que aún se están recuperando cuando termina la guerra, y que aproximadamente el 22% de ellos reciben heridas de batalla (la misma tasa que los dos ejércitos en general), luego 66,000 hombres más serán heridos, y de esos 12% morirán, o 7,920. Eso sigue siendo un impresionante 378,230 vidas salvadas.
Total
Sumar las 123.304 muertes por combate evitadas a 378.230 muertes por enfermedades evitadas da un total de 501.534 vidas que la medicina moderna habría salvado si hubiera estado disponible en la década de 1860. Por supuesto, muchos de los salvados serán los más heridos. Uno se estremece al pensar en otros 60,000 más o menos de personas en silla de ruedas, ciegos y sin extremidades liberados en una época anterior a la Seguridad Social, pero al menos había pensiones del ejército y asociaciones benévolas incluso en aquel entonces.
(actualización: error de adición corregido que cuenta menos de 4,000 muertes por enfermedades evitadas).