Creo que estuvo involucrado en una organización que calificó a Mandela de terrorista, pero eso fue todo lo posible. Cameron es bastante moderado y prácticamente nadie fuera de Sudáfrica pensó que el apartheid era algo bueno.
Mandela estuvo involucrado en un ala del ANC llamada ‘Umkhonto we Sizwe’ (traducido a ‘Lanza de la Nación’). Esta organización era el ala militar del ANC que a veces tomaba acciones violentas, pero generalmente solo como último recurso. Se formó en respuesta a la masacre de Sharpesville cuando se sintió la necesidad de un ala militar por el bien de la protección de su causa. Entre sus tácticas estaba la práctica del collar, donde se colocó un neumático en llamas alrededor del cuello para torturar y matar lentamente a alguien. Winnie Mandela hizo comentarios controvertidos en apoyo de la práctica en 1986.
A partir de esto, algunos formaron la opinión de que Mandela, como una figura importante en Umkhonto we Sizwe, era un terrorista pero que carecía de todo el contexto. Claro, algunas de las cosas que se hicieron en la lucha contra el Apartheid fueron malas, pero eso olvida por completo que el Apartheid también fue muy malo y necesitaba ser rechazado.
Lo que estoy tratando de decir aquí es que David Cameron se opuso a algunas de las acciones de Umkhonto we Sizwe, pero también se opuso al Apartheid, algo que a menudo se olvida en la narrativa anti-Cameron sobre este tema.
- ¿Cómo sería diferente la historia si Gran Bretaña y Turquía se hubieran mantenido neutrales en agosto de 1914?
- ¿Por qué Corea del Norte tiene hidrógeno y bombas nucleares?
- Historia: ¿Por qué Australia le dio independencia a Papúa Nueva Guinea?
- Relaciones internacionales: ¿las alianzas disuaden el conflicto? ¿Hay ejemplos de alianzas y tratados en el siglo XX que apoyen esto y / o estén en contra de este argumento?
- ¿Cuál es el trasfondo de la buena relación entre Estados Unidos y Rusia en la década de 1990?