El colonialismo tiene una mala reputación que probablemente merece. Con el fin de responder a esta pregunta, estoy tratando el colonialismo como la práctica de un poder imperial que asume el control sobre el territorio y los recursos de la tierra poblada por un grupo racial o étnicamente distinguible.
En esencia, el colonialismo es fundamentalmente antidemocrático. En lugar de intentar atraer a la población indígena al redil como lo hicieron los romanos, el poder colonial destaca las diferencias raciales, culturales y étnicas para justificar privar a la población indígena del poder de decisión.
El colonialismo que las naciones europeas impusieron en los siglos XIX y XX requirió el ejercicio de la violencia que produjo sufrimiento humano masivo. Teóricamente, uno podría argumentar que una potencia colonial que ocupó el territorio para mantener a un partido más opresivo hizo algo bueno, pero esa es la justificación exacta que utilizaron las potencias europeas. De hecho, muchas potencias europeas impusieron el colonialismo basándose en el argumento de que evitaría la exportación de esclavos a Estados Unidos incluso después de que Estados Unidos prohibiera la importación de esclavos y los europeos estuvieran imponiendo un orden económico que transformara a las poblaciones indígenas en esclavos.
- ¿Qué hizo a Akbar, el gobernante tan grandioso?
- ¿Cuál es tu edificio histórico favorito?
- ¿Cómo era un campo de batalla de principios del siglo XIX?
- ¿Fue un imperio más exitoso con un lenguaje común?
- ¿Cuáles fueron los encuentros más amigables entre los Aliados y el Eje durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Dónde se registraron incidentes en los que los Aliados y el Eje fueron en realidad abiertamente amigos entre sí, como en el norte de África?