Grover Cleveland se opuso a los altos aranceles y restricciones a la inmigración. ¿Lo apoyaron hombres de negocios que se beneficiarían de mano de obra y bienes baratos?

Answer 1

Grover Cleveland era un agente británico. Grover Cleveland y el Partido Demócrata declararon en una plataforma del Partido Demócrata que el proteccionismo era inconstitucional. La última facción que dijo esto fueron los demócratas racistas y cariñosos británicos en Carolina del Sur que amenazaron con separarse de la unión si no se abandonaba el proteccionismo.

Ahora, el presidente Cleveland hizo para destruir el proteccionismo en los Estados Unidos únicamente benefició a los británicos. La prensa británica pensó en su mundo porque sabían que era un comerciante libre. Cleveland estaba en liga con el club profesional de libre comercio, el Cobden Club. Cleveland y el partido demócrata entregaron el mercado estadounidense a los británicos y esto arruinó los ingresos del gobierno y creó un déficit de $ 74,164296 en dos años. (De Protección y Prosperidad) La postura de Grover Cleveland contra el proteccionismo significaba que no estaba del lado de proteccionistas que fueron padres fundadores, George Washington, Alexander Hamilton, Thomas Jefferson y James Madison.

Aquí hay algunas citas que George B. Curtiss usó para demostrar cómo los británicos fueron los mayores patrocinadores de Grover Cleveland. Las primeras cinco citas provienen del Volumen III de Desarrollo Industrial de Naciones de Curtiss, y las dos últimas citas provienen de su Protección y Prosperidad.

El London Saturday Review dijo: “En Estados Unidos, la política del presidente significa libre comercio. El presidente y los líderes demócratas finalmente han decidido que no tienen nada que ganar al mantener la medida por más tiempo con los proteccionistas. Por cualquier motivo, han resuelto adoptar una política de libre comercio “.

The Scotchman sobre lo que Grover Cleveland hará por las exportaciones británicas a los Estados Unidos.

“Se puede admitir que grandes reducciones en los aranceles sobre los productos manufacturados importados producirían una gran angustia en muchas partes del país [es decir, Estados Unidos] … La importación gratuita de hierro, carbón y lana sería una gran bendición para los británicos productores … Si se acompañara con una reducción en el arancel sobre el algodón, la lana y otras manufacturas, los artesanos de este país obtendrían un beneficio notable de él ”.

El post de Londres dijo: “Nos equivocaremos mucho si el efecto de esta comunicación estatal no será fortalecer considerablemente el caso de los comerciantes libres en todas partes del mundo. Será considerado como un paso en la dirección correcta por todos los creyentes en la solidez de los principios de libre comercio “.

El London Times dijo: “Si se llevan a cabo las reformas arancelarias del presidente Cleveland, los bienes ingleses y el hierro y el acero en gran medida irán a los Estados Unidos en una proporción mucho mayor”.

Tiempos de Londres: “Es cierto que los argumentos que el presidente Cleveland insta son los que Cobden solía emplear hace cuarenta y cinco años, y que cualquier comerciante libre podría emplear ahora”.

Una persona del Parlamento británico dijo esto con respecto a Grover Cleveland “Convertir a los Estados Unidos es de hecho un triunfo. El club Cobden establecerá un santuario especial para la adoración del presidente Cleveland y le enviará toda su publicación gratis. Cobden fundó el libre comercio, Cleveland lo salvó “.

Answer 2

UH no. Los altos aranceles protegían a los fabricantes estadounidenses, lo que les permitía crecer sin la presión de los precios y la calidad de los productos manufacturados en inglés, alemán, francés, holandés, austriaco, chino, belga, español, italiano, etc. Muchos de ellos estaban mejor y más eficientemente fabricados. Eso mejoró enormemente la economía de los EE. UU. Con valor agregado a nuestros productos básicos (desde cuero de vaca hasta mineral de hierro), empleos con salarios mucho más altos que la agricultura, el principal empleador, lo que generó más consumidores de clase media y propietarios de viviendas, y contribuyentes sustanciales que para su propio uso construyeron miles de redes de casas, vastas carreteras, ferrocarriles y canales, la red eléctrica, plantas de tratamiento de agua, escuelas, hospitales, tiendas, bibliotecas, campus, etc., casi todo lo contrario de los resultados de la estrategia de libre comercio. China, Japón y Corea del Sur han utilizado recientemente la misma estrategia con gran efecto, el economista coreano-estadounidense Ha Joon Chang lo señala particularmente bien, mientras que el libro de John Steele Gordon “Un imperio de la riqueza” explica la economía de los Estados Unidos mejor que cualquier otra. Me he encontrado en 40 años.

Por lo tanto, los fabricantes se beneficiaron de aranceles elevados, mientras que los productores de productos básicos como agricultores, ganaderos, operadores de plantaciones, pescadores, criadores de caballos, mineros, madereros, etc., no lo hicieron, ya que dependían de insumos fabricados con precios con aranceles elevados mientras vendían materias primas que fluctuaban enormemente en precio en los mercados internacionales de productos básicos. Por lo tanto, los demócratas como Cleveland usualmente presionaron por aranceles bajos que beneficiaron a su base de votación, pero Cleveland fue inusualmente independiente, también implementó el sistema del Servicio Civil a pesar de que les costó a los políticos el derecho de nombrar a cientos o miles de sus partidarios poco calificados para trabajos en el gobierno.

Ambas partes deseaban la inmigración para colonizar las vastas tierras del oeste y convertirlas en proveedores de materias primas, nuevos clientes, y hacer que los ferrocarriles occidentales construidos principalmente a través de tierras vacías en ese momento tengan suficiente base de clientes para dejar de ir a la bancarrota cada pocos años. Las fábricas necesitaban decenas de miles de nuevos trabajadores, una fábrica con 500-5,000 empleados en el lugar era extremadamente común en ese momento y los inmigrantes eran más baratos de contratar y a veces venían con habilidades relevantes de sus antiguas ciudades. El trabajo era peligroso y agotador, una semana laboral de 60-72 horas era estándar con solo el sábado. por la tarde o solo el domingo libre, los inmigrantes tan desesperados sin ningún lugar a donde ir eran esenciales.

Los trabajadores estadounidenses tampoco estaban capacitados, excepto en sus empleadores que a menudo tenían una amplia capacitación interna que incluía cómo leer y calcular, navegar en inglés americano y mucha física aplicada, geometría, metalurgia, química, ingeniería y ciencias de los materiales.

La “conciencia” de los trabajadores se desencadenó en cierta medida por el temor de que los inmigrantes tomaran sus trabajos por salarios más bajos, pero más aún después de muertes en el lugar de trabajo, lesiones graves sin compensación o atención médica, falta de vivienda para los trabajadores y / o la práctica común de reducir drásticamente los salarios durante Los ciclos de recesión / pánico de los salarios en auge. Con casi todos los inmigrantes de la población en sí mismos o solo llegando dentro de 2-3 generaciones, era un tema delicado con solo los inmigrantes de ciertas naciones “con seguridad” ridiculizados como una amenaza pública (cualquiera que no sea del noroeste de Europa).

Answer 3

Lo tienes al revés. Los aranceles bajos significan más bienes importados.