¿Es probable que el Partido Republicano se divida en un futuro cercano? La fiesta parece una broma con la campaña presidencial de 2016, y las personas que solían ser vistas como radicales ahora son vistas como moderadas. ¿Cómo ha sucedido esto? ¿Y cómo se desarrollará?

Answer 1

La estructura del sistema político estadounidense refuerza la presencia de dos partidos principales de oposición, dejando muy poco espacio para que los partidos más pequeños tengan una influencia significativa. Esto es diferente de las democracias parlamentarias como el Reino Unido o la India, donde los partidos más pequeños que se centran en un conjunto de problemas más específicos generalmente necesitan construir alianzas para gobernar.

En todas las sociedades, las actitudes cambian, la demografía cambia y siempre hay problemas nuevos que preocupan a los votantes. Con las democracias parlamentarias, los cambios en estos temas resultan en alianzas que se rompen y reforman con diferentes constituyentes. En los Estados Unidos, los cambios en los problemas generan presión y conflictos internos que se acumulan internamente entre los diferentes componentes del partido (como moderados y radicales), y de vez en cuando hacen que todo el partido explote y se reformule en torno a un nuevo conjunto de núcleos. cuestiones. En cierto modo, los partidos políticos estadounidenses son algo así como T1000 de Terminator 2:

La gente a veces olvida que el Partido Republicano era el “Partido de Lincoln”, formado a mediados de 1800 cuando el tema del día era la esclavitud, con los republicanos de un lado opuestos a la expansión de esta institución, mientras que los demócratas del otro lado apoyaban La expansión de la esclavitud a los estados occidentales. Avancemos un siglo y ahora el tema sobre la mesa era los Derechos Civiles. Esto causó una alianza cada vez más divisiva entre los demócratas del norte y del sur, que creían que tenían que mantenerse unidos para oponerse a la legislación de derechos civiles. Pero una vez que pasó el movimiento de Derechos Civiles, la alianza se separó y los demócratas del sur desertaron en masa ante el Partido Republicano, y continúan hasta el día de hoy para representar el núcleo demográfico del partido.

Avance rápido una vez más hasta el día de hoy. Los vientos demográficos continúan cambiando: cada día el país se está volviendo un poco más latino y asiático y un poco menos blanco. Esto está ayudando a impulsar problemas como la inmigración a los principales problemas electorales. Este es el tipo de cosas que impulsan la tensión interna del partido, y estamos empezando a ver realmente estas tensiones salir a la superficie con el surgimiento de la Fiesta del Té y los primeros triunfos de Donald.

Es realmente difícil para mí decir si esto llevará a que el Partido Republicano se separe (y vuelva a formarse) durante la temporada electoral de 2016. Pero definitivamente es una posibilidad y algo para observar de cerca.

Answer 2

¿El partido republicano se dividirá en dos? Si, probablemente. Quizás incluso tres, cuatro o cinco. A quién diablos le importa. Creo que el punto más importante aquí es esto: estamos presenciando el fin de los partidos políticos en los Estados Unidos todos juntos.

“Espera, ¿qué demonios? ¿ Realmente sugirió eso?”

Sí, lo dije. Hablando como un adicto político de mediados de los años veinte, digo esto: los partidos políticos se extinguirán dentro de los próximos ciclos de elecciones presidenciales, y si tiene alguna aspiración política, será mejor que se sume a este cambio de paradigma o lo dejarán detrás.

“Ok, este tipo está en su propia utopía delirante. Estoy haciendo clic”.

Lo sé, parece una locura, incluso una locura, pero escúchame. Hay dos tendencias fuertes que apuntan a que esto se convierta en realidad:

1. La política se mueve lento. La información se mueve rápido. La estructura política se ve obligada a cambiar para mantenerse al día, porque la información no se está desacelerando.

Eche un vistazo a estas dos imágenes, una de las elecciones presidenciales de 2008 y otra de las elecciones presidenciales de 2012: tenga en cuenta que estas solo tienen 4 años de diferencia, pero ¿puede ver la diferencia clara entre las multitudes en cada imagen?

2008-

2012-

En 2008, las personas vivían en el momento, solas. En 2012, las personas compartían sus experiencias con el mundo gracias a la nueva tecnología y las nuevas plataformas para compartir información. Incluso se citó a los empleados de la campaña de Obama sugiriendo que Twitter fue el mayor cambio de juego para las elecciones de 2012. En solo 4 años, las declaraciones e imágenes de 140 personajes recibieron plataformas que les permitieron extenderse entre la población, lo que tuvo un impacto material en las elecciones.

A medida que se crean e implementan más plataformas para compartir información e ideas, su efecto en la política solo se hará más fuerte.

Históricamente, la única plataforma de apoyo para un candidato individual se basaba en los propios partidos políticos. A medida que la información se acelere y se creen nuevas plataformas como Reddit, Quora, Twitter, Instagram, ese apoyo vendrá de otros lugares que no sean los partidos políticos, y se moverán RÁPIDO, mucho más rápido de lo que un partido político puede moverse. El poder y la influencia que tienen los partidos demócrata y republicano disminuirá a medida que los políticos se aprovechen de estas otras plataformas, hasta el punto en que los políticos no necesitarán el apoyo de un partido político para ganar una elección.

2. El sistema actual no está produciendo candidatos que realmente reflejen las opiniones y creencias de sus electores, sino más bien los candidatos que mejor se adaptan para llegar a la cima en el sistema actual, y la gente está harta de ello.

Southpark lo dijo elocuentemente cuando parodiaron las elecciones de 2004 diciendo que era una elección entre un “imbécil” y un “imbécil”, afirmando en sentido figurado que votar dentro de nuestro sistema bipartidista suele ser una elección de la peor opción.

Esto es exactamente lo que deberíamos esperar de un sistema bipartidista: extremismo, estancamiento, candidatos horribles y política idiota.

Para la mayoría de las personas, especialmente las personas brillantes de mi generación, existe una creciente falta de dedicación y lealtad a CUALQUIER partido político, lo cual es peligroso para los partidos políticos mismos. Apoyan políticas específicas. Desarrollan sus propias creencias en lugar de aceptar ciegamente órdenes de ladridos de un partido político.

Reforma fiscal, reforma de salud, igualdad matrimonial, redes de seguridad social, empleo, inmigración, regulación financiera, regulación de internet, seguridad nacional, recolección de inteligencia, guerra. Estos son problemas muy complejos, pero nuestro sistema bipartito fomenta soluciones binarias: sí o no. A favor o en contra. Pro o contra. Estas soluciones no son lo suficientemente dinámicas para nuestros problemas, y no coinciden con la forma en que los estadounidenses realmente ven estos problemas, de ahí por qué nuestro país está actualmente en el estado en que se encuentra y por qué no podemos encontrar políticos que realmente podamos apoyo.

Si Estados Unidos va a avanzar y prosperar, un “si” retórico, porque siempre lo hacemos, tendremos que reformar el sistema para que produzca políticos más capaces que reflejen las verdaderas creencias y valores del pueblo estadounidense y que También puede escribir, negociar y aprobar políticas inteligentes e inteligentes.

¿Cómo haremos eso? La reforma de votación que introduce elecciones de segunda vuelta sería un gran comienzo, al igual que la reforma de financiamiento de campaña que nivela el campo de juego entre los candidatos independientes y los candidatos nominados por los partidos. Pero incluso sin estas reformas, la tendencia es innegable y continuarán.

¡Prepárate para apoyar a candidatos independientes!

Estas dos tendencias crean un mejor panorama político para los candidatos independientes que nunca antes en la historia moderna de Estados Unidos: la tendencia # 1 altera la dinámica de los políticos y la tendencia # 2 altera la percepción del público sobre los partidos políticos.

Una vez que unos pocos candidatos demuestren que alinearse con un partido político no es necesario para el éxito, el castillo de naipes que es el sistema bipartidista colapsará, abriendo el camino para candidatos independientes a los que el público realmente puede apoyar.

Answer 3

Solo mi opinión con poca evidencia objetiva:

Es improbable que la fiesta se “divida” en el sentido oficial. Los dos partidos principales (en la política de los Estados Unidos) son máquinas enormes que tienen una influencia considerable. Organizan debates, celebran primarias, seleccionan delegados para convenciones, organizan convenciones, distritos de gerrymander, y no olvidemos cuán grandes son en la recaudación de fondos y en la distribución de dinero a los candidatos de arriba a abajo (de los niveles local a nacional). Existen otros partidos en la política estadounidense, ninguno con el poder de los republicanos y los demócratas.

Los partidos son muy poderosos porque pueden disputar representantes para votar en bloques para avanzar en una plataforma común. También proporcionan una marca que permite a los votantes usar una heurística simple al votar (es decir, si el votante X es una R, pueden buscar las otras R en la boleta independientemente de lo que sepan de cada individuo más allá de la afiliación al partido).

Si cualquiera de los dos partidos principales se dividiera oficialmente, ambas mitades serían MUCHO menos del 50% tan poderosas como el anterior.

Ahora para responder al espíritu de tu pregunta. El movimiento conservador se ha estado organizando y avanzando hacia la derecha durante los últimos 40 años (recomiendo el libro “Nación correcta” para una gran historia). Desde hace un tiempo, el Partido Republicano ha tenido que lidiar con las tensiones entre conservadores altamente religiosos, capitalistas libertarios, populistas, teóricos de la conspiración, neoconservadores militares, tradicionalistas militares, corporativos y racistas. La mayoría de los republicanos encajan en más de una de estas categorías en un momento dado. Pero hay donantes y organizaciones poderosas (think tanks, etc.) que representan cada una de estas alas exclusivamente. Dependiendo de lo que esté sucediendo en el país y el mundo, una de estas alas de la fiesta ve ascendencia. Dependiendo de qué rama esté en aumento, puede hacer que las personas en las otras ramas se vean razonablemente moderadas o completamente enojadas.

El riesgo para los republicanos es que les haya sucedido lo que les sucedió a los demócratas en los años 60 cuando las medidas para aprobar la legislación de Derechos Civiles expulsaron a los “Dixiecrats” (es decir, los demócratas del sur) del partido y lo metieron en el Partido Republicano. Los republicanos ahora podrían moverse tan lejos hacia la derecha en una dimensión que haga que el “ala” del partido de Kasich sea tan incómodo que se trasladen al Partido Demócrata. Esto tendría el doble efecto de mover a los demócratas más hacia el centro y a los republicanos más hacia la derecha.

Finalmente, la demografía se pone al día con este enfoque para avanzar más hacia la derecha. Ya estamos viendo que a nivel nacional la antipatía republicana hacia los latinos con respecto a la política de inmigración hace que sea realmente difícil ganar la Presidencia. Pero debido a que los republicanos están bajo control, pueden mantener una buena parte del Congreso. Pero incluso eso tiene sus límites. En algún momento, el partido tiene un momento de “ven a Jesús” en el que tienen que decidir si quieren mantener la pureza ideológica pero ganar cada vez menos elecciones, o expandir la tienda del partido (ideológicamente) y seguir siendo relevantes.

Los demócratas tuvieron esa conversación a principios de los 90. La estrategia de “triangulación” de Clinton fue un esfuerzo por suavizar el borde izquierdo del Partido moviéndose hacia el Centro e incluso hacia la Derecha en ciertos temas. En solo unos pocos años pasas del fervor de Dukakis (sp?) A la elección de Clinton. Es irónico (al menos para mí) que Hillary ahora siente el retroceso de este movimiento de aquellos que anhelan un movimiento más hacia la izquierda del partido. De hecho, Obama también sufrió esto. La gente estaba tan harta de Bush en 2007, que pensaron que estaban eligiendo un Black Bernie Sanders ¡solo para descubrir que estaban obteniendo un Hillary Clinton masculino! Pero yo divago.

Creo que la historia ha demostrado que las Partes realizan estos movimientos hacia sus alas y de regreso hacia el centro. No es sorprendente que con 8 años fuera de la desastrosa Presidencia de Bush, los independientes estén dispuestos a regresar y darles a los republicanos otra oportunidad. Muchas personas aplican una simple heurística a la votación: “déjenme votar en contra del partido en el cargo si creo que las cosas no van bien”. Por supuesto, esta es una heurística demostrablemente mala . Sin embargo, mucha gente lo sigue. Y ahora que hay grandes máquinas de medios que ganan dinero al fomentar el malestar y la insatisfacción, esta heurística puede conducir a una sacudida aún más (izquierda y derecha). Estos medios de comunicación han contribuido a un cinismo permanente que exacerba el estancamiento para maximizar sus ganancias.

En cualquier caso, lo que estamos viendo ahora en el Partido Republicano no es diferente de lo que hemos visto en otros ciclos con el ascenso de Pat Buchanan y Ross Perot (a pesar de que Perot era técnicamente un Independiente). Si Trump o Cruz consiguen la nominación (que es casi imposible de imaginar) y luego pierden al general, entonces verán este momento de “ven a Jesús” para los republicanos. Esto se debe a la comprensión de que sus desafíos electorales no se deben a nominar personas demasiado cercanas al centro (como afirmaron con McCain y Romney), sino que no están lo suficientemente cerca del centro.

El desafío de los demócratas es ¿continúan ejecutándose en base a las lecciones aprendidas en los años 90 (y nominan a Clinton) o toman una página del libro de jugadas de los republicanos y avanzan hacia la pureza ideológica? Fwiw, la estructura del Súper Delegado del Partido Demócrata hace que sea MUCHO menos probable que el partido se tambalee hacia la izquierda. Nuevamente aquí vemos el poder del partido. Los republicanos no tienen tales estructuras en su lugar. Sospecho que después de Trump (e implosionará pronto) el Partido Republicano establecerá dicha estructura para que el “establecimiento” no tenga que sudar tanto la próxima vez que Trump o Cruz ganen popularidad.

Answer 4

Los dos partidos políticos estadounidenses dominantes son organizaciones notablemente resistentes. Simplemente no hay forma de que haya un colapso completo o el fin del partido republicano. No en el futuro previsible, de todos modos. Ha llegado para quedarse.

Dicho esto, ambas partes han tenido períodos de confusión y división interna, y es probable que vuelvan a ver esos períodos.

Entre 1910 y 1912, el partido republicano sufrió una división entre su ala progresista (sí, hubo tal cosa) dirigida por el senador de Wisconsin Robert La Follette y el ex presidente Theodore Roosevelt, y su ala más conservadora y pro-empresarial. Esto culminó en las elecciones de 1912, en las que tanto La Follette como Roosevelt desafiaron sin éxito a William Howard Taft, el actual presidente republicano, para que fuera reelegido. Cuando Taft consiguió la nominación de todos modos, en gran medida mediante la manipulación de la convención de 1912, Roosevelt lideró la retirada de los republicanos progresistas (que era casi la mitad de la fuerza electoral del partido) y estableció su propio partido, el Partido Progresista (más comúnmente conocido como el Toro Partido Moose.) Roosevelt y el partido Bull Moose perdieron, aunque obtuvieron más votos que Taft en el boleto republicano, y Woodrow Wilson, un demócrata, fue elegido. Después de las elecciones, Roosevelt regresó al redil republicano, y los líderes conservadores en el partido pudieron usar el desastre de 1912 para hacer la vida muy desagradable para los progresistas restantes, muchos de los cuales abandonaron el partido y terminaron con los demócratas o participaron. en esfuerzos adicionales para construir un tercero (como La Follette, cuando volvió a postularse como Independiente en 1924). Al menos un historiador que ha escrito extensamente sobre este período ha argumentado que la campaña de 1912 representó la derrota de la facción republicana progresiva y el triunfo final de los conservadores, y allanó el camino para el cambio constante hacia la derecha del partido republicano en el siglo XX. . Antes de 1912, el partido había sido mucho más ideológicamente diverso y no era un partido puramente conservador.

Podemos ver algo similar con los demócratas a partir de 1948. Harry Truman había expresado su apoyo al movimiento de Derechos Civiles y había pedido el fin de la segregación en el Sur, y también des-segregar a las fuerzas armadas por orden ejecutiva. Esto enfureció a los demócratas del sur, y en particular al gobernador de Carolina del Sur, Strom Thurmond, quien en ese momento era demócrata. Thurmond desafió a Truman a que se le volviera a nombrar, y cuando no pudo evitar que Truman fuera nominado, y tampoco pudo evitar que Truman incluyera un tablón pro-derechos civiles en la plataforma del partido demócrata en 1948, lideró una huelga del Sur delegaciones en la Convención Nacional Demócrata, y lanzó su propia candidatura a la presidencia como “Dixiecrat”. Truman ganó la reelección de todos modos, y después, los demócratas del sur comenzaron a abandonar el partido demócrata y se convirtieron en republicanos (el propio Thurmond cambió de partido, se convirtió en republicano y sirvió en el Senado durante décadas como republicano).

Ambas divisiones internas debilitaron al partido a corto plazo (los demócratas ganaron en 1948 pero perdieron en 1952; los republicanos perdieron en 1912 y 1916) y ayudaron a lograr un realineamiento de ambos partidos, redefiniendo lo que representaban. ideológicamente y qué segmentos de la población los apoyarían. Pero ambas partes también sobrevivieron, y eventualmente se volvieron tan fuertes o más fuertes que antes.

¿Nos dirigimos hacia este tipo de división dentro del partido republicano? Es posible, pero incluso si sucede, no significará el fin del partido republicano o su destierro permanente al estado de minoría. No creo que la nominación de Trump conduzca a una profunda división interna dentro del partido, pero si perdió la nominación y se postuló como candidato de un tercero, o si un candidato más moderado como Jeb Bush ganó la nominación y una marca de fuego conservadora como Ted Cruz se postuló como candidato a un tercero (y NO creo que Cruz lo haga), entonces es posible que vea este tipo de división. Pero como en el pasado, tal división solo será un revés temporal para la fiesta.

Answer 5

Diría que es mucho más probable que los demócratas se separen. Los republicanos son una coalición de los ricos (base de votación relativamente pequeña), los conservadores “morales” (con mucho, el grupo más grande) y los libertarios a favor de las empresas (también un grupo bastante pequeño). El principal desacuerdo aquí sería entre los libertarios a favor de las empresas que desean más libertades individuales en el ámbito social, y los conservadores morales que desean más restricciones al comportamiento privado.

Del lado demócrata hay una coalición mucho más diversa. En primer lugar, casi todas las minorías étnicas en los Estados Unidos votan abrumadoramente republicanos. Y esto es interesante porque muchos de ellos tienen problemas con las políticas sociales liberales. Los latinos y los afroamericanos tienden a ser más religiosos que la América blanca y, por lo tanto, tendrían algunos problemas con las políticas sociales más liberales del partido demócrata. Especialmente porque los latinos tienden a ser Catcholics abrumadoramente fuertes, que se oponen vehementemente al aborto. Estos grupos son actualmente democráticos debido a su política económica. Luego está, por supuesto, la base liberal incondicional, una base de educación universitaria blanca relativamente joven y mayoritaria que apoya ideas liberales, estas personas son una base de votación bastante grande y son la base central de los partidos democráticos. Aquí se incluyen feministas, socialistas, grupos de derechos LGBTQ y todas las demás ideologías fuertemente liberales. Luego están los trabajadores pobres, muchos de los cuales apoyan al partido demócrata por necesidad económica, debido al apoyo de los demócratas a una red de seguridad social más grande. Y, por último, los estadounidenses de origen asiático (incluidos los indios americanos) apoyan excesivamente a los demócratas de una manera que tengo poca explicación racional. Los altos impuestos generalmente perjudican a este segmento relativamente rico de la población y los estadounidenses de origen asiático tampoco son excepcionalmente liberales socialmente. Supongo que dado que este grupo vive principalmente en áreas urbanas y liberales (Nueva York y Silicon Valley), es solo una parte de la cultura ser liberal. También se supone que los republicanos son más racistas (uno que me parece muy injusto), lo que hace que muchas minorías sean demócratas de facto.

En general, creo que a medida que el Partido Demócrata crezca en número debido a los cambios demográficos, las diferencias dentro del partido crecerán más que las similitudes que unen a esta coalición bastante diversa. Así que creo que si algún partido se separa serán los demócratas. Y dependiendo de en qué partidos se dividieron, podrían incluir algunos republicanos en el partido (especialmente los libertarios), sin embargo, la división real será más probable que provenga de los demócratas, ya que el partido republicano se convierte en un partido más pequeño y más ideológicamente puro. .

Y, por supuesto, el descargo de responsabilidad general de que todo esto es especulación y que la realidad decidirá cómo será el futuro.

Answer 6

Los políticos son el producto de su tiempo.

Cuando la economía mejoró en 2000, George W. Bush fue elegido con un plan para reducir los impuestos y entregar un mensaje republicano bastante tradicional.

Desde 2006, la economía ha sido deficiente para la clase media, con el 90% inferior de los que perciben ingresos sin ver un aumento en su ingreso promedio ajustado por inflación. [1] La última recesión fue tan profunda que nos llevó mucho tiempo salir de ella; todavía no hemos llegado al punto en que los salarios estén aumentando tanto como deberían.

Ese estado de cosas ha frustrado a algunas personas y les ha llevado a favorecer políticas que se perciben como favorables a los trabajadores, como reducir la inmigración y establecer aranceles proteccionistas. Es concebible que estas políticas realmente puedan dañar a los trabajadores de maneras inesperadas, sin embargo, la percepción es más importante para los votantes que la realidad.

Entonces, el partido se ha dividido, con aquellos que están bien favoreciendo un conjunto de políticas y aquellos que están mal favoreciendo otro.

Si la economía va bien y todos sienten que les está yendo bien, los trabajadores tendrán menos ansias de políticas que no les gusten a los dueños de negocios. Los votantes republicanos comenzarán a anhelar las cosas que generalmente desean, como un gobierno limitado, recortes de impuestos y una defensa sólida, etc.

Entonces, si bien la fiesta puede dividirse temporalmente, es muy probable que se cure a medida que la economía continúa mejorando.

Notas al pie

[1] 2015: El año en gráficos

Answer 7

Si.

Cuando un senador en ejercicio (Lindsey Graham) dice, y solo bromea: “Mi grupo se ha vuelto loco”, entonces tienes un problema.

Cuando el favorito para su nominación puede ganar al decir de sus rivales “Son políticos”, entonces tiene un problema.

¿Cómo puede sobrevivir un partido político cuando sus partidarios de la base odian a los políticos?

Puedo ilustrar el problema con una lista de candidatos presidenciales republicanos recientes:

1988 GHW Bush, 21 años en política nacional, director o CIA, 8 años como vicepresidente, 64 años

1996 Bob Dole, 35 años en política nacional, 27 años en el Senado, 4 años Maj Leader, 73 años

2000 GW Bush, 8 años como gobernador de Texas, 54 años

2008 John McCain, 25 años en política nacional, 21 años en el Senado, 72 años

2012 Mitt Romney, 4 años como Gobernador de MA, 65 años.

2016 Donald Trump, 0 años en política, 69 años

Marco Rubio, 6 años en política nacional, 6 años en el Senado, 45 años.

Ted Cruz, 4 años en política nacional, 4 años en el Senado, 45 años.

Antes de 2000, el partido republicano elegía constantemente candidatos con una larga experiencia en política.

Desde 2008, podría decirse que el punto de inflexión fue la elección de Sarah Palin como vicepresidenta, el partido ha asumido la idea de que el compromiso es malo y que todos los que se han comprometido son un líder inadecuado. Y eso incluye a cualquiera que tenga alguna experiencia política sustancial.

Hay varios republicanos que saben que, como dice Sen Graham, es una “locura”. Y en algún momento tendrán que decidir si permanecer en un partido republicano que está a) comprometido con políticas que consideran inmorales, b) lideradas por un incompetente, yc) perdiendo elecciones y cayendo del poder. Anticipo algunas deserciones: no sé cuántas, y no sé si formarán una nueva agrupación o si se asociarán estrechamente con el partido demócrata. Las instituciones y reglas de la política de los Estados Unidos prácticamente excluyen a los independientes de cualquier tipo de poder (por ejemplo, asignaciones de comités) a menos que se agrupen con un partido importante, por lo que este último es probable en el corto plazo.

Answer 8

Ya se ha dividido prácticamente hablando. Lo único que queda por hacer es hacerlo oficial, lo cual puede suceder en los días posteriores a la convención.

Cuando su presunto nominado ni siquiera es republicano y, de alguna manera, es muy anti-republicano (medido por posiciones anteriores) y los candidatos de su establecimiento son aplastados rotundamente en las primarias, incluido el hermano de un ex presidente, el partido se fractura.

Lo encuentro fascinante. Cuando el presidente Obama asumió el cargo, los republicanos comenzaron a avivar las llamas de los miembros extremos de su partido y constituyentes cuando deberían haber tratado de avanzar hacia el centro y robar votantes del creciente grupo demográfico de minorías liberales. Esa decisión de duplicar la fiesta del té y el envejecimiento de los votantes blancos fue muy miope.

Agarraron a un tigre por la cola y ahora no pueden controlarlo, pero si lo sueltan, se los comerá. Qué tiempo para estar vivo.

Answer 9

Creo que una división en el Partido Republicano sería saludable para el conservadurismo estadounidense y la democracia estadounidense en general, pero solo puedo ver un escenario (poco probable) de cómo esto podría suceder en el futuro cercano.

El escenario
Solo hay una secuencia de eventos que creo que podría dividir al Partido Republicano en dos en este ciclo electoral y no es muy probable.
El Partido Republicano nomina a Cruz o Trump y los demócratas nominan a Sanders.
Bloomberg se presenta y gana suficientes votos electorales para evitar que los otros dos obtengan una mayoría, la elección se entrega a la Cámara de Representantes.
El establecimiento republicano ve la oportunidad de deshacerse de su temido candidato sin elegir un demócrata y prepararse para respaldar a Bloomberg mientras Freedom Caucus presiona por el candidato republicano.
Como los republicanos tienen una mayoría de representantes de la mayoría de los estados (y si la elección se entrega a la Cámara, cada estado obtiene un voto), el voto para presidente se convierte en una guerra civil entre los republicanos de la Cámara cuando los representantes deciden cómo para emitir el voto de su estado. Algunos demócratas moderados rompen los lazos a favor de Bloomberg en los estados donde el establecimiento republicano no tiene una mayoría de representantes.
Bloomberg se convierte en presidente y el partido TEA y sus partidarios se sienten traicionados y abandonan el Partido Republicano.

Por qué el Partido Republicano está tan profundamente dividido pero es poco probable una división formal
Como se mencionó en otra respuesta, el Partido Republicano hoy es una alianza de pequeños moderados del gobierno y conservadores religiosos. El surgimiento de este acuerdo como una característica central de la derecha estadounidense se remonta a la década de 1980 cuando Reagan combinó una defensa de la economía por goteo con cortejos evangélicos por su apoyo. El resultado probablemente no intencional treinta años después son dos alas de la fiesta muy diferentes pero mutuamente dependientes. Por un lado, tiene el llamado establecimiento que se centra en el lado de las cosas y no es particularmente conservador socialmente. Por otro lado, el partido TEA, que recientemente se ha centrado más en la búsqueda de una agenda ultraconservadora en el frente social y ha prestado poca atención a los asuntos económicos, además de rechazar cualquier noción de compromiso con los demócratas.
Los dos dependen el uno del otro, el establecimiento no puede prescindir de la derecha religiosa porque piensan que no podrían obtener suficiente voto de la derecha para vencer a los demócratas y el Partido TEA no quiere ser calificado como un tercero y perder todas las donaciones y parte del apoyo de los votantes que viene de ser parte de un partido importante. Esto hace que los miembros del partido del partido realicen comentarios muy conservadores socialmente para no perder sus primarias a las que la derecha religiosa resulta desproporcionada. Mientras tanto, el Partido TEA detiene cualquier política económica sensata que pase por el Congreso porque sería un compromiso con los demócratas.

Si las dos alas se separan formalmente, el establecimiento podría volver a ser moderado en el frente social mientras se ve obligado a repensar algunos aspectos de su política económica para evitar ser etiquetado como un partido de los ricos. Mientras tanto, la extrema derecha descubriría que en la mayoría de los lugares del país no cuenta con el apoyo suficiente para ganar en las elecciones del primer puesto y, por lo tanto, se convertiría en un bloque bastante pequeño y políticamente aislado. Esto ayudaría a reducir la polarización de la política estadounidense, por decir lo menos, y con suerte un Partido Republicano que sea fiel a su mensaje original de individualismo (incluidos los derechos y responsabilidades que conlleva) y que el pequeño gobierno resurgiría.

Answer 10

Una división en una fiesta es dudosa. Nuestro sistema político no alienta a terceros y el partido republicano lo sabe. Todo el partido sabe que los únicos ganadores en la posibilidad de que el partido se divida son los demócratas. Algo tanto el establecimiento como la extrema derecha están firmemente en contra de suceder.

La primera pregunta que se hizo en el primer debate republicano fue si los candidatos se comprometerían a aceptar al ganador de la nominación del partido y no postularse como independiente. Todos, desde candidatos del establecimiento como Jeb Bush hasta candidatos de extrema derecha como Ted Cruz, aceptaron cumplir la promesa. Incluso Donald Trump capituló e hizo la promesa un tiempo después.

¿La razón por la que se hizo la pregunta? Porque si los votantes de derecha se dividieran entre dos candidatos, el país sería superado por los demócratas.

Dado que nuestro país tiene un sistema de votación posterior al primero, tener más de dos partidos o dos candidatos permite que gane el más diferente de los tres. Hay una historia infantil internacionalmente conocida que transmite esto:

Donde dos están peleando, el tercero gana.

Entonces, aunque actualmente el partido republicano parece que la división entre las líneas de facción se dirige hacia una ruptura del partido, las posibilidades de que ocurra esa situación son casi nulas.

El objetivo del movimiento de extrema derecha siempre ha sido impulsar al establecimiento del partido más a la derecha en su ideología y plataforma. Lo que significa la situación actual es que la parte está en medio de determinar su camino hacia el futuro.

Creo que esta elección jugará el factor decisivo en la forma en que existirá el partido en las próximas décadas. Dependiendo del candidato elegido como candidato republicano, el partido cambiará a ser más derechista o volverá al partido de los 90 y principios de los 00.

En general, la posibilidad de que se cree un tercero es extremadamente dudosa, ya que los líderes del partido saben que si se produjera una división, los demócratas serían los más beneficiados. Lo que significa la inestabilidad actual es que el partido se encuentra actualmente en un punto en el que los próximos años determinarán cómo cambiará su ideología y plataforma durante las próximas décadas.

Answer 11

A la larga, diría que sí. En este momento los republicanos se autodestruyen. Las facciones son normales dentro de cualquier partido político. Pero los republicanos a nivel nacional están en la mejor posición en la que han estado en 100 años. Tienen el Senado, la Cámara de Representantes, la Casa Blanca y aproximadamente 2/3 de los Estados y la gran mayoría de las legislaturas estatales. Sin embargo, parece que siempre juegan para perder. Cuando los demócratas llegan al poder, inmediatamente van a la garganta en la agenda liberal. Pero los republicanos no tienen el estómago para deshacer esas políticas radicales. Ejemplo: los republicanos han hecho campaña durante 8 años sobre lo horrible que fue Obamacare. El Congreso controlado por el Partido Republicano votó una y otra vez para derogarlo, solo para que Obama vetara. Luego, cuando finalmente toman la Casa Blanca, estos mismos republicanos que hicieron campaña contra las políticas de Obama, cuando finalmente tienen los números para derrocarlos, se acobardan. No creo que el problema sea ideológico. Por supuesto, hay muchos RINO dentro de la fiesta. No creo que el partido republicano se haya movido hacia la izquierda, es solo que no tienen suficientes conservadores con principios para realmente hacer la diferencia. Están más interesados ​​en jugar bien-bien y no tienen el estómago para oponerse seriamente a la agenda demócrata. Perderán por completo su base por esto, y a su liderazgo como McConnell y Ryan, no parece importarles. Si no dejan de golpear en la línea del patio del otro equipo, se están suicidando y el ala populista / nacionalista se hará cargo o se separará. Si lo que queda es un nuevo partido más verdaderamente conservador, entonces quizás esto sea lo mejor.

Answer 12

Probablemente no, pero de nuevo, no importa, ya que la fiesta terminará en un par de décadas, si no antes.

El punto es que a nadie le gustan los republicanos. Los medios de comunicación, que representan los puntos de vista de la mayoría de los Estados Unidos y su cultura pop, generalmente favorecen a los demócratas, así como a las políticas de tendencia progresiva. Prefieren impuestos justos, atención médica universal, relajación de los requisitos de ciudadanía, un compromiso con la diversidad y una fuerte separación de la iglesia y el estado. Estos son, en su mayor parte, imposibles de incorporar al Partido Republicano en su estructura. Como tal, el Partido Demócrata dominará, particularmente como el componente principal del Partido Republicano, los viejos blancos y las viejas casadas, mueren y los niños crecen en escuelas progresivamente dominadas. Ya, más milenios prefieren el socialismo al capitalismo, por lo que la base financiera estará determinada más por fuentes centralizadas que por fuentes individuales, que ahora agotarán los recursos financieros del Partido Republicano. Finalmente, con más y más inmigrantes logrando el derecho al voto, la gran mayoría vota a los demócratas, por lo que los estados morados se convertirán en estados azules, y los estados rojos finalmente serán asumidos a través de la política federal y judicial. Lo más probable es que el Partido Demócrata vea algunas diferencias, pero en realidad tendremos un partido súper progresista y la migración de una república constitucional con derecho a voto a una democracia socialista regulada, al igual que el resto del mundo.

---

Answer 13

Ausente la reforma de votación a nivel nacional que se aleja de los sistemas de votación pluralistas, probablemente no. Lea sobre la ley de Duverger. Cualquier sistema que use un estándar de victoria de “la persona que obtenga la mayor cantidad de votos gana, incluso si no es más del 50% de todos los votantes”, naturalmente favorecerá a dos partidos dominantes.

Tenga en cuenta que Louisiana (estado), Washington y California (estado) han adoptado primarias primarias generales no partidistas para las elecciones estatales y del Congreso, por lo que es posible adoptar alternativas. A nivel municipal, varias jurisdicciones han adoptado otros enfoques, como la votación de segunda vuelta instantánea.

Mejores papeletas ayudarán a mejorar la política.

… y desde cuándo Paul Ryan se convirtió en un moderado?

Answer 14

El partido republicano no se va a dividir. Pero hay una parte creciente de la fiesta que se da cuenta de que la fiesta los ha estado jugando por tontos durante años. Es realmente sorprendente cuántas personas de cuello azul se han convencido de dar más y más poder a las corporaciones y a los ricos. Tal vez realmente pensaron que la economía de goteo iba a funcionar para ellos y, en cambio, se despertaron y descubrieron que la economía del vudú no estaba funcionando.

El peligro para ellos es que obligan a Trump a postularse como independiente, lo que se convierte en un nuevo partido. Un partido nativista y populista, ni realmente de derecha ni de izquierda. Los demócratas probablemente pierden algunas personas por este nuevo partido.

Los verdaderos republicanos conservadores purifican el partido y se mantiene a la derecha, y los demócratas pueden moverse hacia el centro izquierda.

Es como Canadá

Answer 15

“¿Es probable que el Partido Republicano se separe en el futuro cercano? La fiesta parece una broma con la campaña presidencial de 2016, y las personas que solían ser vistas como radicales ahora son vistas como moderadas. ¿Cómo ha sucedido esto? ¿Y cómo se desarrollará?

¿Una broma? El malestar presidencial más impresionante en la historia de la política estadounidense, y prácticamente el resto de la historia mundial, también. Un control continuo algo sorprendente sobre ambas Cámaras del Congreso. Una inmensa mayoría del control republicano de las legislaturas estatales.

Una mayoría igualmente inmensa de las gobernaciones republicanas. Una mayoría conservadora garantizada en la Corte Suprema. Más de mil publicaciones demócratas tomadas por republicanos en los últimos siete años.

¿Por qué esta fiesta se dividiría? Finalmente, el elefante blanco de Obamacare está muriendo. Un plan fiscal que aliviará las cargas financieras creadas por la administración anterior para gran parte de Estados Unidos. Un grito de muerte para la agenda liberal inútil y tonta.

El único partido que se está fracturando y disipando son los demócratas, luchando frenéticamente contra la reestructuración y la extinción. ¿Por qué hacer que Estados Unidos sea grande nuevamente molesta a tanta gente?

Answer 16

No en un futuro muy cercano. Dicho esto, una división parece casi inevitable en mi vida.

Si Trump obtiene la nominación real (o la Presidencia), ¿qué significará ser republicano? En ese punto, es oficial. El líder del Partido Republicano será un primogénito, un defensor de un sistema nacional de salud, un defensor del Dominio Eminente, un tipo que no sabía II Corintios lee “Segundos Corintios” (incluso los ateos lo sabían); y un ególatra que blasfema.

No todos los republicanos podrían aceptar eso durante cuatro u ocho años; o incluso cuatro meses.

Solo mi teoría.

Answer 17

En 1964, Barry Goldwater ganó las primarias en una toma hostil del Partido Republicano hasta ahora moderado. Johnson lo golpeó, perdiendo el voto popular 60-37 y ganando solo el sur profundo y su estado natal de Arizona.

Elección presidencial de Estados Unidos, 1964

8 años después, los republicanos ganan todos los estados, excepto Massachusetts, debido al desorden que experimentó el Partido Demócrata después de la Guerra de Vietnam.

Elección presidencial de los Estados Unidos, 1972

Hillary probablemente ganará, pero será vulnerable en las próximas elecciones una vez que los republicanos se reúnan. En todo caso, el Partido Republicano es más fuerte que en el ’64. El sistema bipartidista tiene un fuerte control sobre la política estadounidense en general. Los republicanos pueden estar molestos cuando pierden, pero lo superarán.

Answer 18

Las divisiones en los partidos políticos han sucedido varias veces en nuestra historia y los resultados han sido malos para el partido que se divide. Estoy pensando en la división del Partido Demócrata que precedió a las elecciones de 1860, la división del Partido Republicano que precedió a las elecciones de 1912 y la división democrática antes de las elecciones de 1968. La candidatura de Ross Perot perjudicó al Partido Republicano en 1992. En este momento, una división en el Partido Republicano parece más probable que una en el Partido Demócrata. Siento que los partidarios de Bernie y Bernie apoyarán a Hillary si no consigue la nominación. Estoy bastante seguro de que no habrá una división en el Partido Republicano, pero es mucho más probable. Sé que Trump ha amenazado, pero creo que es demasiado hombre de negocios para gastar su propio dinero para presentar una candidatura de terceros. Tampoco creo que Ted Cruz lo haga. Todavía no estoy seguro de las verdaderas intenciones de Trump … Creo que Ted Cruz es un político tan ambicioso como siempre y que desea ser presidente … Hillary coincide con su deseo.

Answer 19

Probablemente no. Si Trump hubiera perdido, esa sería una posibilidad real. Es probable que si Hillary Clinton ganara, o el Partido Republicano perdiera el Senado (o incluso la casa, por poco probable que sea), una facción moderada dirigida por Lindsey Graham, Dean Heller o Brian Sandoval podría levantarse en oposición a una extrema derecha. facción liderada por personas como Ted Cruz, Michelle Bachmann y Mike Pence. Esto podría haber causado una división, tal vez con la extrema derecha creando una Fiesta del Té oficial, separada del Partido Republicano.

O podría haber una división libertario-autoritaria, con Rand Paul y Justin Amash liderando un impulso libertario lejos de las políticas sociales del Partido Republicano.

Sin embargo, ahora que Trump ha ganado, y el Senado y la casa son rojos, los republicanos no se dividirán. Se han conseguido una base de votantes leales; blancos de cuello azul del medio oeste. Una división en el Partido Republicano no ganará impulso y se extinguirá.

Answer 20

Ciertamente parece así. Creo que el proceso comenzó en serio después del 11 de septiembre y continuó creciendo con el movimiento Tea Party. He votado al Partido Republicano desde que tenía 18 años y ahora estoy en la mitad de mis 30 y ciertamente no es la fiesta que recuerdo