En primer lugar, Europa es un continente en el que cada país tiene sus propias leyes. Sospecho que te refieres a las leyes en Alemania y Austria (que tienden a tener las leyes más fuertes).
En segundo lugar, como estadounidense, estoy de acuerdo contigo. Creo que la censura de ideas, incluso ideas terribles o demostrablemente falsas, es peligrosa según los principios generales. Creo que las malas ideas deberían combatirse con buenas ideas, no con leyes punitivas. Dicho esto, hay múltiples razones potenciales por las que un gobierno querría prohibir este tipo de discurso. No soy de Alemania, pero puedo especular sobre algunas de las razones.
Para prevenir el resurgimiento del naziismo
Si eso parece tonto en este punto, señalaré el surgimiento de varios partidos neofascistas en Europa. Además, cuando se habla de un país que fue tomado y básicamente destruido durante una generación por una ideología particular, no es sorprendente que algún día estén muy preocupados por su regreso. Si su país fue diezmado física y moralmente por un grupo de personas que creían que el mundo era plano, es muy posible que desee prohibir que alguien difunda esas ideas nuevamente.
Para evitar la difusión de información falsa
Según la tradición, cuando el general Eisenhower liberó su primer campo de concentración, les dijo a sus hombres que conservaran todos los registros, entrevistaran a los sobrevivientes y fotografiaran todo porque “algún día, un bastardo dirá que esto nunca sucedió”. La negación del Holocausto, y el temor de que tal negación algún día sea común, ha estado presente desde que se descubrieron los campos de concentración. Los juicios de Nuremberg no se llevaron a cabo simplemente para justificar el castigo de los líderes nazis. Querían un juicio muy público, a la vista, con registros, testimonios y evidencia registrados para la posteridad, para que los eventos de la historia nunca pudieran entrar en duda. El temor es que, si suficientes voces lo niegan durante el tiempo suficiente, eventualmente las personas comenzarán a tomar sus afirmaciones como un hecho, en lugar de la evidencia real. Estoy de acuerdo en que las leyes punitivas son la forma incorrecta de lidiar con eso, pero entiendo la preocupación.
Por respeto a los muertos y a los vivos
Este es probablemente el argumento más convincente, para mí. La mayoría de las leyes relativas al discurso de odio existen para prevenir el acoso y el daño emocional. Cuando se trata del Holocausto, hay personas vivas, en este momento, que lo vivieron. Quien sufrió cosas inimaginablemente horribles, que perdió a sus padres, hermanos y amigos. Gente que estaba allí, que lo vivía. Decir, frente a ellos, que nunca sucedió, es algo muy doloroso.
Hacer oficial la condena
Para muchos alemanes, es muy importante que la condena del naziismo, el antisemitismo y la negación del Holocausto sean parte de la política oficial del gobierno. No es suficiente para los líderes condenar estas cosas, necesitan tener el poder de la sanción legal, por lo que no hay duda de que esto es inaceptable en la sociedad alemana. De hecho, cada vez tengo más la opinión de que debería haber una clase de leyes no punitivas específicamente para este tipo de cosas. Leyes donde la violación no lo arrestará, castigará o negará privilegios de ninguna manera, solo los tenemos en los libros como una señal de condena pública. Hay muchas leyes que sentimos la necesidad de instituir por razones de moralidad, pero que no tiene sentido encarcelar a las personas. Creo que este tipo de discurso debería caer en esa categoría.
Entonces, no, prohibir la negación del Holocausto no significa que el gobierno esté ocultando algo. Significa que están tan preocupados por la negación del Holocausto, que es lo suficientemente importante como para censurar el habla. Puede estar en desacuerdo con eso (y yo sí), pero ciertamente tienen razones.