¿Por qué la ley china y los litigios practicados en la antigua China desde la dinastía Zhou no lograron convertirse en un sistema legal moderno como el sistema inglés?

Answer 1

Bueno, si te molestaste en leer la Carta Magna original, que fue vista como el comienzo del sistema legal inglés, inmediatamente podrás responder esta pregunta tú mismo.

La historia fue que en 1215, este tipo, John, rey de Inglaterra, corrió su raqueta de extorsión demasiadas veces.

Necesitaba dinero para su campaña de Normandía (que perdió, por cierto), y la forma de obtener dinero era extorsionar a los barones ingleses. Cobró enormes impuestos a la herencia, vendió huérfanos nobles en matrimonio al mejor postor y obligó a las viudas a casarse nuevamente y también vendió los derechos de matrimonio. Vendió Inglaterra al Papa por 1,000 marcos, lo que significa que los barones locales ya no tenían el control de su propia parroquia. Entonces los barones se rebelaron y tomaron Londres.

Así, en la mañana del 15 de junio de 1215, el rey Juan cabalgó hacia la densa niebla en Runnymede, cerca del castillo de Winsor, para reunirse con los líderes rebeldes. La demanda rebelde era muy simple: hay un límite en cuanto a lo que el rey debería ser capaz de joder con la aristocracia. Estos son algunos de los acuerdos:

Si algún conde, barón u otra persona que posea tierras directamente de la Corona, para el servicio militar, muera, y a su muerte su heredero será mayor de edad y deberá un ‘alivio’, el heredero tendrá su herencia en el pago de la antigua escala de ‘alivio’. Es decir, el heredero o herederos de un conde pagará £ 100 por toda la baronía del conde, el heredero o herederos de un caballero de los años 100. a lo sumo por la “tarifa” del caballero entero, y cualquier hombre que deba menos pagará menos, de acuerdo con el antiguo uso de las “tarifas”.

Los herederos pueden ser dados en matrimonio, pero no a alguien de menor nivel social. Antes de que se lleve a cabo un matrimonio, se lo dará a conocer a los familiares del heredero.

No se obligará a ninguna viuda a casarse, siempre que ella desee quedarse sin esposo. Pero debe dar seguridad de que no se casará sin el consentimiento real, si tiene sus tierras de la Corona, o sin el consentimiento de cualquier otro señor del que pueda tenerlas.

Los condes y los barones serán multados solo por sus iguales, y en proporción a la gravedad de su delito.

…

Aquí está el texto completo: traducción al inglés de la Carta Magna

Verá, el sistema legal inglés se desarrolló porque el Rey inglés tenía el derecho divino de gobernar. Fue ungido por el Papa. No hubo separación entre “el dinero del Rey” y “el dinero del Gobierno”. A menos que haya un contrato escrito, el Rey podría, y lo hizo, atornillar a los Barones de forma real. Entonces, los Barones querían un contrato escrito con el Rey para explicar sus derechos y obligaciones, y exactamente cuánto dinero tenían que darle al Rey y aún ganarse la vida.

Bueno, China no tenía aristocracia, por lo que este tipo de negociación nunca tuvo lugar. La ley china, en su mayor parte, era garantizar que las personas puedan llevarse bien entre sí. Por lo tanto, existe el concepto de que si demasiadas personas están violando la ley, entonces las personas no están equivocadas. La ley es Entonces, la ley es más bien “fluida”, altamente dependiente de la recepción de la gente.

Y francamente, gracias a Dios por ello. La mano dura de la ley inglesa es un veneno absoluto, en mi humilde opinión.

¿Por qué? Porque los ingleses no separaron el concepto de “contrato” del concepto de “ley”. El cuerpo de leyes se hace más y más grande. Peor aún, existe este concepto de “precedencia” y, por lo tanto, un abogado debe revisar todas las decisiones anteriores a casos similares para decidir sobre la legalidad de un tema determinado. Miles de tribunales están estableciendo una nueva prioridad cada día para que la próxima generación de abogados lea e interprete. En los Estados Unidos, las personas ya están violando las leyes tres veces al día sin saberlo. Usted comete tres delitos graves al día Se necesitan tres generaciones para leer todas las leyes en los Estados Unidos. ¡Y este es un país con solo 200 años de historia y 300 millones de personas, y ya tienen 1.3 millones de abogados manejando 15 millones de casos civiles solo al año!

Bueno, prueba 2.000 años de historia con 1.500 millones de personas.

¿Ves el problema aquí? El sistema legal inglés no es escalable. Fue creado originalmente como un contrato entre el Rey y un puñado de Nobles, con una abadía llena de sacerdotes y abogados para ayudar con la interpretación. Las leyes chinas estaban destinadas a regular la relación entre un emperador y 50 millones de personas, por lo que debe ser simple, intuitivo, entendido por todos y NO DEMASIADO CARO, a menos que desee desembolsar todo su dinero a los abogados y encerrarlo ¡Un par de millones de personas en el proceso! Fue, de hecho, altamente eficiente. A partir de hoy, lees las leyes chinas, lo entiendes, porque, por supuesto, nadie seguirá voluntariamente una ley a menos que la entiendan. Usted lee la ley de los Estados Unidos, por ejemplo, la ley de salud de Obama, que contiene 13 millones de palabras en 20,000 páginas, ni siquiera sabe de qué está hablando. Es como leer marciano.

En mi opinión, el código civil francés o el sistema legal de Alemania son mejores modelos para China, o China puede inventar su propio sistema. De hecho, China tiene parte del concepto legal que es muy favorable para la gente común. Por ejemplo, existe el concepto de “uno no puede ser culpable de algo si no lo sabe”, lo que significa que, en la práctica, si incumple la ley sin saberlo, la policía casi siempre le dará una educación sobre ley y luego dejarte ir. La ley inglesa es lo contrario. Infringe la ley, es un criminal, porque es su obligación conocer toda la ley. ¡Buena suerte pasando toda tu vida leyendo “jerga legal”!

Answer 2

Esta es una pregunta desafiante y controvertida. Trataré de aportar UNA opinión a esto. Otros están invitados a agregar perspectiva (Jimmy Liu, estoy esperando la tuya).

Actualización: Según mi humilde opinión, la respuesta se relaciona con las respuestas dadas aquí: Escenarios hipotéticos: ¿qué escuela de pensamiento china podría rivalizar con el enfoque del legalismo utilizado por el imperio Qin para construir un estado fuerte y militares fuertes?

El mohismo habría sido la base sobre la cual se podría haber construido una filosofía legal similar a la europea, pero el mohismo fue eliminado y olvidado durante la dinastía Qin y Han.

Creo que la historia es así:

• Durante el período clásico (Zhou, ChunQiu, ZhangGuo), pero antes de la unificación de China bajo Qin, existían numerosas tradiciones legales en China. Desafortunadamente, esta es una conjetura basada en el nivel conocido de diversidad cultural, filosófica y política que existió durante este período.
• Los Zhou tenían leyes feudales, donde, al igual que otras sociedades basadas en clanes, “restablecer el orden” era más importante que el castigo. El castigo dependía de las circunstancias y las leyes no estaban completamente formalizadas. Nuevamente, esto es en gran medida una conjetura basada en el hecho de que los filósofos posteriores enfatizaron fuertemente las características opuestas exactas del legalismo de Qin.
• El reino de Qin inventó el legalismo. Si bien el legalismo era una ley formalizada e igualmente aplicada, NO surgió de las raíces como lo hizo la mayoría de los sistemas legales europeos, sino que fue impuesta por la autoridad. Según historiadores posteriores, las leyes de Qin fueron odiadas y despreciadas casi universalmente por la población de los territorios conquistados. En particular en el Sur (reino Chu) donde prevalecían las sociedades tribales / basadas en aldeas.
• Qin y los defensores del legalismo eliminaron activamente los sistemas jurídicos más antiguos y la mayoría de los textos y tradiciones filosóficos relacionados con su funcionamiento.
• El legalismo de arriba hacia abajo se atascó, porque es conveniente para el gobierno jerárquico, se fusionó con el confucianismo y se convirtió en el dogma del estado durante los próximos 2000 años.
• La gente común y sus necesidades nunca fueron una gran preocupación. Incluso cuando los campesinos se rebelaron y fundaron dinastías, nunca lograron desafiar al bueraucrazy y el sistema legal que poseía. En el mejor de los casos, cuando los pueblos nómadas invadieron, los nómadas tuvieron el privilegio de conservar algunas de sus propias tradiciones. Pero esos nunca se quedaron por mucho tiempo.

Si bien la historia de las tradiciones jurídicas europeas es bastante complicada, comenzando con Grecia (restaurando el orden y la armonía en la polis) a la ley romana (formalizada, centrada en la familia como núcleo de la sociedad), germánica (feudal, centrada en responsabilidades y privilegios mutuos) ) todos surgieron de tradiciones más antiguas de sociedades pequeñas. Cuando los estados centralizados comenzaron a existir en Europa, la ley romana se volvió a descubrir, ¡pero se encontró con una fuerte resistencia de la población! Esto dio lugar a negociaciones largas y prolongadas entre capas de la sociedad que eventualmente dieron como resultado las dos tradiciones legales que vemos hoy: (Ambas tienen raíces en la ley romana, pero la modificaron en gran medida).

• El sistema inglés, nacido de la Carta Magna, donde los derechos y privilegios se negocian constantemente entre los elementos de la sociedad.
• El sistema francés. Nacido de la revolución francesa. De arriba hacia abajo, el derecho normativo (inicialmente muy similar al legalismo) PERO con los derechos del individuo dogmáticamente ubicados en su centro.

Tl; Dr.: El legalismo de Qin eliminó las tradiciones legales más antiguas en China. La invasión nómada posterior fue demasiado débil (culturalmente) para infundir confucianismo / legalismo con un grano de reforma similar a la Carta Magna inglesa o el Código Civil derivado de la Revolución Francesa.

Answer 3

Bien. Esta pregunta es interesante. Mi amigo, un estudiante importante de historia, me habló mucho de esto, ya que ambos tenemos el mismo interés en comparar China con Occidente. Me atrae especialmente esta pregunta porque soy un estudiante importante de derecho en China. El semestre pasado, tuvimos un curso obligatorio llamado “Historia Legal China Antigua”. A diferencia de las respuestas anteriores, me gustaría responder desde una perspectiva china.

• La sociedad primitiva arraiga . Los antiguos chinos se ganaban la vida cultivando. En este tipo de sociedad, debe haber un líder fuerte para ayudar a administrar las actividades agrícolas en todo el país y ordenar a las personas que construyan infraestructuras como represas para garantizar los rendimientos de la agricultura. Como consecuencia, a diferencia de la sociedad comercial o nómada, la antigua China tenía la raíz de admirar un poder fuerte y tenía dificultades para hacer realidad los derechos de las personas. Entonces, no importa después de la dinastía Zhou o no, es difícil para China desarrollar un sistema legal moderno de manera temprana y espontánea.
• El pensamiento de los filósofos chinos antiguos . Cuando se trata de la dinastía Zhou y la antigua filosofía china, no podemos ignorar este período significativo que ocurrió en la parte relativamente tardía de la dinastía Zhou llamada “Las Cien Escuelas de Pensamiento”. Hubo muchas filosofías en este período. Sin embargo, ninguno de ellos desarrolló la misma noción que los ingleses. Todos ellos dieron consejos al gobernante chino para gobernar a la gente. Sin embargo, algunos de ellos hablaron sobre la ley y los derechos de las personas. Estos finalmente sirvieron a los gobernantes. Más tarde, la filosofía de Confucio se convirtió en domaint. Fue cada vez más difícil desarrollar la misma noción que el inglés para los chinos posteriores.
• ¡No malinterpreten las circunstancias de la dinastía Zhou ! Aunque las circunstancias en la dinastía Zhou fueron similares a las de la Edad Media, la aristocracia no tenía la idea de un contrato o autonomía. Sin embargo, lucharon contra el rey. Solo querían ser rey ellos mismos, no el derecho a la autonomía.

Answer 4

Realmente le estás pidiendo a la gente que escriba una tesis doctoral en historia del derecho. De hecho, la tesis es bastante simple si nos fijamos en la forma filosófica de pensar en ambas culturas, es decir, las culturas occidental y china. Vienen con propósitos de vida totalmente diferentes. Los británicos y ahora los estadounidenses se toman la libertad de los beneficios egoístas y la justicia en competencia justa como los valores más importantes, mientras que a los chinos no les importan esos conceptos sobrenaturales, sino que se centran más en la armonía realista en las relaciones sociales y la prosperidad en los negocios. El objetivo del orden político y la armonía social requiere la virtud de la autocontrol individual, lo que produce incluso sacrificios a otros que apenas se ven promovidos en la tradición occidental. Donald Trump es mi mejor portavoz. Ganar es la máxima moralidad en la psique teísta y atea occidental, ya que Dios o el dios solo elige a los ganadores. ¿Quién quiere ser perdedores en la vida?

Deseas tu libertad y yo deseo la mía, entonces, ¿qué es la justicia? Los derechos, la igualdad, la competencia leal y el estado de derecho común son una base natural en el sistema anglosajón. La vida es un deporte en el oeste. La política es un deporte. De ahí que existiera la divina Carta Magna tan sagrada como “solo queremos nuestras partes justas”.

Como la mente occidental nunca comprende la mente china, aquí surgen numerosas preguntas como esta de estadounidenses comprensivos o americanizados: la respuesta de Jian Sun a Por qué es que muchos chinos no se sienten oprimidos por su régimen, pero algunos extranjeros insisten en que ¿son?

Answer 5

La respuesta de Pablo habla al meollo del asunto. Un sistema legal codificado perjudica la capacidad del monarca “reinante” de gobernar como él desea, entonces y ahora.

El ejemplo más evidente fue el veredicto de culpabilidad impuesto contra el general Yue Fei por el corrupto primer ministro. La razón dada para su veredicto fue “莫 需 有”, es decir, no se necesita razón para el veredicto de culpabilidad.

Esa sorprendente decisión todavía se usa hoy en día, aunque en un empaque más sutil, pero sigue siendo la misma en sustancia, es decir. Unos culpables cuando los que están en el poder lo consideran.

Answer 6

Oh bueno, buena pregunta!

Sin embargo, vale la pena considerar la duración de esta historia. La dinastía Zhou (1046-256 a. C.) es una de las primeras dinastías de China, y, desafortunadamente, cada dinastía, es decir, las autoridades tenían el deseo de anular / anular los sistemas anteriores. Tienden a reemplazar la “práctica común” y los precedentes establecidos por dinastías anteriores, con el fin de demostrar su supremacía y legitimidad. Por lo tanto, como se señaló en otras respuestas, es imposible que dicho sistema legal se desarrolle o incluso sobreviva a través de rotaciones de dinastías.

Descargo de responsabilidad: no soy fanático de la historia, ni tampoco estudiante de historia, no dude en corregirme.

Answer 7

La derrota y la humillación a manos de las potencias occidentales, y especialmente a manos de un Japón hermanizado, creó una mentalidad en los intelectuales chinos de la época para dudar y renunciar a todo lo tradicional chino. Esto se caracteriza por las figuras clave de los movimientos de Five Fourth. Pidieron una occidentalización completa de todo, incluido el propio idioma chino. Por supuesto, el sistema legal tradicional chino no tendría la oportunidad de modernizarse.

Answer 8

Porque China nunca ha tenido un poder judicial completamente independiente.

De hecho, en la ley china, los emperadores chinos nunca codificaron qué era la ley. La razón principal de esto fue porque querían el máximo apalancamiento para determinar qué era legal y qué era ilegal.

Si codificaran la ley, se negarían a sí mismos margen de maniobra.

Los jueces estaban investigando a los magistrados, que eran sensibles a las consideraciones políticas al elegir qué enjuiciar.

Es por eso que, incluso cuando el presidente Xi Jinping persigue a funcionarios corruptos del gobierno / partido, se ha negado a definir públicamente qué es la corrupción.

El Partido Comunista Chino continúa siguiendo el viejo modelo imperial de enjuiciar lo que el emperador elija enjuiciar.

En China, es seguro asumir que todo lo que no se define como ilegal es seguro, a menos que el gobierno lo persiga y lo arreste. Si te arrestan, entonces es seguro decir que lo que asumiste que era legal, ahora se considera ilegal.

Demasiado malo para ti y tu familia.

Oh bien…

Ahora ya sabe por qué a tantos chinos ricos les gusta comprar una casa en el extranjero. Siempre es bueno tener un puerto seguro cuando el viento cambia de dirección.

Answer 9

Lo hizo. Una cosa que surge de la investigación legal en Qing China es que la China imperial tenía un sistema legal muy sofisticado y bien desarrollado que duró hasta la revolución de 1912.

El problema con el sistema legal era que giraba en torno a la existencia del Emperador y la burocracia imperial. Una vez que se derrumbó en 1912, China tuvo que recrear un sistema legal, lo que hizo en gran medida fuera de la ley alemana.