¿Hubo algún caso judicial famoso que Cicero había perdido?

Vale la pena señalar que la “hoja de puntaje” de un abogado en la última generación de la República no fue necesariamente solo un índice de habilidad: la carrera de Cicero alcanzó su punto máximo justo cuando la República Romana se deslizó hacia la anarquía y la guerra civil, con peleas callejeras entre facciones rivales, el El triunvirato dirige al gobierno detrás de escena y, finalmente, abre la guerra, las proscripciones y el terror político.

Eso dijo:

La pérdida más significativa de Cicerón fue su defensa del matón político Titus Annius Milo, acusado de asesinar al asesino de un gángster político rival, Publio Clodio Pulcher. Milo lideró una pandilla callejera aliada con los optimates , la facción aristocrática en el Senado; Clodio lideró las pandillas populares . Clodio fue asesinado por los partidarios de Milo en lo que parecía una pelea callejera no planificada en el 52 a. C.

Cicerón, quien había sido llevado al exilio por el mismo Clodio en el 58 a. C., estaba feliz de defender al hombre que había sido la principal oposición a la carrera violenta de Clodio, a pesar de que Milo tampoco era un gran santo.

Sin embargo, el juicio se llevó a cabo bajo la amenaza de disturbios por parte de los partidarios restantes de Clodio. Pompeyo, que tuvo una alianza tácita con Milo durante sus propios conflictos con Clodio, se desempeñaba como ‘único cónsul’ para garantizar el orden público durante las secuelas del asesinato y parece haber deseado una condena como una forma de declarar que las cuentas eran ‘incluso ‘y ninguno de los lados tenía un agravio que pudiera provocar más violencia.

Cicero lideró el equipo de defensa. Sin embargo, su defensa no estuvo a la altura de su reputación. Tenemos un discurso escrito muy elocuente, que sobrevive como el Pro Milone , pero evidentemente es una gran mejora sobre lo que realmente dijo en la corte, siendo intimidado y acosado por una multitud Clodiana hostil.

Milo fue condenado y huyó al exilio en Massillia. Milo, en el exilio, bromeó al leer la transcripción que nunca habría sido condenado si la entrega de la corte de Cicero hubiera sido tan buena como la versión reescrita que ha circulado desde entonces.


No se sabe si el Cneo Plancio Cicerón defendido en el Pro Plancio fue absuelto o no, aunque aparece más tarde viviendo en Corcyra, lo que sería consistente con la convicción y el exilio.


Como la otra respuesta señala, Cicerón defendió sin éxito a su co-cónsul, Gaius Antonius Hybrida, bastante sórdido, acusado de corrupción. Cicero le debía a Hybrida una gran deuda por su apoyo durante la conspiración catilinaria, pero por lo demás lo encontró desagradable: no está claro cuán vigorosa fue realmente la defensa. El texto no sobrevive y puede que nunca haya circulado, tal vez Cicerón solo estaba haciendo las mociones sobre ese tema.

Según Wikipedia, en 59 a. C. Cicerón habló en defensa de su antiguo cónsul G. Antonius Hybrida (cónsul con M. Tullius Cicero en 63 a. C.) que había sido acusado de extorsión por M. Caelius Rufus.

Hybrida y Cicero perdieron el caso.

Irónicamente, su oponente, Caelius se convirtió en uno de los clientes de Cicero tres años más tarde, en 56 a. C., cuando Cicero lo defendió con éxito contra un cargo de violencia política, incluidos asesinatos e intentos de asesinato.

Desafortunadamente, nuestra fuente principal en los casos judiciales de Cicero es Cicero. Escribió relatos de sus discursos en la corte y los hizo circular (por ejemplo, Pro Caelio o “For Caelius”, que mencioné anteriormente, y Pro Roscio Amerino, que es la inspiración para la brillante romana romana de Stephen Saylor). forma de publicidad y publicidad por sus habilidades como abogado y para atraer nuevos clientes.

Debido a que Cicerón es considerado un maestro del latín clásico, las generaciones posteriores conservaron y apreciaron los propios relatos de Cicerón de sus discursos de la corte que utilizaron como modelos de estilo literario.

Desafortunadamente, utilicé la palabra porque esto significa que tenemos una descripción bastante unilateral de la fascinante carrera legal de Cicero.

No puedo imaginar que Cicerón hubiera perdido su tiempo y dinero escribiendo cuentas de sus derrotas, por lo que es mucho menos probable que escuchemos sobre ellas.

Según la vieja Wikipedia, tenemos una deuda de gratitud con el historiador romano Cassius Dio (AD 155 a AD 235) por registrar que Cicerón estaba en el bando perdedor en la fallida defensa de Hybrida.

Además de los juicios de Milo e Hybrida, Cicero también (parcialmente) perdió el caso en defensa de Aulo Gabinius, quien fue absuelto de los cargos de “maiestas” (una forma de traición, por dejar su puesto de gobernador sin permiso) pero condenado por extorsión. Dicho esto, Cicerón y Gabinio eran enemigos, Cicerón aparentemente solo tomó el caso porque Pompeyo se lo pidió, y aparentemente no se esforzó al máximo de sus habilidades en ese caso.