¿Son los países con centrales nucleares más vulnerables a los ataques durante la guerra?

Answer 1

¿Qué tipo de guerra?

Si se trata de un ataque nuclear a gran escala de alguien con un número significativo de armas nucleares … no. Las centrales nucleares son intrascendentes.

¿Es un ataque terrorista de unas pocas personas armadas solo con armas pequeñas y tal vez una bomba de tubo o dos? En los EE. UU., La fuerza de seguridad armada básica debería poder negar la entrada a cualquier área vital, por lo que NO DEBERÍA haber absolutamente ningún peligro para el público. Pero eso no impedirá que todas las organizaciones de noticias en el país (con la posible excepción de ANS (American Nuclear Society) News) exploten y generen miedo y rumores infundados en todas partes, de modo que los políticos exigirán al menos el cierre de las centrales eléctricas. (aumento de la inestabilidad de la red y la probabilidad de cortes de energía generalizados, con el consiguiente riesgo comprobado para la vida y la propiedad. Los gobernadores llamarán a la Guardia Nacional para proteger las centrales nucleares, y al menos las personas se verán incomodadas y posiblemente disparadas por guardias nerviosos y miembros de la Guardia Pero más que eso, la gente huirá de las ciudades, incluso de los ESTADOS que tienen plantas de energía nuclear, atropellando a sus vecinos con sus automóviles, abandonando a las mascotas para morir de sed, etc., etc., por temor infundado a un temor generalizado (y totalmente imposible ) consecuencias nucleares. Las fábricas y otros lugares de trabajo cerrarán o al menos disminuirán, debido al absentismo generalizado. El PIB sufrirá un gran golpe … podría desencadenar una recesión.

Los ninnies que no entienden la ciencia de la radiación han convencido a todos de que cualquier exposición a la radiación, por pequeña que sea, es peligrosa para la vida y las extremidades, ignorando las grandes cantidades de radiación que todos recibimos todos los días. Realmente personas, estos alarmistas NO le están haciendo ningún favor a nadie, excepto a sí mismos. Y los medios de noticias que trafican con el miedo simplemente lo agrupan en atención para obtener bocados (¡con promesas de más a las 11!), Pero nunca se molestan en decir la verdad sobre el riesgo o mostrar la ciencia real (“Oh, eso es aburrido … sin calificaciones allí”). Por lo tanto, el resultado será un pandemonio, una muerte y destrucción generalizadas, sobre las cuales las organizaciones de “noticias” informarán felices y difundirán titulares alarmistas, contribuyendo a una crisis de confianza cada vez más profunda. Lo hemos visto todo antes. Las noticias en la era de Internet nunca son sobrias, tranquilas y consideradas, y tienen hechos mínimos.

Y sí, los países con centrales nucleares serán más vulnerables a ese tipo de daños durante la guerra. Por supuesto, lo mismo podría ocurrir con … alguien que inyecta algunas drogas psicodélicas o veneno en algunos depósitos de agua potable en los EE. UU., O incluso una gran cantidad de tinte rojo.

En un ataque en algún lugar entre estos dos primeros escenarios, diría que probablemente no sea una gran vulnerabilidad. Si lo bombardea con bombas destructoras de búnkeres, o lo ataca con un bombardeo de artillería sostenido, podría dañar la planta tan gravemente que los elementos de combustible radiactivo (la parte más radiactiva de la planta) podrían ser expulsados ​​al entorno circundante. Pero el núcleo del reactor sería subcrítico en ese punto (desarmado explosivamente por así decirlo). Dependiendo del diseño de la planta de energía, puede haber algunos incendios que podrían transportar algo de radiactividad a otros lugares, pero la mayoría de las plantas de energía nuclear están completamente hechas de acero y concreto, con un entorno de concreto y grava (muy industrial) y, a excepción de algunas oficinas muebles y combustible para motores diesel de emergencia (por diseño, normalmente separados del edificio del reactor) serán muy limitados … excepto para las plantas con una gran cantidad de grafito disponible, como el modelo de reactor RBMK (Chernobyl era ese modelo; hay alrededor de 11 todavía en funcionamiento). En los Estados Unidos, no veo que sea realmente un gran problema. A lo sumo, un desastre tipo Fukushima … que es MUY MALO … pero tal vez no tan malo como Fukushima, porque, presumiblemente, la población civil se evacuará a sí misma antes de que avance un ejército … Las personas que más sufrirían después de un bombardeo de artillería de una planta de energía nuclear sería las tropas de ocupación de la fuerza invasora. Al menos a corto plazo. Es por eso que la planta nuclear no estaría en lo alto de MI lista de objetivos si fuera un invasor.