¿La ideología del comunismo es necesariamente mala o es solo una víctima de ser un rival del capitalismo occidental?

Answer 1

Mi punto de vista es que el comunismo real nunca se implementó hasta el momento.

El principio definitorio del comunismo era ” De cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidades “. Esto nunca existió, por lo tanto, las reflexiones de que el comunismo es un fracaso, están completamente fuera de lugar. Nunca hubo comunismo disponible, ¿cómo puede calificarse de fracaso?

El verdadero comunismo solo puede existir donde hay suficiente abundancia y los robots hacen trabajos sucios, por lo que las personas no tienen que luchar por los recursos y hacer cosas que están por debajo de su capacidad.
Cuando era niño, había muchos libros de ciencia ficción disponibles y a menudo describían a la sociedad de unos pocos siglos en el futuro como cómodamente comunista. Sus mundos solo respaldaban mi punto de vista: la abundancia y la automatización se mencionaban necesariamente en esos mundos ficticios. Por lo tanto, las personas en estos mundos, liberados del trabajo duro y servil y de los problemas materiales, podrían hacer cosas interesantes y dedicarse a ello, obteniendo resultados sorprendentes.

Pero, ¿qué sucede cuando intentas inculcar el comunismo donde la abundancia no existe, los recursos son muy limitados (¿alguien de la URSS?) Y hay trabajos sucios para que la gente se gane el pan de cada día?
1 – Cuando los recursos limitados se dividen enérgicamente por igual, no hay suficiente para nadie. Algunas personas no renunciarán a la comodidad personal por un principio extraño cuyos beneficios estarán disponibles para sus bisnietos … hijos.
2 – Además, la mayoría de las personas que existen actualmente no harán trabajos sucios, por ejemplo, drenar un tanque séptico, a menos que reciban una recompensa abundante por ello. Pero como no hay robots para hacerlo, alguien tiene que hacerlo manualmente.

Por lo tanto, necesitamos una entidad enorme que impulse el comunismo. Llámelo Partido Comunista, los gerentes que quieren establecer el comunismo en un determinado país / lugar / ciudad / kibutz. Según la experiencia de la URSS, había bastantes personas desinteresadas entre los miembros del Partido, pero en su mayoría, como todos los demás, la gente era normal: lea: egoísta, y valoraban la comodidad … y como eran gerentes … aquí y allá “alinearían el nido” “un poco más suave que las personas que manejaban … como decían en la URSS,” la propia camisa está más cerca de tu cuerpo “,” algunas personas son más iguales que las demás “.

El problema era que la gente del Partido todavía tenía el mismo material humano que el resto, y por lo tanto no siempre estaba en condiciones de manejarlos. Pero no había ningún lugar para ponerse en forma … Catch-22 realmente: no se puede construir C por falta de líderes, no se pueden desarrollar líderes como C no se construyó.

La aproximación más cercana al comunismo, el socialismo soviético de los años 80, no fue un fracaso y tuvo algunos buenos atributos. Escuelas gratuitas (y obligatorias). Y fácilmente disponible, educación universitaria gratuita. Servicio médico gratuito de más del 99% (los dentistas no eran todos gratuitos, pero sí los dentales básicos). Igualdad de la sociedad sin precedentes (no plana, claro, pero mucho más plana que la sociedad desarrollada típica).
Economía planificada que permitió realizar transformaciones significativas a largo plazo, algunas de las cuales requirieron décadas para completarse: se completaron, ya que no hubo luchas internas entre partidos, y el “Curso general del partido” permaneció igual. (Además de que se gestionaron proyectos globales, sin embargo, las cosas relacionadas con complacer el componente humano apestaron, probablemente solo se consideró de baja prioridad, lo que contribuyó a la eventual vulnerabilidad y caída del Sistema).
Amplio apoyo a la ayuda mutua entre las personas. Proyectos realizados, que solo eran posibles cuando el costo de la mano de obra no se definía (¡en la década de 1930 podían mover un edificio entero por unos cientos de metros! ¿Imagínese esto ahora, con todos los “detalles” como salarios, seguros, salud y seguridad, análisis de costo / beneficio?)
No hay desempleo en absoluto. No trabajar era, de hecho, un delito penal de “ociosidad”. Recuerde: ” Quien no trabaja, no come “. (Sin embargo, si no quisiera trabajar, podría obtener un trabajo fácil y mal remunerado, como cuidar el horno que calienta el edificio o supervisar un baño público, el tipo de trabajo que los músicos de rock a menudo tomaban tiempo. .) Su empleador a menudo le proporcionaría un lugar donde vivir sin ninguna hipoteca. (Los apartamentos de construcción privada todavía estaban disponibles para comprar, y usted pagó en cuotas durante 10-15 años, el banco estatal no otorgó hipotecas)
Sentimiento general de felicidad debido a la disminución de las expectativas materiales y la cultura próspera de la modestia personal, pero también (a) sentimiento de estar protegido y cuidado por el Estado, (b) sentimiento de que el futuro tiene cosas aún mejores.

Por supuesto, no podría ir todo bien y elegante. Pagaste toda la bondad con tu salario. Recibiste la parte superior del iceberg, y el resto (supongo, 90% +) fue apropiado por el Estado. Por lo general, no lo sentía, pero cuando viajaba al extranjero en países occidentales (¡rara ocasión!), Se dio cuenta de que su dinero no valdría casi nada, por lo que las personas a veces economizaron su asignación diaria solo para devolver algo como regalo. hogar de la URSS.

Dos vulnerabilidades principales que tenía el socialismo soviético, que más tarde se convirtió en su ruina.
(1) La gente no quería las reuniones políticas interminables. Estaban cansados ​​de escuchar sobre el Partido desde todas partes. Parte esto, parte aquello, miembro del partido, Secretario General del Partido. ¡Qué asco! Esto creó la impresión de que los líderes del partido eran idiotas cohibidos. (No lo estaban. Probablemente se encontraban entre los mejores gerentes que tenía la URSS. Se les enseñó a administrar en serio los grandes sistemas. Los “gerentes” actuales son cachorros despistados en comparación con estos antiguos gobernantes. Aquellos que incluso son remotamente exitosos, vinieron de Old Party School y Servicios Especiales, hasta el nivel de líderes de país.)
(2) El grado de desinterés se sobreestimó enormemente. La gente no moría de hambre, recibía educación gratuita, tenía cosas que ponerse y botas para ponerse. Pero el enfoque en hacer buenos bienes de consumo era inexistente, y el Déficit ubicuo (de cosas buenas) lo gobernaba todo. Por lo tanto, el dinero que tenía no era tan importante como las conexiones (a quién conoce quién puede obtener bienes decentes, importados o qué). Esto alimentó la corrupción y el nepotismo ubicuos, ya que todos querían conexiones, ya que el dinero estaba disponible para ganar.

Uno no necesitaba una guerra contra la Unión Soviética para destruirlo. Uno necesitaba abordar sus vulnerabilidades. Y fueron dirigidos. La imagen de Occidente se convirtió en un objetivo para el pueblo soviético. Y la gran Unión cayó. Inmediatamente las repúblicas constituyentes más pequeñas fueron por sus propios poderes …
Dejando tristes a millones de personas mientras observaban el nuevo mundo valiente, donde los precios se triplicaron de la noche a la mañana, y los nuevos y gordos gobernantes repugnaban en la televisión sobre la “fuerza vital de los mercados, tsk, tsk, revivirá este país”, mientras la gente intentaba revivir este país. aplacar sus ruidosos estómagos …

Mensaje para los próximos constructores de la sociedad comunista:
“No procedas demasiado rápido. Tómate tu tiempo. Presta atención a las necesidades de las personas, no permitas que tus éxitos industriales eclipsen a las personas. Haz que se sientan protegidos. No le mientas demasiado a las personas. No seas desagradable. Don ‘ no escuche a los que odian. Es perfectamente posible “.

Answer 2

Ninguno.

El comunismo marxista ciertamente no era malo; más bien, era una aspiración en nombre del proletariado, lo que ahora llamamos la clase trabajadora, y en nombre de eliminar todas las distinciones de clase.

La falla fue que estaba equivocada, y en múltiples aspectos. El capitalismo había asombrado al mundo a fines del siglo XVIII al hacer que algunos pocos pobres, pero emprendedores, ricos en almas, tan ricos como duques o príncipes. Al mismo tiempo, aumentaba mucho el empleo y los salarios (ver aquí, por ejemplo: Richard Arkwright). Marx se propuso, razonablemente, diseñar un sistema que eliminaría el enriquecimiento de los “hombres ociosos con dinero ocioso”, y compartirlo entre los trabajadores.

Su idea de que la automatización era contradictoria para el trabajador era errónea. Su idea de que el trabajo era el principal / único valor en la producción era errónea. Y su idea de que el capital no tenía ningún papel que jugar era muy errónea. Todo esto se demostró en su vida. Su predicción de que los trabajadores se levantarían para deshacerse de la explotación de los industriales capitalistas también resultó errónea en un período de tiempo más largo.

En resumen, Marx diseñó un esquema económico que despreciaría a los trabajadores en lugar de ayudarlos a prosperar. Pero tampoco diseñó uno que pudiera dirigir una nación. Marx negó cualquier papel a la autoridad estatal, una dictadura temporal del proletariado mientras se establecían las reglas básicas. Debía ser voluntarista, pero pocos eran voluntarios y, de todos modos, pocos gobiernos actuaban con buena voluntad voluntaria.

Comenzando a fines de la década de 1860, en su intento de unificar a todos los principados alemanes bajo el Kaiser Wilhelm I, el monárquico Otto von Bismarck, reconociendo el atractivo popular de las ideas de Marx, comenzó a cooptarlas en nombre del Kaiser. Ver su agenda implementada deleitó a muchos socialdemócratas líderes (que es la ruta al comunismo en países como Alemania que podrían no necesitar revolución), que pronto se alinearon con Bismarck, lo que hizo enloquecer a Marx.

La adición del poder del estado saltó la socialdemocracia a la derecha. Pronto, dos socialistas destacados, Bernstein y Kautsky, estaban argumentando que la socialdemocracia en Alemania debería retener el capitalismo como su motor económico. Si bien el mundo comunista estaba horrorizado, esta es la razón por la que todavía tenemos la socialdemocracia en la actualidad. El principal defecto del comunismo fue eliminado al mantener el capitalismo.

Después de la Primera Guerra Mundial cuando Lenin y sus bolcheviques implementaron el comunismo a nivel de gobierno por primera vez, en Rusia, no eligieron el capitalismo, sino que eligieron la propiedad estatal de los medios de producción por parte de Marx. Esto condenó al pueblo de la Unión Soviética. Sin embargo, mantuvieron la estructura estatal autoritaria de la socialdemocracia alemana, incluida la cooptación de gran parte del aparato de seguridad del zar.

La adición del poder del estado a menudo introducirá el mal de manera confiable. Tal poder no fue parte integral de la visión de Marx del comunismo, pero fue parte integral para hacer que funcione para el gobierno de las naciones. Después de todo, casi cuarenta años después de la muerte de Marx, todavía no había habido revueltas obreras en ninguna parte del mundo en nombre del comunismo. Por qué no? Porque el capitalismo ha estado aumentando constantemente el nivel de vida del trabajador como solo puede hacerlo.

Answer 3

La idea del comunismo es solo una idea y una predicción. Ha habido muchas sociedades comunistas a lo largo de los siglos.

El movimiento político leninista / maoísta que se llamó a sí mismo comunista (capital “C”) asesinó a más de 100 millones de sus propios ciudadanos en tiempos de paz durante los últimos 100 años. Por elección, no por necesidad ideológica.

Algunas personas consideran ese mal. Desafortunadamente, la clavija cuadrada de la humanidad real no puede atascarse en el agujero redondo del comunismo ideal sin mucho afeitado (asesinato) en las esquinas. El comunismo no es necesariamente malo, simplemente no funciona con nuestra especie sin mucho mal.

El comunismo marxista “real” nunca se ha implementado por la sencilla razón de que el comunismo marxista no se puede implementar: es el resultado de procesos históricos inevitables (según Marx) en lugar de la implementación. Si se implementó, no es el verdadero comunismo marxista.

El comunismo real, no marxista, se ha implementado a pequeña escala muchas veces. Las sociedades Oneida duraron varias décadas.

Answer 4

Define “mal” Para hacer eso tienes que adoptar un punto de vista moral.

Si elige alguna ideología utópica, como el comunismo (marxismo, socialismo, fascismo, nazismo, progresismo, lo que sea, “nombre su propio veneno”, como dice el refrán :), entonces define el bien y el mal en términos de progreso hacia su objetivo utópico. . El fin justifica los medios. El extremo extremo o perfecto justifica todos y cada uno de los medios. Esto es religión, y yo soy ateo y agnóstico. (Si alguien quiere argumentar que los dos son incompatibles, no podría estar más de acuerdo, pero ¿y qué? Permanezco ambos, y / o cualquiera, según lo requiera la ocasión).

Entonces, internamente, el comunismo tiene que ser perfecto, para el comunista. He conocido a comunistas bastante civilizados como amigos: mi padre fue un “agente de influencia” para Stalin, y esas personas son / no fueron “malvadas”, simplemente se engañaron. Una teoría utópica, para un mundo absolutamente perfecto, requiere personas perfectas, por lo que el problema se convierte en ¿cómo usted (o tal vez “nosotros”) formamos personas perfectas a partir de los desechos que tenemos disponibles? Cualquiera puede señalar los defectos en los sucios y podridos cerdos capitalistas (sean quienes sean), pero volvemos a las viejas motas y rayos en los ojos de los fieles: ¿somos, quizás, los únicos perfectos? Cueva.

Sugieres una rivalidad con el capitalismo occidental. Sugiero que su percepción es absurda (perdón, mi francés). El comunismo es una idea (tonta), presentada por personas que se hacen llamar “comunistas”, y que proclaman con orgullo sus objetivos, y describen sus objetivos y la sociedad futura. Esperan lograrlo. Pero entonces son las mismas personas, Karl Marx y Fred Engels y su vasta cadena (¿tren?) De seguidores idiotas, como decimos en Italia “gli stupidi”, quienes toman el negocio del despliegue de capital e intentan convertirlo en un correspondiente, pero ideología falsa, que es su noble tarea derribar y vencer. Más bien como el problema con Jahveh, quien no podía asumir la responsabilidad de todo el pecado y la bestia, la enfermedad y la violencia en una Naturaleza Roja en Dientes y Garras, que cualquiera podía ver en “Su” Creación, el Mundo Perfecto del Génesis: así que “Él “(En su” Sabiduría infinita “- para citar al inmortal Alfredo Garnett) hizo una precuela, en la que creó un (DEFECTIVO – ¡falló de nuevo!) Ángel, SATAN, condenado al fracaso, porque es por eso que el Todopoderoso lo creó (o debería sea ​​’él’ en letras de fuente más pequeñas y pequeñas, lo que no sé cómo hacer con este teclado …), y luego todos los defectos en este mundo pueden atribuirse al Diablo, que está en todos los detalles. Así que Marx y compañía crearon (!) “CAPITALISMO” como una contra ideología, y le dieron (¿dan?) Toda la culpa de todo lo que sale mal. Ordenado. Genial. Casi podría decir: “¡Divino!” O podría decir tradicional judío Hogwash, 101.

En las mentes de los comunistas, el comunismo es sin pecado. Lanza todas tus piedras contra el verdadero malvado, el capitalismo. Pero si usted no es comunista y desea juzgar el comunismo, entonces ha sido juzgado de varias formas, con diversos grados de fracaso y con el asesinato concomitante de muchos millones de personas inocentes, lo que debe considerarse, si no MAL. , por lo menos tan Deplorable, como algunos bebedores del Cáliz marxista del pensamiento trastornado, (léase: “Demócratas”) lo han dicho recientemente.

Aquí termina la última lección de estupidez política.

Answer 5

Lo siguiente está tomado de mi respuesta a la pregunta “¿El comunismo es bueno o malo”?

El comunismo es una filosofía utópica, por lo que en teoría es realmente bastante bueno. El objetivo final del comunismo es tener una sociedad donde todos los recursos se compartan por igual en función de las necesidades, la propiedad es propiedad colectiva, no hay estado y el trabajo se realiza en función del deseo personal en lugar de la necesidad económica. Para leer a Marx y Engels es difícil imaginar a una persona que no quisiera vivir en el mundo que describen como el estado comunista final.

Parece que en realidad el problema con el comunismo es que para llegar al fin utópico primero debemos pasar por un tiempo en el que el estado tiene una autoridad y control increíbles (en teoría, esto es necesario para sentar las bases para la disolución de propiedad privada y el propio estado). Hasta ahora, ningún estado ha logrado el comunismo descrito por Marx porque ningún gobierno ha sido capaz o no ha querido renunciar a ese control y poder que se requieren durante el período de entrelazamiento; posteriormente, en lugar de haber visto una sociedad comunista, solo hemos sido testigos de regímenes autoritarios socialistas que se hacen pasar por comunistas, lo que en la práctica parece haber sido una situación indeseable para muchos.

Answer 6

No , no es necesariamente malo. Pero es vulnerable a las debilidades humanas. Los humanos tienen muchas debilidades. Ese es el problema clave con muchas filosofías extremistas. Suenan muy bien en el papel, pero en la práctica se desmoronan porque los humanos y sus problemas arruinan las obras.

Con el comunismo, la debilidad de la humanidad se hace evidente rápidamente. La codicia es una. Los que están en el poder no pueden evitar darse un poco más (y la familia, amigos …) o los mejores productos y tierras.

Los odios basados ​​en el grupo étnico, la religión o la región se destacan. Un área obtendrá más de X y otra obtendrá menos. Las personas tienen prioridades. Tenemos 100 unidades de X y 200 personas que lo quieren / lo necesitan. ¿Cómo lo distribuimos? ¿Alfabéticamente? ¿Distancia? ¿La región o la gente A obtienen la suya antes que B?

La gente quiere ser elogiada por su trabajo. Quieren obtener un poco más por hacer un buen trabajo. El comunismo, o más bien su implementación, rara vez tiene formas de recompensar el esfuerzo extra. Esto hace que las personas disminuyan la velocidad y se relajen. Este era un gran problema en la antigua Unión Soviética (que también tenía muchos otros problemas).

Answer 7

En la superficie, el comunismo puede parecer una simple ideología de distribución de la riqueza. Pero el comunismo es en realidad una religión sectaria. Su objetivo principal es erradicar la religión y etiquetar a todas las religiones como supersticiosas y erradicar tales instituciones. Luego proclamando al Estado como el llamado Dios todopoderoso.

Todos los líderes comunistas eran satánicos y han sido simbolizados en sus biografías como demonios, incluidos Lenin, Stalin y Mao.

El zar de Rusia fue ejecutado por el pelotón de fusilamiento de Vladimir Lenin en su sótano. Su familia, incluidos los niños, fueron asesinados. Esto solo muestra cuán mentalmente loco es el comunismo. Qué persona normal en su sano juicio mataría a niños inocentes.

Stalin y Mao ordenaron innumerables revoluciones que causaron hasta una cantidad combinada de 80 millones de muertes no naturales. Mao afirmó estar apoyando a campesinos y trabajadores de fábricas, pero el 80% de los asesinados eran, de hecho, trabajadores de fábricas y campesinos. Esto solo muestra cómo el comunismo es solo una gran mentira de un gobierno tiránico.

Jiang Zemin, ordenó la persecución y difamación de la práctica espiritual Falun Gong a través de la oficina 610. Eliminar todas las religiones que no cumplan con los valores socialistas centrales del Partido Comunista Chino. Esto solo muestra cómo el comunismo es solo un gran culto, una sanguijuela en la faz de nuestro planeta.

Entonces, se podría decir que el capitalismo es malo porque hace que los niños africanos mueran de hambre y contaminen el aire. Pero, de hecho, el capitalismo toma muy en serio el individualismo, si no tienes talento o no trabajas duro, no tienes dinero, lógica simple. Y más del 80% de la contaminación del aire del mundo es causada por países comunistas a pesar de sus campañas ecológicas.

Entonces, si crees que el comunismo es solo una simple idealidad o espectro político. Piensa otra vez,

Si pudieras nombrar a un líder comunista que no fuera malvado ni corrupto, te felicitaré y cambiaré mi opinión.

Answer 8

Depende de cómo se defina el “mal”. Si considera que es malo impedir que individuos solteros o pequeñas asociaciones de ellos bajo el paraguas de una entidad ficticia que acumula riquezas secuestran medios de sustento a expensas del resto de la humanidad, entonces sí, el comunismo es necesariamente malo. De lo contrario, no lo es.

Además, ¿cómo exactamente puede el “comunismo” ser una “víctima”? Las personas son víctimas, si es que millones y millones han sido asesinados por adhesión nominal o real al comunismo. De hecho, de eso se trataba la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial, al menos en Europa.

Answer 9

El comunismo se basa en el marxismo, que es una pseudociencia. Las pseudociencias son malas debido a sus malas predicciones y recetas, y porque se burlan de la ciencia real. Sin embargo, muchos marxistas son tontos bien intencionados, al igual que muchos astrólogos y anti-vaxxers.

Los comunistas le dieron al marxismo algunos giros maquiavélicos para sus propios fines, que obviamente son más malvados. Según el marxismo, las fuerzas históricas sobrenaturales harán que la clase trabajadora desarrolle una conciencia de clase, se una en una especie de movimiento de base y se rebele contra los capitalistas. Según el marxismo-leninismo, la ideología comunista primaria, esas mismas fuerzas divinas designan un grupo de socialistas de élite para liberar a la clase trabajadora del capitalismo por cualquier medio necesario.

El comunismo no fue víctima de la rivalidad del capitalismo. Los Estados Unidos capitalistas han sido de gran ayuda para el comunismo al ayudar a la URSS a conquistar la mayor parte de Europa durante la segunda guerra mundial y al permitir que se extendiera por todo el mundo, antes de comenzar a retroceder durante la guerra fría. Incluso después de esto, la gente en la mayoría de los países capitalistas era libre de expresar opiniones comunistas e incluso de participar en política en partidos comunistas. El macartismo se limitó a los Estados Unidos y terminó mucho antes de que la URSS se desmoronara.

Answer 10

Tengo un gran problema con el uso de las palabras ‘malvado’ o ‘bueno’ para describir filosofías políticas. Incluso como socialista, nunca he llamado al capitalismo ‘malvado’ porque no es malo. Simplemente no creo que sea correcto y que el capitalismo sea indiferente a más aspectos sociales de la naturaleza humana y la movilidad social, y la indiferencia puede ser algo malo para algunas personas.

Del mismo modo, la gente mira lo que dice el socialismo acerca de restringir los mercados libres, hacer que los trabajadores posean los medios de producción y automáticamente asumen que eso en sí mismo es malo. Sin embargo, los socialistas tienen sus razones y hay una razón moral detrás de esto.

Encuentro que todas las personas en política, cualquiera que sea su ideología, piensan que están haciendo lo que son para el beneficio de todos. No porque sean malvados.

Huelga decir que algunas filosofías políticas son notablemente terribles y van en contra de la ley humana natural. Cuando observamos el fascismo, el juche, el estalinismo, etc., son formas terribles de ideología que no estaban por encima de matar por sus propios beneficios personales. Eran ideologías que creían tan fervientemente que su sistema traería prosperidad y poder, que lo defendieron a toda costa, a menudo convirtiendo a los dictadores en paranoicos y asesinos en el proceso.

En cuanto al comunismo como ideología, no creo que sea malo en absoluto. Para las personas de la derecha puede parecer malvado porque atesoran los mercados libres y la libertad económica, pero a la izquierda estas cosas se consideran perjudiciales para la gente en general y destructivas. Más bien, quieren crear una sociedad que sea más justa, más igualitaria y más justa. Eso no es malo en absoluto.

El comunismo puro en sí mismo es quizás indiferente a ciertos aspectos de la vida o la humanidad, como el capitalismo puro, pero no el mal.

Sin embargo, estoy de acuerdo en que el comunismo fue demonizado en gran medida porque era un rival del capitalismo occidental. No solo eso, sino que el capitalismo occidental utilizó la demonización del comunismo para demonizar a cualquier movimiento socialista o de izquierda y para impulsar una agenda capitalista conservadora y liberal. En lugar de empoderar a los trabajadores para que hagan cambios positivos, demonizó en gran medida a los sindicatos para empoderar a los ricos y las empresas en Estados Unidos, y empoderó al ala republicana a través de las tácticas de miedo rojo y las listas negras de celebridades y activistas liberales y socialistas.

La agenda de los políticos de derecha como McCarthy era impulsar la agenda de su propio partido. En Estados Unidos, la falta de movilidad social de los trabajadores les impidió crear un cambio real como lo que sucedió en Europa.

Answer 11

Es solo una cuestión de perspectiva, para ser honesto. El comunismo consiste en dejar ir los lujos de la vida para enfocarse solemnemente en las necesidades y disminuir la explotación de una persona. Está lo más cerca posible de la anarquía. No está mal, pero definitivamente parece una fantasía utópica, o al menos por ahora. Según Karl Marx, el capitalismo conducirá a su propia desaparición y el comunismo es inevitable. La Madre Naturaleza algún día dejará de suministrarnos recursos. Cuando llegue ese día, el comunismo será nuestra única opción.

Answer 12

El comunismo es en realidad una muy buena idea.

Y podría haber funcionado si los seres humanos fueran más como robots y menos como seres humanos.

El estado comunista imaginado por primera vez por Marx no sería el peor lugar para vivir, excepto por el hecho de que la naturaleza humana parece obstaculizar el logro de esto. Cada experimento comunista llevado a cabo en los últimos 100 años más o menos ha terminado en una dictadura. Parece que la libertad es una parte esencial de una sociedad que funcione bien. Y como ha demostrado toda dictadura comunista: el comunismo no puede sostenerse en presencia de la libertad.

No diría que el comunismo ha sido víctima del capitalismo occidental. Creo que el comunismo ha sido víctima del comunismo.

Answer 13

El comunismo no tiene salvaguarda contra personalidades tiránicas y egoístas. La centralización del control en el comunismo facilita el control de todo el poder, una vez que se obtiene acceso a la posición única.

La rivalidad con el capitalismo no tiene nada que ver con eso. El comunismo descenderá a la tiranía con los individuos, todo por sí mismo.

Answer 14

Muchas libertades occidentales actuales se implementaron cuando Occidente estaba bajo el desafío del leninismo global. Sin ella, la igualdad racial y sexual podría no haber sucedido todavía.

Vea The Left Redefined ‘The Normal’ para más información sobre esto.

También todas las economías modernas son economías mixtas. Regresar al capitalismo del siglo XIX se estableció como un ideal, pero no se implementó.

Answer 15

El marxismo (las doctrinas de Karl Marx y sus seguidores) consideran que los individuos no son importantes en comparación con la gran causa de crear una sociedad ideal (“comunismo”) en algún momento futuro. Los marxistas se han preparado para hacer casi cualquier cosa a los seres humanos individuales, incluso matar a decenas de millones de ellos; vea “El Libro Negro del Comunismo” y otras obras, si pensaran que esto ayudaría a la causa del marxismo.

Creo que esto es “malvado” sí. Y no tiene nada que ver con ser una “víctima” de la “rivalidad con el capitalismo occidental”.