Aunque todavía no se puede llamar abiertamente Fascismo, está bastante cerca y tiene un riesgo muy alto de manifestarse como la gente de la que hablas lo describe.
Primero veamos cómo es hasta ahora, y luego veamos cómo se va a convertir:
Pocos países occidentales son democracias reales. La mayoría de ellos son oligarquías, como descubrió un estudio reciente de Princeton sobre Estados Unidos :
Estudio de Princeton: Estados Unidos ya no es una democracia real
- Soy zurdo pero me fascinan los grupos fascistas de extrema derecha. ¿Por qué es esto?
- ¿Por qué cuantas más muertes es responsable de un tirano, más venerado es por sus compatriotas?
- ¿Son los scouts organizaciones fascistas?
- ¿Cuál es la diferencia entre ultranacionalismo y fascismo?
- ¿Cuál es la diferencia entre fascismo y pacifismo?
La investigación descubrió que Estados Unidos estaba controlado y gobernado por una pequeña élite minoritaria adinerada, que controlaba la economía y la política. Y los usó a ambos para promover sus intereses.
Y como si no fuera suficiente, escúchalo de la boca de alguien que viene de adentro:
Jimmy Carter acaba de identificar qué tipo de gobierno tiene realmente Estados Unidos, y no es una democracia
La gente no tiene, y no tenía nada que decir en política. En realidad, en 2000 y 2004, incluso antes de los dudosos resultados electorales, The Vanishing Voter Project descubrió que los estadounidenses pensaban que no había elecciones. Es decir, el 74% de los estadounidenses, y ese es un porcentaje importante.
Pensaban que era un juego entre los ricos y los políticos que respaldaban, y no tenían voz en la política.
Esto fue bastante preciso y no diferente de lo que muchos científicos políticos e intelectuales han estado diciendo durante décadas:
Básicamente, dos partidos que son sabores poco diferentes de la misma cosa se presentan al público, candidatos ricos o candidatos respaldados por personas muy ricas o intereses corporativos que se postulan para elecciones.
Estas personas se postulan para elecciones por cuestiones totalmente no relevantes con respecto a políticas importantes:
No se basan en la desigualdad de ingresos, la pobreza, la falta de vivienda, la libertad de expresión y todo lo demás; se ejecutan en temas periféricos como el aborto, los derechos de las armas, el matrimonio homosexual, la evolución y cualquier cosa que no tenga nada que ver con la economía / riqueza.
Porque en el momento en que se enfrentan a problemas reales , las personas que están hartas de la desigualdad desenfrenada, la corrupción y muchas otras cosas reales comenzarán a votar por ese candidato. Y ese candidato entregará lo que los votantes quieren al hacer que las corporaciones paguen los impuestos que están evadiendo, eliminar grandes exenciones de impuestos e implementar programas sociales que aumentarán las opciones de la población.
Justo como está sucediendo hoy con Bernie Sanders. Entonces hay una posibilidad, pero él es el primero en 50-60 años.
No solo los políticos se ocupan de asuntos periféricos, sino que los medios corporativos (el 90% de los medios estadounidenses son propiedad de ~ 4-6 corporaciones, todas con accionistas superpuestos que tienen acciones en muchas mega corporaciones diferentes) se aseguran de que problemas reales como la desigualdad, la corrupción no aparecerá en la agenda. Entonces, hasta hace poco, los políticos de los Estados Unidos podían enfrentarse a cuestiones altamente irrelevantes.
Esto causó desilusión entre los votantes estadounidenses, en la medida en que la participación de los votantes en las últimas elecciones a la Cámara fue solo del 36% .
Y la mayoría actual del Partido Republicano en el Congreso, se hizo cargo de la mayoría por solo ~ 15% de los votos.
Esa es una tasa de aprobación más baja que la que tendría en cualquier dictadura fascista .
Luego, el Congreso, el Senado y la Casa Blanca comienzan a formular políticas en beneficio de las mega corporaciones y los segmentos minoritarios muy ricos de la sociedad. Dan exenciones de impuestos a las grandes mega corporaciones, brindan exenciones de impuestos para individuos ricos, reducen las regulaciones frente a las corporaciones, reducen las regulaciones ambientales (el reciente escándalo de envenenamiento por agua en la ciudad es un buen ejemplo) y generalmente saquean y entregan recursos públicos a través de sus patrocinadores a través de la privatización o contratos fuertes.
Estas corporaciones no son corporaciones como las pequeñas empresas, eso sí. Estamos hablando de corporaciones como Exxon, Boeing, Goldman Sachs, Walmart, corporaciones que son más grandes que más de 100 países en el planeta en tamaño económico.
Actualización: Momentos después de que escribí esta respuesta, esto me dio una bofetada:
Los republicanos revelan un proyecto de ley que quitaría la atención médica a 22.5 millones de estadounidenses
Cancelar la atención médica de 25 millones de personas, con el fin de dejar espacio para exenciones de impuestos para las mega corporaciones, un excelente ejemplo.
Mientras no protestes contra esto, y tu protesta no sea lo suficientemente grande como para convertirse en una preocupación, no sucederá nada. Si desea saber qué sucedería si lo hiciera, lea la siguiente sección.
Aún así, todo está bien incluso cuando todo esto sigue sucediendo, porque no hay disturbios en la sociedad porque piensan que tienen más o menos lo que podría llamarse una ‘democracia’.
La verdadera cara del sistema surge cuando estas personas se despiertan con algunos problemas, algunos problemas reales como la desigualdad, las guerras, el militarismo y comienzan a protestar porque se dan cuenta de que sus votos no hacen nada.
Como en Occupy Wall Street, las protestas contra la extrema desigualdad de ingresos y el desenfrenado saqueo financiero de Wall Street y travesuras, alrededor de 2011.
Y en ese punto, el FBI se fue, incluso buscando a los niños desaparecidos a un lado, y organizó un día nacional de represión policial en el que todos los manifestantes en todo Estados Unidos fueron tomados enérgicamente, acosados, golpeados y arrestados. Por supuesto, después de que la prensa se aleje de las ubicaciones :
Revelado: cómo el FBI coordinó la ofensiva contra Occupy | Naomi Wolf
Estos manifestantes fueron multados con dinero importante por “allanamiento” en propiedad pública . A veces alcanzan cantidades de miles de dólares, prácticamente llevando a la bancarrota a muchos de estos jóvenes o pobres.
Esto efectivamente desanimó cualquier otra protesta. Pero, si lo miras técnicamente, no se infringió la libertad de expresión de nadie. Simplemente fueron multados por ‘allanamiento’ en propiedad pública . Lo cual es una parodia en sí mismo.
Eso es fascismo.
Como sea que lo mires.
El hecho de que no hubiera camisas marrones corriendo y golpeando a la gente por protestar por algo o por decir ciertas cosas, no significa que no sea fascismo.
El fascismo, como lo definió Mussolini, su inventor, es la fusión del poder corporativo y estatal, y durante la represión de Occupy eso es exactamente lo que sucedió: el estado reprimió a las personas en nombre de corporaciones a las que no les gustaba que sus intereses fueran cuestionados.
Aún así, existe al menos un escaparate democrático, incluso con respecto a problemas reales. Pero esto puede cambiar pronto, como se mencionó al principio, ya que los intereses privados, las mega corporaciones que poseen la economía y, por lo tanto, la política están bastante perturbadas con muchas de las libertades que estas molestas personas ‘comunes’ tienen:
Cómo la Ley Patriota de los Estados Unidos redefine el “terrorismo doméstico”
El Pentágono incluso llama a las protestas ‘terrorismo de bajo nivel’ en sus exámenes internos:
Examen del Pentágono llama a las protestas ‘Terrorismo de bajo nivel’ y activistas enojados | Fox News
Los ambientalistas son un objetivo particular, ya que sus actividades traen regulaciones ambientales para las corporaciones y obstaculizan sus ganancias:
¿Te opones al fracking? Entonces podrías ser un terrorista | Nafeez Ahmed
El verde es el nuevo rojo: Will Potter sobre el problema de tratar a los ambientalistas como terroristas
Muchas agencias, desde la NSA hasta el FBI, comenzaron a definir activistas, ambientalistas, aquellos que rechazan la autoridad del gobierno como “terroristas”.
Todo está bien en el frente público, porque los principales medios de comunicación no hacen noticia de tales trivialidades. Simplemente verifique cuántas personas que responden a esta pregunta son totalmente ajenas a dicha información, que ha sido pública durante años.
Una gran cantidad de conservadores piensan que gracias, que obtienen su financiación de las grandes mega corporaciones y actúan como portavoces y salidas de políticas para ellos, están hablando de que Estados Unidos tiene “demasiada democracia”.
¿Demasiada democracia? Parte 1
¿Tenemos demasiada democracia?
Esto no es nuevo, en realidad. ‘Demasiada democracia’ como un problema se declaró abiertamente la primera vez en el memorando de la Cámara de Comercio de Lewis-Powell en 1970.
Memo de Lewis Powell: un plan corporativo para dominar la democracia – Greenpeace USA
Estos abogados corporativos declararon en su memorando que había demasiada democracia en los EE. UU., Especialmente en los campus universitarios y universitarios, y que los jóvenes no estaban siendo adoctrinados a la ‘forma estadounidense adecuada’ (que es el capitalismo de libre mercado) y esto era un peligro para ‘Estados Unidos ‘.
El memorándum continúa diciendo que los intereses de la industria ya poseen y controlan los medios, muchas instituciones educativas y tienen poder de financiación sobre muchas universidades y colegios, y deberían usar este poder para adoctrinar adecuadamente a los jóvenes.
El lenguaje del memo es espantoso. Un llamado abierto al lavado de cerebro, intereses privados que utilizan su poder sobre toda una sociedad para condicionarlos y someterlos a su propio interés.
Lo que es más terrible es que la nota se tomó en serio y se implementó correctamente en las siguientes décadas. Conduciendo a un aumento en los gobiernos neoliberales a partir de Reagan, y al alza del intelectualismo del campus. En realidad, cualquier tipo de pensamiento libre también se hundió en los medios: en ese entonces, los medios estadounidenses tenían miles de compañías diferentes que lo controlaban, hoy solo tiene SEIS.
La situación no es tan diferente en el Reino Unido. O en Francia El Reino Unido es especialmente malo, ya que tienen un sistema electoral más o menos similar al de Estados Unidos, lo que permite que un partido que obtenga un pequeño porcentaje de votos controle un abrumador escaño en su parlamento. La mayoría actual de Tory, por ejemplo, obtuvo un ~ 36% de los votos similares.
A Francia le va un poco mejor, pero aún los intereses corporativos controlan y dominan la política francesa también.
Alemania no es diferente, a pesar de que un fuerte segmento socialdemócrata evitó que un gran neoliberalismo golpeara a los alemanes comunes, no perdieron su seguridad social o servicios y la desigualdad de ingresos no es tan mala en Alemania.
Todos los demás países de Europa son satélites estadounidenses. Notaría que casi todos ellos tienen gobiernos de derecha que cooperan mucho con los intereses corporativos de EE. UU., Tanto que el tratado comercial TTIP, que fue preparado por abogados corporativos en EE. UU., Está siendo impulsado por todos los gobiernos de Europa.
Entonces sí, a pesar de que no se puede llamar abiertamente fascismo, hay un fascismo oculto, velado y más bien “suave” en el mundo occidental desde hace mucho tiempo.
Todo está bien siempre y cuando no perturbe ni las ganancias corporativas ni los intereses de sus propietarios ricos. Puedes hablar todo lo que quieras. Matrimonio gay, evolución, religión, ateísmo, ciencia, espacio, armas, lo que quieras.
En el momento en que comienzas a hablar sobre travesuras de Wall Street, aumento de impuestos, desigualdad de ingresos / riqueza, las personas que no tienen poder sobre la política …
Bueno, en ese punto, tal como lo expresó Frank Zappa con tanta fama, tiran de las cortinas, mueven las sillas y ves la fea pared de ladrillo detrás de la cortina por primera vez.
Ni siquiera hablé sobre el creciente fascismo contundente y religioso que proviene de la base de votantes conservadores del Partido Republicano pro-corporativo, principalmente en lo que se llama el cinturón de la Biblia: los estados religiosos de los Estados Unidos. Estas personas hablan sobre matar ateos, intelectuales, homosexuales, forzar una educación basada en la religión, que el mundo tiene 6000 años, llamando a guerras contra musulmanes, chinos, prácticamente contra cualquiera y sus perros y muchas otras cosas locas.
Estas personas son el resultado del mismo entorno descrito anteriormente, ya que la única forma de controlar a las personas y hacer que voten por el Partido Republicano ha sido impulsar estas cosas, porque estaban vendiendo su base de votantes a intereses corporativos, no tenían nada más para usar para obtener votos.
Lo que hoy se llama ‘Tea Party’ es el resultado.
Pero las cosas pueden cambiar.
Internet cambió muchas cosas, generó mucha conciencia sobre los problemas, quién es quién, qué está sucediendo y las personas están bastante informadas en comparación con la década de 1980.
Ahora, los partidos y políticos a favor del pueblo están llegando al frente en muchos países:
Bernie Sanders en Estados Unidos, junto con personas de su propio formato socialdemócrata como Elizabeth Warren,
Jeremy Corbyn en Gran Bretaña, un verdadero socialdemócrata por el que el Reino Unido ni siquiera tuvo la oportunidad de votar durante unos 30 años después del horror de Thatcher,
PODEMOS en España, un fenómeno totalmente nuevo, compuesto por jóvenes votantes y políticos de centroizquierda, que se organizaron a través de internet y nuevas herramientas tecnológicas …
Se pueden dar más ejemplos.
Existe la posibilidad de que la democracia real se pueda llevar al hemisferio occidental en la próxima década.
Eso es solo si las personas realmente se movilizan y deciden recuperar sus propios gobiernos.