Esta es una pregunta tan interesante que me pregunté cuando nos mudamos a Suiza hace unos años. Cuando comencé a buscar más información, me di cuenta de que los propios suizos querían comprender mejor el papel de su país durante la Segunda Guerra Mundial. La respuesta breve a esta pregunta es que los suizos no eran neutrales en absoluto. La respuesta larga es mucho, mucho más larga.
En 1996, el Consejo Federal Suizo designó algo llamado la Comisión Bergier (o ICE – Comisión Independiente de Expertos). La tarea de este equipo internacional no era atacar o criticar las acciones de Suiza con respecto a la Segunda Guerra Mundial, sino comprender mejor su papel durante la guerra dentro de un contexto histórico. Con un presupuesto de 22 millones de francos y acceso ilimitado a documentos públicos y privados, la comisión concluyó su investigación en 2002. El resultado fue 25 volúmenes completos que analizan el movimiento de activos, la relación de Suiza con la Alemania nazi, su política de refugiados, el intercambio de suizos. francos por oro, y la fabricación y movimiento de armas, todo dentro del marco legal de neutralidad según lo dispuesto por la Convención de La Haya de 1907. La información sobre la política de refugiados de Suiza también se incluyó en el informe final.
La comisión concluyó que Suiza violó repetidamente su neutralidad (aunque a veces a favor de los Aliados, eso es una ventaja). El informe encontró que las razones por las que los nazis no invadieron Suiza tenían menos que ver con su geografía, milicia o sentimiento pro judío y mucho más que ver con el dinero. Fue un buen negocio para las empresas suizas y el gobierno hacer negocios con empresas alemanas y el régimen nazi. Y aunque muchos ciudadanos suizos individuales podrían no haber sido pro Hitler, la comisión descubrió que las políticas del gobierno eran de hecho antisemitas. Estos fueron varios de los pasajes que más me llamaron la atención, tomados como citas directas de sus hallazgos.
“Todos los créditos de compensación fueron utilizados por los ejércitos alemán e italiano para comprar máquinas suizas, productos agrícolas y, sobre todo, materiales de guerra, de modo que los préstamos otorgados por el gobierno suizo contravenían la ley de neutralidad. En resumen, este préstamo estatal puede considerarse como un “peaje” pagado a las potencias del Eje, que, hasta 1944, controlaron efectivamente el comercio exterior de Suiza a través de su contrabloqueo “. ICE Vol. 3.
“A lo largo de la duración del régimen nazi, las compañías que miramos pudieron mantener su autonomía y su carácter del sector privado. Al mismo tiempo, a través de sus actividades manufactureras y el empleo de una gran cantidad de trabajadores, contribuyeron a la concentración y expansión de la economía alemana, apoyando así el sistema nazi. Los empresarios opinaron que este era su deber hacia el estado nacionalsocialista, independientemente del sistema político que ese estado les presentara y de su legalidad ”. ICE Vol. 6
“Para la política suiza de refugiados, dos años fueron de particular importancia. En 1938, Suiza participó en el marcado de pasaportes de judíos alemanes con una «J», y en agosto de 1942 cerró sus fronteras para personas perseguidas ‘solo por razones raciales’. “ICE Vol 17
“El cierre de las fronteras en el verano de 1942 se justificó en parte por la situación del suministro de alimentos. Sin embargo, las fuentes demuestran que ni la situación del suministro de alimentos ni la presión militar o política del exterior desempeñaron un papel decisivo en el cierre de las fronteras. Por lo tanto, surge la pregunta de por qué Suiza, a pesar del conocimiento que tenía, y sin ninguna necesidad estricta, en los siguientes meses rechazó a miles de refugiados y se involucró en crímenes nacionalsocialistas al abandonar a sus perseguidores. En el presente volumen, el antisemitismo aparece como una razón importante para no percibir la persecución de los judíos o no sacar las consecuencias necesarias a favor de las víctimas de este conocimiento. Esto aparece claramente de una comparación con la política con respecto a los refugiados que habían huido de las repercusiones de la revolución rusa y habían encontrado refugio y apoyo financiero en Suiza. Mientras que en este caso el anticomunismo omnipresente funcionó a favor de los refugiados, el rechazo de los refugiados judíos fue motivado por una actitud antisemita generalizada. El antisemitismo en Suiza fue fundado cultural, social y políticamente y vinculado a formas de odio cristiano hacia los judíos. Estaba incrustado en una política de población que había estado luchando contra el “Überfremdung” (“sobre-exteriorización”) de Suiza, y en particular el llamado “Verjudung” (“sobre-judización”) desde la Primera Guerra Mundial (capítulo 1.3). Sin embargo, hubo otros factores que afectaron la definición de la política suiza de refugiados, factores de origen nacional e internacional. A nivel nacional, en particular la xenofobia y el discurso de «Überfremdung» (capítulo 2.2.2), el proteccionismo económico (capítulo 2.2.3), las preocupaciones sobre el suministro y la seguridad nacional (2.2.4) y el concepto de una misión humanitaria ( los capítulos 2.2.1 y 6) deben mencionarse. La interacción y la incompatibilidad de estos motivos hicieron imposible que los tomadores de decisiones suizos decidieran una admisión más generosa de refugiados judíos, a pesar de su amplio conocimiento de la política nacional socialista de persecución y destrucción ”. ICE Vol 17
Incluso esta respuesta es probablemente mucha más información de la que la mayoría de la gente quiere, pero para cualquiera que quiera leer los informes reales, los resúmenes están disponibles de forma gratuita para el público en este sitio Comisión Independiente de Expertos de Suiza. Animo a la gente a leerlo. No dejes que esos 22 millones de francos sean para nada.
Quiero agregar que tuvimos la suerte de vivir en Suiza durante un año y nos encantó. Desde los paisajes y la comida hasta los increíbles amigos suizos que hicimos, ¡siempre nos encantará!
Comprender la historia es importante, pero no es un palo por el cual deberíamos imponer un juicio para siempre.