¿Cuán importante fue la guerra soviético-finlandesa de 1939 para debilitar a la Unión Soviética en la guerra de 1941 contra Alemania?

Answer 1

No lo hizo. Tan mal como el Ejército Rojo se desempeñó en el primer mes de Barbarroja, le hubiera ido aún peor si no hubiera sido por la experiencia de la Guerra de Invierno.

Stalin asignó tontamente a dos de sus amigos bebedores de su antiguo regimiento de caballería de la Guerra Civil rusa, Kliment Voroshilov y Semyon Budyonny, al alto mando y los puso a cargo de la guerra contra Finlandia. Voroshilov y Budyonny eran soldados de caballería de la vieja escuela que habían ayudado a Stalin a ganar una batalla sobre los blancos en Tsaritsyn en 1918, por lo que esa ciudad lleva el nombre de “Stalingrado” durante muchos años después. Cuando Stalin llegó al poder, elevó a muchos de esos hombres a altos rangos militares porque confiaba en ellos, al menos tanto como Stalin confiaba en cualquiera. El problema es que la mayoría de ellos nunca se habían molestado en mantenerse al día con la guerra moderna. Voroshilov y Budyonny llevaron al Ejército Rojo a repetidos desastres en Finlandia, y Stalin finalmente puso a cargo a otro de sus antiguos soldados de caballería, Semyon Timoshenko. Timoshenko era realmente competente en la guerra moderna, y los soviéticos finalmente ganaron la Guerra de Invierno.

Stalin luego le dio a Voroshilov y Budyonny, junto con otro torpe idiota, Grigory Kulik, el alto mando en el Frente Oriental contra Alemania, pero después de los desastres iniciales, finalmente aprendió su lección y confió en los veteranos de su antigua unidad que en realidad eran buenos generales. Timoshenko y un tipo llamado Georgi Zhukov que había estado ocupado vigilando a los japoneses durante la Guerra de Invierno.

Si no fuera por la Guerra de Invierno, Stalin podría haber tardado más en darse cuenta de que sus amigos eran comandantes incompetentes, y un segundo fiasco en 1941 habría resultado en la pérdida de Moscú. En cambio, con Zhukov al mando de los ejércitos que defienden la capital soviética, la Alemania nazi sufrió su primera gran derrota en tierra.

Answer 2

Reitero que, en términos de la fuerza real del Ejército Rojo, la guerra contra Finlandia tuvo poco o ningún efecto. A fines de la década de 1930, la Unión Soviética poseía el ejército más grande y uno de los más avanzados del mundo. En el papel era casi igual a la de Alemania. Sus deficiencias citadas con frecuencia se relacionaron principalmente con su organización, liderazgo y capacitación. Aunque estas deficiencias causaron grandes bajas, especialmente al principio de la guerra, estaba lejos de ser una abolladura lo suficientemente grande como para tener en un ejército tan vasto en su conjunto. El principal golpe para el Ejército Rojo fue con la Operación Barbarroja, que devastó su ejército y unidades aéreas y resultó en el cerco de cientos de miles de soldados.

Sin embargo, se podría argumentar que el mal desempeño del Ejército Rojo en las primeras etapas de la guerra en Finlandia fue una gran parte de lo que convenció a Hitler de invadir cuando lo hizo en primer lugar. Desde esa perspectiva, es posible que la guerra finlandesa haya tenido un efecto indirecto en la ocurrencia de la Operación Barbarroja. Sin embargo, la invasión fue realmente una cuestión de tiempo, y muy probablemente habría sucedido eventualmente sin importar qué.

Answer 3

Dificil de decir.

Por un lado, reveló las debilidades en tácticas, estructura de comando, armamento, etc. Ayudó a modificar los diseños actuales de tanques e incluso inspiró algunos nuevos. Pero en general no cambió mucho la forma en que funcionaba el Ejército Rojo y la mayoría de las lecciones aprendidas no tuvieron mejoras posteriores. Sí reveló los desastrosos resultados de las purgas en el núcleo de los oficiales, pero no se supo nada de eso, las purgas continuaron hasta finales de 1941. Ganaron algunas tierras pero las perdieron nuevamente poco después de que Alemania atacara. Los finlandeses los empujaron a las fronteras anteriores pero no más allá

Por otro lado, tiene las pérdidas: 350 000 hombres, 500 aviones, 300 tanques. Finlandia, que de otro modo podría haberse mantenido neutral, se alió con Alemania. No es nada

Entonces, en general, diría que debilitó un poco a la Unión Soviética, pero no mucho, no lo suficiente como para tener un impacto serio en la siguiente guerra.

Ah, y en una nota altamente especulativa: reveló la debilidad del Ejército Rojo ante el mundo. Este hecho podría haber contribuido a la decisión de Hitler de atacar. Al menos el momento del ataque. Y esto es una gran cosa.

Answer 4

Diría que el principal impacto de la Guerra de Invierno fue exponer el lamentable estado del ejército soviético después de las grandes purgas de la década de 1930.
El ejército soviético estaba desmoralizado y carecía de un comando experimentado, porque el 80% -90% de los cuadros de oficiales purgados fueron reemplazados en su mayoría por lacayos políticos.
El tropiezo del ejército soviético y su respuesta lenta e ineficaz a las tácticas guerrilleras finlandesas convencieron a Hitler a principios de 1940 de que la URSS estaba lista para un ataque y probablemente se retiraría.
Entonces, en esencia, el principal impacto de la Guerra de Invierno fue permitir el ataque de Barbarrosa en 1941.

Answer 5

Algo. La Guerra de Invierno expuso la devastación y la confusión causadas por tres eventos principales: las purgas del cuerpo de la oficina a fines de la década de 1930, el programa de reensamblaje del mismo período y la politización de las fuerzas armadas. Para ser justos, las fuerzas finlandesas eran muy competentes y su determinación y habilidad tenían mucho que ver con los intentos de conquista del soviet de conquista como cualquier otra cosa. Pero, con un cuerpo de oficiales devastado que produce una combinación de armas y tácticas y una cadena de suministro corrupta, los soviéticos tenían pocas esperanzas de avanzar.

Puedes ver los mismos efectos en 1941: un cuerpo de oficiales devastados y traumatizados por las purgas, el plan de reensamblaje que dejó a muchas unidades con reservas nuevas o incompletas de suministros y equipos, y la dirección del ejército proveniente de demonios políticos en lugar de militares profesionales Los soviéticos intentaban incorporar las lecciones aprendidas de España, Mongolia y Finlandia en 1941, mientras aún debatían los méritos de la guerra moderna (pero no las teorías de Deep Battle políticamente inaceptables desarrolladas en la década de 1920 por los oficiales deshonrados y purgados). Por lo tanto, era un ejército ineficiente y pesado liderado por incompetentes o novatos con equipo pobre que se negaba a considerar ideas racionales (defensa en profundidad o lucha contra los retiros).

Answer 6

No. Las bajas de la Guerra de Invierno de 300,000 muertos y heridos palidecieron en comparación con lo que soportarían los soviéticos en los años siguientes. Los soviéticos atacaron con unidades ucranianas y no emitieron el equipo de invierno adecuado hasta el final de la guerra.

Algunas cosas que hizo la Guerra de Invierno.

Convenció a Alemania de que la Unión Soviética estaba lista para la invasión.

Demostró cuán desastroso nombrar a los generales políticos, más como los amigos bebedores de Stalin, para el alto mando. Si Stalin no hubiera sido abofeteado por determinados ataques de la guerrilla finlandesa, su cambio a generales competentes podría haber llevado más tiempo en la Operación Barbarroja.

Demostró cómo las purgas habían afectado al cuerpo de oficiales soviéticos y comenzó el proceso de nombrar suboficiales y suboficiales competentes.

Answer 7

En realidad no lo hizo, quiero decir que los soviéticos perdieron un cuarto de millón de tropas, pero como lo demostraría la guerra con los alemanes, eso es solo una gota en el cubo para los soviéticos. En todo caso, les dijo a los soviéticos cuán devastadoras fueron las purgas en su ejército y les dio unos meses para intentar frenéticamente revertir esto. Su mayor impacto fue en los alemanes que llegaron a sentir que los informes de armas y organización soviéticas inferiores (sin mencionar las teorías raciales de los nazis) eran ciertos y probablemente aceleraron su decisión de atacar antes de que los soviéticos pudieran reformar sus fuerzas armadas. También llevó a los finlandeses al lado de los alemanes y provocó la continuación de la guerra.

Answer 8

La principal consecuencia tal vez fue que Hitler subestimó la capacidad del Ejército Rojo, ya que el Ejército finlandés mal equipado lo hizo muy bien. Supuso que cuando el ejército alemán bien equipado ataque a la URSS, todo el estado colapsará pronto.

La segunda consecuencia importante fue que el Ejército Rojo se reorganizó y mejoró después de la guerra soviético-finlandesa. Los rusos aprendieron muchas cosas prácticas.

Juntos, estos cosequenses significaron una catástrofe para Hitler cuando atacó a la URSS y cuando Estados Unidos se unió a la guerra, Alemania estaba absolutamente condenada a perder la guerra.

La tercera consecuencia menor fue que la guerra debilitó en cierta medida la moral general y la confianza en el sistema comunista en la URSS, ya que muchos soldados rusos durante la guerra se dieron cuenta de que el régimen comunista les estaba mintiendo. Los soldados rusos vieron con sus propios ojos que el nivel de vida en Finlandia era mucho mejor de lo que les dijeron y los finlandeses no los acogían como liberadores. Por esta razón, todos los prisioneros de guerra rusos también más tarde fueron sentenciados a diez años de trabajos forzados en campos de “trabajo” (concentración) rusos que no pudieron expresar su opinión en casa y distribuir la enfermedad de la democracia occidental.

Answer 9

No mucho. Las purgas de Stalin habían debilitado al Ejército Rojo antes de la Guerra de Invierno, como también se llama la guerra entre Finlandia y la Unión Soviética. La principal implicación fue el hecho de que llevó a Finlandia, con su enorme frontera con la URSS, a los brazos de la Alemania nazi.
Las Aletas probaron que el Ejército Rojo era débil y podía ser derrotado en la condición en que estaba en 1939. Durante toda Barbarroja, la frontera finlandesa era claramente un área a proteger debido a la agresión soviética en 1939, algo de lo que los soviéticos lamentaron más tarde porque expulsó a los hombres y, lo que es más importante, a las armas y otros equipos que faltaban seriamente al comienzo de la guerra.

Answer 10

Debilitado? El resultado fue que la frontera se alejó de Leningrado y el ferrocarril de Murmansk, creando un amortiguador, que respectivamente salvó a la ciudad durante el bloqueo y mantuvo el tránsito ferroviario abierto al puerto norte.

Answer 11

La guerra finlandesa no debilitó exactamente a la Unión Soviética, que perdió alrededor de 250,000 hombres, alrededor del 1% de los 25 millones que perdieron en la Segunda Guerra Mundial.

Pero demostró la debilidad de la Unión Soviética, alentando así a los alemanes que pensaban, si 4 millones de finlandeses pueden causar tantos problemas a la Unión Soviética, ¿qué pueden hacer 80 millones de alemanes?

Answer 12

Como otros han señalado, no fue debilitado sustancialmente por la guerra finlandesa. Pero las deficiencias del ejército de Societ después de las purgas fueron expuestas.
Este fue un elemento del Alto Mando alemán para subestimar la dificultad de enfrentarse al Ejército Rojo y condujo más o menos directamente a la operación Barbarroja.

En una nota al margen, probablemente también creó el deseo de Stalin de mantener a raya a los alemanes y confiar demasiado en el pacto de no agresión que había firmado con ellos y envolverse en una burbuja de ilusiones que provocó un error de proporciones épicas cuando el Los alemanes lograron una completa sorpresa estratégica.

Answer 13

Como otros han dicho, no debilitó a Rusia, pero creó una impresión engañosa de la debilidad de Rusia, lo que hizo que Rusia pareciera una fruta baja para Hitler.

Hay un dicho ruso: “Un ruso aprovecha (un caballo) lentamente, pero cabalga rápido”. Hitler no entendió eso, a su propio riesgo.

Answer 14

Veo que otros ya han dicho lo que iba a hacer, así que lo mantendré breve.

En mi opinión, no fue así, porque al exponer fallas muy serias en la organización y el liderazgo del Ejército Rojo, provocó intentos de tratar de solucionarlos, lo que tuvo cierto éxito en 1941.

Answer 15

De ningún modo. La guerra soviético-finlandesa de 1939 reveló debilidades y deficiencias que debían corregirse. Al menos le dio a Stalin una lección sobre la importancia de la habilidad táctica sobre la habilidad ideológica.

Answer 16

No muy. Dos millones de bajas más o menos no es exactamente mucho cuando tienes reservas como las que tenían, junto con la aparente voluntad de arrojar a todos bajo los panzers nazis.