¿Fue la guerra civil estadounidense un golpe de estado?

Answer 1

Tu primera premisa es incorrecta. La Constitución establece expresamente que su propósito es formar una Unión, de hecho, una Unión más perfecta que su predecesora en virtud de los Artículos de la Confederación.

Los republicanos no “reclamaron” que la Unión fuera la autoridad nacional. Ese fue un hecho bien establecido.

Los republicanos no dieron un golpe de estado contra los estados. Un presidente republicano fue elegido. Ciertos grupos realizaron un traicionero esfuerzo secesionista porque percibieron en esa elección legítima una amenaza para la institución de la esclavitud humana. Esos secesionistas traidores se apoderaron de las instalaciones federales y dispararon contra un fuerte federal.

El Presidente, encargado del deber de proteger, preservar y defender la Constitución de los Estados Unidos, hizo exactamente eso.

Los hechos importan.

Answer 2

Voy a estar en desacuerdo con casi todos los carteles anteriores. Hubo un grave golpe de estado involucrado en la Guerra Civil estadounidense. Fue un auto golpe de estado por parte de las legislaturas de los diversos estados del sur. (Para aquellos que nunca antes han escuchado el término auto-golpe de estado, probablemente sea el tipo de golpe más común y el ejemplo del libro de texto es algo así como “Yo, el Presidente legítimamente elegido, suspenderé las elecciones y me declararé Presidente de por vida” )

Primero, para sacar lo obvio del camino, la Secesión no fue consecuencia de nada de lo que Abraham Lincoln realmente hizo como Presidente. Una simple mirada a la línea de tiempo de los eventos que condujeron a la Guerra Civil estadounidense lo muestra claramente. Abraham Lincoln fue nombrado Presidente el 4 de marzo. En este punto, Carolina del Sur, Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Luisiana y Texas se habían separado y formado la Confederación. Ninguno de ellos en respuesta a ninguna acción tomada por Abraham Lincoln que no sea ganar una elección.

Después de que se formó la Confederación , no importa si la secesión fue legítima o no, lo que Lincoln hizo no fue un golpe ni fue ilegal.

• Si la secesión era ilegal, estaba justificado en usar la fuerza militar para poner fin a la rebelión armada. Ni un golpe ni ilegal.
• Si la secesión era legal, estaba justificado para hacer la guerra al estado hostil en la frontera sur de los Estados Unidos que había atacado a los Estados Unidos primero (en Fort Sumter). Ni un golpe ni ilegal.

De cualquier manera, Lincoln estaba moral y legalmente justificado y manejaba las cosas apropiadamente. Hacer la guerra a un estado hostil que te atacó no es un golpe si tienes el respaldo de la legislatura.

Sin embargo. Hubo el auto-golpe que mencioné. Andrew Weill y Rod Young han mencionado diferentes partes sobre cómo el documento inicial era los Artículos de la Confederación y la Unión Perpetua y la Constitución habla sobre la formación de una Unión más perfecta. La secesión fue ilegal.

Pero más aún, no había un mandato real de secesión por parte de las legislaturas estatales. Para darles su merecido, los tejanos lo sabían y celebraron un voto popular sobre la secesión (pero este también fue un caso de auto golpe de estado con la legislatura ignorando los poderes legales del gobernador Sam Houston, que estaba en contra de la secesión porque podía ver qué iba a suceder y estaba tratando de no llamar a la legislatura y vetar lo que podía).

Carolina del Norte celebró una votación popular sobre si debería haber una convención de secesión: por una mayoría de 651 votantes el 28 de febrero de 1861 votaron para no tener siquiera una convención sobre si separarse. La legislatura de Carolina del Norte hizo que la milicia confiscara la propiedad de los Estados Unidos. Luego, la legislatura fue admitida en la Confederación, incluso antes de la convención de secesión, los votantes de Carolina del Norte habían votado en contra. La legislatura decidió no someter la secesión a un voto del pueblo a pesar de ser parte de la secesión.

En Tennessee, los votantes votaron en contra de convocar una convención de secesión. Lo que no significaba que la legislatura no se separara y se uniera a la Confederación. En este caso, en la votación realizada después de la secesión y durante la guerra con los Estados Unidos, los votantes optaron por una gran mayoría para respaldar la decisión.

El único estado que encontré donde no hubo un auto-golpe fue Arkansas (como lo señaló Mark Ferguson en los comentarios) donde la convención de secesión originalmente votó para permanecer en la Unión con una votación popular en agosto. Después de Fort Sumter se reunieron y votaron para separarse.

Answer 3

Uno de los efectos secundarios de vivir en una democracia tan estable como los Estados Unidos (estable ≠ perfecto, pero ese no es el punto) es que los ciudadanos ni siquiera pueden comprender el concepto de golpe de estado . Gee, ¿cómo podrían? Incluso les falta una palabra, ¡tienen que usar esta engorrosa importación francesa! No hace falta decir que si los golpes de estado hubieran sucedido de manera clara en los Estados Unidos, nadie haría preguntas tontas sobre los golpes … Entonces, aquí está, de la boca de alguien que ha crecido con el concepto de golpe de estado flotando en el aire :

No No lo fue. La represión de la insurrección no es un golpe de estado. Está dentro de los atributos institucionales de un gobierno protegerse de:

1. Invasión extranjera
2. Insurrección popular
3. Separatismo regional
4. Insubordinación militar

En este caso, el gobierno central actuó para evitar el separatismo regional, que se obtendría por medio de la insurrección militar y civil. Solo un estado fallido no actuaría para evitar la secesión. O un estado impotente bajo presión extranjera.

Para su información, existen estos tipos de golpes de estado, o golpes de estado, como se llaman correctamente en español y portugués (dos idiomas que tienen muchas palabras afines para el concepto y los activos relacionados):

• Golpe sangriento
• Golpe incruento
• Golpe blanco
• Auto golpe
• Contragolpe

El golpe sangriento es el golpe de estado característico: un grupo de rebeldes, soldados o mercenarios (en este último caso generalmente pagado por los EE. UU. U otra superpotencia) atacan la capital, toman como rehenes al gobierno, ejecutan el liderazgo e se imponen como el nuevo gobierno: Chile 1973, Burkina Faso 1985, Nicaragua 1980, Cuba 1959 y muchos otros.

El golpe sin sangre es cuando se logra lo mismo sin la necesidad de matar a decenas de personas porque el gobierno renuncia (España 1975) o el Ejecutivo es declarado nulo por el Legislativo (Honduras 2008, Brasil 1964, Paraguay 2013).

El golpe blanco ocurre cuando un dictador es reemplazado por otro dictador en un movimiento interno que no cambia el status quo, solo el poder intercambia manos (Argentina 1982).

El auto golpe de estado ocurre cuando un gobierno constitucional se vuelve dictatorial, suprime la constitución y aplica políticas represivas (Brasil, 1937).

El contragolpe ocurre cuando surge una facción diferente y toma el poder de las manos de los golpistas originales . Es común cuando una guerrilla de izquierda está a punto de tomar el poder (El Salvador 1979) o cuando un gobierno de izquierda intenta un auto-golpe (Venezuela 2002).

Tampoco sucedió en ese contexto.

Los golpes de estado no se han producido hasta ahora en los Estados Unidos. Pero tiene un número alarmante de presidentes asesinados o fusilados. Incluso los países con varios golpes de estado en sus historias tienen menos …

---

Editar: alguien afirmó que la formación de la Confederación no equivalía a una insurrección, ni a la desobediencia civil. El comentario ha sido rechazado hasta ahora, pero no estoy de acuerdo con el silencio de ese comentario, abordaré ese reclamo específico en esta adición a mi respuesta original.

A menos que las leyes posteriores, las enmiendas y las audiencias de la Corte Suprema hayan distorsionado significativamente el texto original de la Constitución, es imposible justificar lo que hicieron los Estados del Sur al usarlo. Creo que los siguientes pasajes casi clavan el ataúd de cualquier reclamo de legitimidad a la Confederación, a menos que ulterior mueva los huevos redefinidos como si ya no fueran huevos:

1. “Ningún Estado entrará en ningún Tratado, Alianza o Confederación” – ese es el punto 1 de la sección 10 del Artículo 1. Por lo tanto, la formación de la Confederación fue ilegal porque era un tratado, alianza o confederación entre estados.
2. “El Presidente será el Comandante en Jefe del Ejército y la Armada de los Estados Unidos, y de la Milicia de varios Estados, cuando sea llamado al Servicio real de los Estados Unidos” – ese es el punto 1 de la sección 2 o el Artículo 2. Cualquier tipo de fuerza militar formada o por formarse en los Estados Unidos deberá obedecer al presidente de los Estados Unidos. Entonces, cuando las fuerzas de la Confederación atacaron, cometieron un acto de sedición contra el poder constitucional.
3. “Estados Unidos garantizará a todos los Estados de esta Unión una forma republicana de gobierno, y protegerá a cada uno de ellos contra la invasión; y ante la solicitud de la Legislatura, o del Ejecutivo (cuando la Legislatura no puede ser convocada) contra la violencia doméstica” – esa es la sección 4 del artículo 4. Entiendo esto como la determinación de que el presidente debe actuar en defensa de cualquier estado atacado por cualquier otro estado. Sospecho que no hacerlo, es decir, abstenerse de emprender una guerra contra la Confederación, habría sido motivo para la destitución del señor Lincoln. Sospecho esto porque el juramento que hace al asumir el cargo dice: “Juro solemnemente (o afirmo) que ejecutaré fielmente la Oficina del Presidente de los Estados Unidos y haré lo mejor que pueda, preservar, proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos “.

Sé que la constitución original ha sido enmendada muchas veces, pero estas partes no parecen haber sido enmendadas o enmendadas para cuando comenzó la Guerra Civil. Sería interesante centrar el debate en estas oraciones (u otras similares que se encuentren en otras partes de la Constitución).

Answer 4

Oh, le pegaste a mi mascota. Los que dicen un montón de tonterías ahistóricas como los Bundy. Aman la Constitución pero no aceptan la autoridad del Gobierno Federal. Veremos por qué es un oxímoron.

Los Estados Unidos se formaron originalmente en virtud de los Artículos de la Confederación y Unión Perpetua que crearon una confederación. Tenga en cuenta que la última parte se olvida de todos. Sin embargo, esa forma de gobierno era demasiado débil. Entonces se escribió la Constitución que formó un Gobierno Federal o una Federación.

En otras palabras, todo el objetivo de la Constitución era formar el Gobierno Federal. Esta Constitución contiene la Cláusula de Primacía en el Artículo VI:

Todas las deudas contraídas y compromisos contraídos, antes de la adopción de esta Constitución, serán tan válidos contra los Estados Unidos bajo esta Constitución, como bajo la Confederación.

Esta Constitución y las Leyes de los Estados Unidos que se harán en cumplimiento de la misma; y todos los Tratados hechos, o que se harán, bajo la Autoridad de los Estados Unidos, serán la Ley suprema de la Tierra; y los Jueces en cada Estado estarán obligados por ello, sin perjuicio de cualquier Cosa en la Constitución o las Leyes de cualquier Estado.

Los senadores y representantes antes mencionados, y los miembros de las diversas legislaturas estatales, y todos los funcionarios ejecutivos y judiciales, tanto de los Estados Unidos como de los diversos estados, estarán obligados por juramento o afirmación a apoyar esta Constitución; pero no se requerirá ninguna prueba religiosa como calificación para ninguna oficina o fideicomiso público en los Estados Unidos.

[1]

Entonces, esta noción de estados soberanos que podrían irse fue una farsa. Así es la noción de que puedes amar la constitución y no reconocer al Gobierno Federal que fue escrita para crear y empoderar.

Answer 5

Lo sentimos, no bajo la voluntad suprema de sus respectivas personas, excepto indirectamente. Los estados están unidos en una sola nación, de ahí esa palabra unida, bajo el poder general del gobierno federal, cuyas leyes prevalecen sobre las leyes estatales como se establece explícitamente en la Constitución.

La legislación del Congreso admite estados a la unión, y solo la legislación del Congreso puede alienar a un estado de la unión. Los estados tienen jurisdicción limitada dentro de sus propios límites sobre ciertos temas, pero la composición de los Estados Unidos de América no está entre ellos.

Answer 6

Sí, la Constitución de los Estados Unidos era una autoridad nacional, pero también estipulaba que los estados tenían ciertos derechos que no se otorgaban a la autoridad nacional. El artículo VI dice en parte:

Esta Constitución y las leyes de los Estados Unidos que se harán
en cumplimiento de ello; y todos los tratados hechos, o que se harán,
bajo la autoridad de los Estados Unidos, será la ley suprema de
la tierra; y los jueces en cada estado estarán obligados por ello, cualquier cosa
en la Constitución o las leyes de cualquier Estado en contrario
a pesar de.

No olvide que los propietarios de esclavos no eran partidarios de los derechos de los estados. Habían confiado en el poder federal para volver a poner a Dred Scott en la esclavitud y evitar que los estados libres realmente tuvieran leyes reales de estado libre. Si Scott v. Sanford hubiera tomado el camino contrario y Scott hubiera seguido siendo un hombre libre, aceptaría la afirmación de que el gobierno nacional tenía menos poder de lo que todos pensaban, pero ese no era el caso. Los propietarios de esclavos ganaron a Dred Scott, pero no estaban contentos porque no ganaron lo suficiente, también tuvieron que comenzar una guerra.

La revuelta de los propietarios de esclavos fue una insurrección, no un golpe de estado porque no hicieron ningún esfuerzo por tomar el control del país, simplemente trataron de separar parte del país del resto.

Answer 7

Un golpe es cuando un gobierno legítimamente formado y establecido es derrocado. También se puede usar para describir cualquier derrocamiento interno violento de un gobierno.

La Guerra Civil no fue un golpe de estado, que puede traducirse libremente como “cambio explosivo” de los franceses. El golpe de estado (con la palabra corazón después) en francés es algo que te roba el corazón, como ver una casa que te encantaría tener.

Un golpe es generalmente sigiloso y furtivo. Nada sobre el civil estadounidense, la guerra fue eso.

Algunas personas tienen problemas para aceptar lo que pasó. Esas personas suelen estar un poco locas. Evítales.

Answer 8

El Gobierno Federal había sido debidamente elegido. Lo mismo hicieron los gobiernos de los estados separadores.

El punto discutible era si había un derecho de secesión. La mayoría de la gente en el norte dijo que no. Esto incluía a la mayoría del Partido Demócrata. Y una minoría en el Sur estuvo de acuerdo.

No había nada claro al respecto en la Constitución.

Vale la pena señalar también que la Constitución Confederada no menciona un derecho de secesión. Nunca se probó si un estado podía hacer esto en la nueva estructura política.