¿Estados Unidos perdió gravemente la guerra de Vietnam?

Answer 1

Mientras que las otras respuestas examinan varios aspectos y matices de esta pregunta, como definir “perdido” y “mal” y analizar los resultados “militares” versus “políticos”, el contexto más amplio de la Guerra Fría es (hasta donde puedo ver) ignorado En los años sesenta y principios de los setenta, la percepción en el gobierno de los EE. UU. (Más o menos ambos partidos, excepto el margen del partido demócrata que gradualmente se convirtió en mayoría en 1972) fue que estábamos encerrados en una lucha con la Unión Soviética y tal vez también con la China maoísta, y la guerra de Vietnam fue una lucha indirecta entre el comunismo y el “mundo libre”. Lo importante no era tanto “ganar” como demostrar nuestra voluntad de luchar contra lo que se calificó de “agresión comunista”. La realidad de que la guerra en el terreno era entre dos facciones vietnamitas, una que buscaba unificar el país y tenía cierta legitimidad al haber luchado contra los ocupantes japoneses y los colonialistas franceses antes y después de ellas, y la otra que buscaba la hegemonía económica local y la capacidad de mantener a su minoría cristiana (en su mayoría católica) en el poder, no fue examinada adecuadamente en los círculos de gobierno de los Estados Unidos.

Entonces, mientras que al final Vietnam se unificó bajo el régimen de Ho Chi Minh (y Laos y Camboya también fueron gobernados por supuestos ideólogos comunistas, aunque los jemeres rojos son difíciles de caracterizar en realidad como “comunistas” en un sentido convencional), los objetivos estadounidenses de dejando claro a los soviéticos y a los chinos que (1) estábamos dispuestos a gastar sangre y tesoros, hasta cierto punto, en esta batalla de poder y que (2) nuestro ejército era capaz de mantener esa lucha mientras mantenía grandes fuerzas en Corea del Sur y Europa (frente a las líneas del frente del Pacto de Varsovia) se cumplieron, hasta el punto en que el electorado de los Estados Unidos decidió que tenía suficiente del borrador, el gasto y las bajas, y presionó al gobierno (primero a través del Congreso y, en última instancia, las administraciones de Nixon y Ford) para negociar un final que salve la cara de nuestro papel en las hostilidades.

Al hacerlo, perdimos una cierta cantidad de prestigio y simpatía en el resto del mundo. También mantuvimos una línea en otra parte y convencimos a los poderes gobernantes de Moscú de que realmente pelearíamos, y podríamos pelear una guerra convencional, de modo que no hubiera un brote de hostilidades por poder en ninguna parte de Europa (aunque en 1968 los soviéticos aplastaron el intento checo para liberarse de la dominación soviética, esa aventura militar nunca amenazó con extenderse más allá de las fronteras de los países del Pacto de Varsovia). Las ventajas y desventajas, y los juicios históricos finales probablemente aún no se han demostrado.

Answer 2

Uhm, depende de cómo se define “mal”. Más allá de eso, ¿alguien podría haberse preguntado si Estados Unidos realmente ‘perdió’ la Guerra de Vietnam? Nadie tiene una respuesta concreta para este tipo de preguntas, usted es el único que lo decide por usted mismo.

Sin embargo, voy a enumerar aquí algunas estadísticas sobre la Guerra de Vietnam. Como dice la gente, los números no mienten .

Entonces, ¿qué perdió Estados Unidos de la guerra, aparte de sus 58,000 KIA y 150,000 heridos? Se gastaron alrededor de $ 134 mil millones ($ 1,020 billones en dólares de 2015) en la guerra. Esto significa que Estados Unidos gastó más de $ 100,000 para matar a un enemigo (aproximadamente 1.1 millones de tropas vietnamitas fueron asesinadas durante la guerra). Sin mencionar que más de 100,000 veteranos estadounidenses se suicidaron y aún más sufrieron trauma psicológico después de la guerra.

(una captura de pantalla de la página de Wikipedia)

Entonces, ¿fue una pequeña pérdida? Tal vez.

Pero, ¿qué ganó Estados Unidos con la guerra? ¿Aseguró Vietnam del Sur y evitó que el comunismo se extendiera a Indochina? La respuesta es No. ¿Ganaron la batalla de “Body Count”? Probablemente si. Pero bueno, mataron a muchas más tropas vietnamitas, capitalistas de riesgo y campesinos pobres. Sí, pero ¿fue esto relevante en absoluto?

Sin embargo, los estadounidenses no hicieron nada más que dividir un país por la mitad y librar un conflicto sin sentido entre personas de ese país. Si no hubiera habido la participación de Estados Unidos, Vietnam habría obtenido su independencia y unificación mucho antes, y los 2 millones de aliados de los estadounidenses no se habrían convertido en “gente de botes” después de la caída de Saigón. Y obviamente, los estadounidenses no abandonaron Vietnam de la misma manera que dejaron Alemania después de la Segunda Guerra Mundial. Qué lástima que se fueran debido a la ira de sus propios ciudadanos en casa y al traicionar a su aliado, el Vietnam del Sur.

Answer 3

Creo que lo hicimos.

Hay muchas dudas sobre cómo Estados Unidos no perdió militarmente . La derrota fue solo política , según el pensamiento. Esto sugiere orgullo herido y la necesidad de considerar a los EE. UU. Como excepcional o mejor que todos los poderes que anteriormente han encontrado algún terreno que no valía la pena.

La lista de poderes que tienen una nariz ensangrentada y luego buscan un retiro o un acuerdo es larga. Todos saben que Hannibal ganó militarmente en Italia … hasta que perdió porque Cartago no pudo reabastecerlo, y por la resistencia del enemigo. Resultado neto: perdió.

Los factores políticos son una realidad cada vez que una democracia va a la guerra. Lincoln y Roosevelt descubrieron cómo conducir a la nación hacia la victoria. FDR presidió el primer sorteo de lotería en tiempos de paz pocos días antes de las elecciones de 1940. Una medida previa a la guerra para extender los alistamientos de reclutas a más de un año aprobada en el Congreso por un voto miserable.

Tres presidentes de Estados Unidos no pudieron encontrar la manera de ganar en Vietnam.

Dicho esto, echemos un vistazo a las batallas:

Ap Bac: reveló que las fuerzas ARVN asesoradas por Estados Unidos no estaban a la altura del Viet Cong.

Ia Drang: Una batalla que los Estados Unidos pueden haber “ganado” debido al recuento de cuerpos. Sin embargo, el enemigo demostró que al atacar a corta distancia, las ventajas estadounidenses en potencia de fuego podrían cancelarse. Esta no es la acción de un enemigo que busca una salida diplomática.

Ofensiva de Khe Sanh / Tet: Khe Sanh mostró sombras de Dien Bien Phu. Tet terminó siendo una derrota para el Viet Cong, pero no para Vietnam del Norte. Acumulativamente, estas dos batallas mostraron que las fuerzas estadounidenses y de ARVN no podían mantener el campo y las ciudades seguras simultáneamente.

Tet también demostró que los optimistas y tecnocráticos pronósticos que Westmoreland había estado dando eran ilusorios. Los estudios que sugirieron la victoria involucrarían a un millón de hombres y diez años comenzaron a parecer más realistas. No hace falta decir que esa opción era políticamente desagradable. Estados Unidos podría, por supuesto, haber tomado medidas drásticas contra la prensa e insistido en que todo estaba bien. Los japoneses hicieron eso después del desastre de Midway. Eventualmente, el público lo habría visto, y al silenciar a la prensa, habríamos perdido una parte de lo que nos imaginamos, algo que no sucedió hasta las dos guerras de Irak.

Los números publicados en otras respuestas son bastante impresionantes. Sin embargo, no fueron solo los números: Westmoreland y McNamara podrían haberle dado números. El costo también estaba en el prestigio estadounidense posterior al Plan Marshall, la suposición de invencibilidad estadounidense, la muerte de la agenda doméstica liberal de Johnson y una falla en la cultura estadounidense que perdura hasta nuestros días.

Answer 4

Quizás se pueda argumentar que Estados Unidos ganó la Guerra de Vietnam.

Si Noam Chomsky tiene razón y el objetivo principal de los EE. UU. En Vietnam era evitar el nacionalismo independiente que podría extenderse a otras partes de Indochina, entonces se podría decir que los EE. UU., Aunque no lograron sus objetivos finales, tuvieron realmente éxito en su objetivo principal.

He cortado el texto del siguiente enlace para crear esta sinopsis:

‘[Vietnam era] lo que los planificadores llamaron la manzana podrida que podría estropear el barril o un virus que podría infectar a otros. Un Vietnam totalmente independiente podría realmente dominar a Indochina, que podría convertirse en una fuerza nacionalista independiente … afectar [ing] a otros: Tailandia, Malaya … posiblemente Indonesia ‘. Si esta infección … difundiera la preocupación de que podría conducir finalmente a Japón, el “superdomino” … [que] sería inducido a … acomodarse al nacionalismo asiático independiente en el sudeste asiático … Y si Japón fuera a … ofrecerse a sí mismo como la tecnología y centro comercial, financiero e industrial, efectivamente habría ganado la Segunda Guerra Mundial. La Segunda Guerra Mundial se libró en la fase del Pacífico para evitar que Japón estableciera un nuevo orden en Asia en el que sería el centro y … una fuerza independiente en los asuntos mundiales. Bueno, en la década de 1950, Estados Unidos no estaba preparado para perder la Segunda Guerra Mundial … ‘

http: // aprendizaje sin discriminación …

Answer 5

No, los vietnamitas lo perdieron gravemente.

Cuando los estadounidenses abandonaron Vietnam, no era un ejército derrotado. En realidad, habían pateado traseros importantes, y en algunas batallas se habían informado tasas de víctimas tan altas como 4: 1 a favor de Estados Unidos. Cuando salieron, el ejército era de una pieza, y en realidad todavía estaba muy bien equipado y provisto. Solo los problemas sobre la moral y la demanda pública los obligan a irse.

Cuando salieron de Vietnam, no era como si los británicos se fueran por Dunkerque. Fue equivalente a que salieran de Alemania en 1945. Dejaron atrás a un enemigo destrozado, defendiendo un país devastado. El Viet Cong había sido diezmado, y el Ejército oficial de Vietnam del Norte tampoco estaba en buena forma, perdiendo un gran porcentaje de su mano de obra calificada y necesitando años para recuperarse.

Answer 6

“Si no hubiera habido la participación de los Estados Unidos”

En realidad, Estados Unidos estuvo involucrado en Indochina desde la Segunda Guerra Mundial. Fue idea de Roosevelt, apoyada por Rusia (Stalin) y China (Chiang Kai-shek), poner a Indochina bajo la tutela de la ONU para la independencia. Después de la muerte de Roosevelt, Truman no tuvo motivos para desviarse, pero las situaciones internas en China cambiaron, por lo que el plan de tutela nunca salió de la etapa conceptual. Ese cambio fue que Mao Zedong derrotó a Chiang Kai-shek y se hizo cargo de China. Además, Ho Chi Minh hizo un pacto con Francia, a través del Acuerdo Ho-Sainteny, para devolver a Francia a Vietnam. El acuerdo se hizo unos meses después de que Japón se rindiera oficialmente. Después de que el Viet Minh y Francia se deshicieran de otros nacionalistas vietnamitas, el Viet Minh se volvió contra Francia con la ayuda de China.

La guerra de Vietnam no habría sucedido si se hubiera impedido con éxito a Francia regresar a Vietnam y que China bajo Mao no se hubiera involucrado.

Answer 7

Depende de su definición de “mal”. Estados Unidos pasó 10 años, cientos de miles de millones de dólares (billones, en el dinero de hoy), sacrificó casi 60,000 vidas estadounidenses y sufrió cientos de miles de heridos estadounidenses. La justificación de todo ese sacrificio fue apuntalar al gobierno de Vietnam del Sur, mantener la soberanía de Vietnam del Sur y evitar que Vietnam del Sur se vuelva comunista.

Todo fue por nada: fracaso completo de la misión: cuando el polvo se asentó, Vietnam del Sur ya no existía, había sido tragado por Vietnam del Norte y ahora era comunista.

Sacrificar tanto por nada califica como una “mala pérdida”, diría.

Estados Unidos mató a más vietnamitas que los vietnamitas a los estadounidenses, pero eso es irrelevante. Fuimos a Vietnam para lograr algo más que simplemente llevar un recuento de cuerpos de Terceros Worlders desarmados o mal armados. Gastamos mucho y sacrificamos mucho para lograr ese algo. Ese algo no se logró. Ergo, “pérdida”.

Answer 8

Fue muy malo para Vietnam del Sur. Campos de reeducación, campos de exterminio, gente de botes, el asesinato de oficiales militares del sur. Todo esto sucedió cuando el NVA barrió el sur. Nuestra traición vergonzosa de aliados confiados tuvo resultados trágicos.