¿Podría Estados Unidos haber adquirido más territorio de México después de la Guerra de México? ¿Por qué no lo hizo?

Answer 1

La respuesta oficial de su propio presidente en ese entonces fue que ya habían hecho un gran trabajo exterminando a los nativos americanos en sus territorios y habría sido una carga tener que hacer el mismo trabajo en México para ‘adquirir’ más tierras de México (en México ‘adquirir’ se intercambia por ‘invadir’).

A menudo se dice que México solo pudo mantener a sus estados del Norte ahora parte de los Estados Unidos por tan poco tiempo, esto está mal, lo mantuvieron durante unos 300 años. De hecho, lo que a menudo se llama ‘España’ era la ‘Nueva España’, solo otro nombre para México antes de la independencia total. El México moderno comenzó justo después de la llegada de Hernán Cortés, mantenían esos territorios como ‘criollos’ heredando tanto a españoles como a nativos americanos en una verdadera mezcla, es decir, personas nacidas en la Nueva España, no en España y, por lo tanto, los primeros mexicanos. Nunca llamarías a Santa Anna un español como nunca llamarías a George Washington británico, Santa Anna era mexicana a pesar de que nació en la Nueva España porque la Nueva España fue a principios de México, por lo que es completamente falso que México mantuviera su norte Estados solo por un par de décadas, lo hizo durante unos pocos siglos, e incluso mucho después de que Estados Unidos independiente y su búsqueda activa de territorios en expansión (que finalmente lograron).

Algunas personas creen que hubo estadounidenses en Texas antes de independizarse, solo estaban allí cuando comenzaron a mudarse para reclamar la independencia antes de unirse a los Estados Unidos, lo que se llama una invasión, no una “guerra entre Estados Unidos y México”. Estados Unidos llama a la ocupación y anexión de Crimea por parte de los rusos una invasión, es exactamente del mismo tipo. No estoy sugiriendo que México deba reclamar o no esos territorios en estos días, ni usted puede saber cómo se habría desarrollado México si esos territorios no hubieran sido tomados por los EE. UU. Algunas personas pueden sentir el derecho de reclamar esas tierras, lea la referencia altamente respetada a el libro fundador de Stratfor. Otros territorios adquiridos por los Estados Unidos de España y Francia (Florida y Louisiana) son pequeños en comparación (Arizona, Nevada, Nuevo México, California y Texas).

Uno puede preguntarse si esos estados preferirían ser parte de México tal como están las cosas hoy en día con las asimetrías en las economías de los 2 países. Pero uno tiene que ver cómo evolucionaron las cosas desde 1800 y no solo cómo están las cosas hoy. México no tuvo la oportunidad de comenzar de nuevo con una pizarra limpia después de exterminar a su población nativa, sino que asimiló completamente a la población nativa, literalmente, ni México tuvo sueños grandiosos de expansionista. Si las cosas se hubieran revertido, la situación podría haber sido exactamente lo contrario.

Tal como están las cosas actualmente, el gobierno actual de México parece más sensato y profesional que el actual gobierno estadounidense disfuncional, por lo que ahora es menos difícil imaginar cómo las cosas podrían comenzar a revertirse. En muchos sentidos, México ha liderado, la primera moneda de EE. UU. Fue la Nueva España / peso mexicano porque no tenían dinero, México abolió la esclavitud décadas antes que EE. UU., De hecho, la mayoría de los esclavos en los EE. UU. Soñarían con venir a México solo para ser liberados y México se encuentra entre los países civilizados donde la pena de muerte se considera retrógrada, la Ciudad de México también ha sido una de las ciudades al frente de los Derechos Humanos en América del Norte (incluidos los EE. UU.), como el matrimonio homosexual y el aborto. Que la ley es difícil de hacer cumplir en México al estar al lado del mayor consumidor de drogas del mundo es otra historia.

Otro mito dice que la economía de México basada en materias primas, esto nuevamente está mal. La economía mexicana se trasladó de una economía basada en el petróleo a una economía manufacturera hace un par de décadas (una de las más grandes del mundo, con el mercado principal de EE. UU. Pero también de Europa y Canadá). Hoy, México es la 11a economía más grande del mundo y, por lo tanto, parte del G20 (que viene de la 13a solo en un par de años) según la paridad del poder adquisitivo, según el Fondo Monetario Internacional. Muchas personas se sorprenderían al descubrir que la economía mexicana está clasificada a la altura del Reino Unido e Italia. Que México es una potencia regional y que ha sido históricamente incluso antes de Estados Unidos, así que no estoy seguro de por qué te ves tan sorprendido. No afirmo que México se convertirá en una potencia mayor en el futuro, pero los expertos en predicciones geopolíticas importantes y el fundador de la corporación de inteligencia geopolítica de think tanks más importante Stratfor sí lo hacen, ver referencias a continuación.

Algunos pueden preguntar qué haría la economía mexicana sin los EE. UU., Lo mismo puede preguntar acerca de los EE. UU. Sin las economías mexicana y canadiense y la fuerza laboral mexicana, qué haría EE. UU. O lo que los Estados Unidos harían sin los prestamistas chinos (ver referencia más abajo) con una deuda más alta que México en términos absolutos y relativos, es una carga considerable.

En resumen, gran parte de los problemas en México se deben a su relación histórica y actual, al abuso de poder y a los problemas propios de los EE. UU. Ambos lados de la frontera tienen que entender todo esto y sus responsabilidades en la historia de México y los EE. UU.

México tiene la oportunidad de ser la ‘próxima gran potencia’ del mundo

Inversión en México: la visión de los 100 años | El economista

Extractos de los próximos 100 años

http://www.mysearch.org.uk/websi…

¿Cuánto le debe Estados Unidos a China?

Answer 2

Hay que tener en cuenta que la guerra entre Estados Unidos y México fue en parte una guerra civil en México. Decenas de miles de mexicanos querían unirse a los Estados Unidos y lucharon en el lado estadounidense. Después de la guerra, los Estados Unidos podrían haber anexionado todo México, y pocos en el lado mexicano se habrían opuesto mucho. Sin embargo, muchas personas en los Estados Unidos tenían miedo de “diluir” su población con tantos católicos romanos que no hablan inglés. (Por ejemplo, lea este discurso de Calhoun Conquest of Mexico que habría enorgullecido a Donald Trump. Parte de la objeción fue que México abolió la esclavitud en 1810, y la mayoría de los mexicanos aborrecieron la esclavitud. Una de las principales razones por las que los colonos estadounidenses en Texas querían separado de México debía continuar siendo dueño de esclavos)

Una vez que las tropas estadounidenses (y pro-estadounidenses mexicanas) capturaron la Ciudad de México, los Estados Unidos enviaron a una de esas personas, Nicholas Phillip Trist (un aristócrata muy pro esclavitud de Virginia) para negociar lo que finalmente se convirtió en el Tratado de Guadalupe Hidalgo. Trist era un enemigo político del presidente de los Estados Unidos y saboteó varias órdenes directas. En particular, se le ordenó a Trist que incluyera a Baja California y Sonora (ya ocupadas por las tropas estadounidenses) en la “compra”, pero en cambio dejó que México conservara esos territorios. La mayoría de las pocas personas que vivían allí definitivamente querían ser parte de los Estados Unidos.

Más detalles: el hombre que entregó California a los EE. UU. Y fue despedido por ello

Editar: Estoy respetuosamente en desacuerdo con Joseph Boyle, quien principalmente culpa al Norte. Me parece (y probablemente sé menos que él) que Sur se opuso a “todo México” aún más porque 1) eran racistas contra los mexicanos; véase, por ejemplo, el enlace de Calhoun arriba 2) percibían que los mexicanos estaban en contra esclavitud.

En el mismo período de tiempo, el Sur quería que los Estados Unidos compraran Cuba a España (véase, por ejemplo, el Manifiesto de Ostende) y el Norte se opuso porque Cuba se convertiría en un estado esclavo. Básicamente, el tema de la esclavitud paralizó tanto la política exterior que las cosas se podían hacer.

Answer 3

Adquirieron más territorio de México después de la Guerra de México. Y era mucho territorio, más grande que muchos estados estadounidenses actuales; simplemente mucho más pequeño que el territorio adquirido después de la guerra.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ga… (Conocido como “Venta de la Mesilla” en México)

Podrían haber adquirido más, pero las tensiones que se convirtieron en la Guerra Civil ya estaban comenzando. Puede encontrar en ese mismo artículo que los senadores estadounidenses se opusieron a incluir un territorio más grande en esa adquisición, incluso cuando hubiera sido posible.

Answer 4

Es más difícil para los EE. UU. Adquirir más tierras y más difícil de controlar y mantener a salvo. La tierra que requerimos es mucho más fácil de defender con barreras naturales. También podría haber causado otra guerra.

Answer 5

El Norte preferiría que México mantuviera el territorio antes que dejar que el Sur esclavista lo tuviera.