¿Por qué los europeos afirman que los estadounidenses creen que ganaron la Segunda Guerra Mundial ‘sin ayuda’? ¿Dónde puedo encontrar estadounidenses haciendo este reclamo?

Answer 1

En realidad, es tan conocido que está en un episodio de Friends.

En el episodio en el que Emily y Ross se casan, los dos padres discuten sobre quién pagará qué. Esto es lo que dice Jack Geller (el padre de Ross y Mónica):

(Dos parejas blancas mayores sentadas una frente a la otra en una mesa decorada con mantel blanco. El subtítulo dice: “No estoy pagando por su bodega, ladrón, si estuviera hablando alemán, si no fuera por … nosotros hombrecito barato.)

Esta actitud es muy común en las películas estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial, o en películas donde los estadounidenses son los héroes. Por ejemplo, en el Día de la Independencia, el personaje británico que está en algún lugar del desierto recibe una llamada telefónica y se le dice “Los estadounidenses han encontrado una solución”. Su respuesta es “¡Por fin!” Como si el resto del mundo estuviera sentado esperando a que EE. UU. Invente un plan para destruir a los alienígenas que están acabando con la vida en la Tierra.

Editar: ahora hay 35 comentarios sobre esta respuesta, muchos de los cuales repiten sentimientos expresados ​​por otros. Lea los comentarios existentes antes de agregar los suyos.

Edición adicional: ahora eliminaré comentarios que no agreguen nada nuevo a esta discusión ya exagerada.

Answer 2

Principalmente porque las batallas como el Día D y Bastoña se presentan como puntos fundamentales en la Segunda Guerra Mundial y se dramatizan en exceso.

No es que la apertura del segundo frente no fuera muy importante, y el material de guerra que los EE. UU. Proporcionaron era absolutamente esencial, pero cuando se observan las cifras reales de bajas de los EE. UU., Para todos los demás, esto parece un día particularmente tranquilo y sin incidentes (2500 muertos impares) .

Aquí hay un cálculo muy burdo solo para poner esto en perspectiva:
60 millones de muertes / 5 años = 32,000 muertes por día y eso sin tener en cuenta que 1944 fue un año mucho más costoso que 1940. La Operación Bagration comenzó al mismo tiempo en el este. Los alemanes que lucharon en Normandía pensaron que estaban de vacaciones (en realidad no, pero ya sabes a lo que me refiero).

Francia, que fue expulsada de la guerra desde el principio, sufrió tantas víctimas de combate como los EE. UU. En todo el teatro europeo. Si se incluyen las pérdidas civiles, Francia supera a los EE. UU.

Rumania duplica fácilmente las cifras de bajas estadounidenses.

Y, sin embargo, las dramatizaciones de EE. UU. Se centran en cómo Patton golpea a un enemigo medio derrotado con una superioridad material insana o el drama de la (en realidad bastante condenada) ofensiva de las Ardenas, mientras que ni un solo aliento se desperdicia en las salvajes batallas defensivas en el Este, como si nunca sucedieron

Entonces, cuando los europeos miran las cifras de víctimas como estas http://www.angelfire.com/ct/ww2e …
y compararlos con los relatos históricos entusiastas y especialmente las películas, podrían ser perdonados al sospechar que los estadounidenses están exagerando de alguna manera su contribución en el campo de batalla.

Las cuentas estadounidenses a veces se ven y suenan como si no hubiera nadie más allí.

Sin embargo, no hace falta decir que la base industrial estadounidense y sus combatientes hicieron una contribución invaluable para liberar el continente.

Ningún europeo lo negaría realmente.

Pero, ya sabes, apreciaríamos un poco de perspectiva.

Answer 3

No puedo hablar por otros europeos y lo que dicen que los estadounidenses creen de sí mismos. Pero si creen que los estadounidenses piensan que ganaron la Segunda Guerra Mundial sin ayuda, entonces creo que están siendo poco amables e inexactos; Me gustaría pensar que no todos los estadounidenses creen esto, porque simplemente no es cierto.

Soy británico y también alguien interesado en la historia militar y particularmente en la historia de la Segunda Guerra Mundial, y aprecio lo compleja y desordenada que fue la Segunda Guerra Mundial, especialmente en el teatro europeo.

En lo que respecta a los países del Eje (Alemania nazi y sus aliados), la Segunda Guerra Mundial se caracterizó, al menos en los primeros años de la guerra, por déspotas ególatras, nacionalismo ferviente, mentiras y traiciones, aventuras militares, sueños grandiosos de conquista e imperio, delirios. de invencibilidad, racismo, xenofobia, opresión despiadada y genocidio. En los últimos años de la guerra, se caracterizaron por combates políticos, errores militares catastróficos, la mala gestión de la disminución de los recursos militares y económicos, el colapso de un liderazgo paranoico y desconectado y, finalmente, por una retaguardia desesperada y suicida. acción frente a las fuerzas implacablemente avanzadas del mundo libre y la Unión Soviética (que en sí misma no era exactamente “libre”, por supuesto …).

En lo que respecta a los Aliados (Gran Bretaña y los países de la Commonwealth británica, los países de Europa ocupados por los nazis y, tardíamente, los Estados Unidos), los primeros años de la Segunda Guerra Mundial se caracterizaron por el miedo, la consternación, el inmenso sufrimiento (por algunos) y asombrosa valentía y feroz desafío frente a un agresor despiadado y aparentemente imparable (esto fue exhibido no solo por las tropas alistadas sino también por los movimientos de resistencia clandestinos en los diversos países ocupados, por supuesto).

Pero Gran Bretaña, en particular, también se caracterizó por un liderazgo resuelto e inspirador, en la persona de Winston Churchill y sus comandantes militares, por la ordenación juiciosa de los escasos recursos económicos y militares y, sobre todo, por el extraordinario ingenio científico y la innovación tecnológica. por la cual Gran Bretaña había sido famosa desde los primeros años de la Revolución Industrial, y que surgió de las mentes fértiles de varios genios solitarios e inventores excéntricos (de nuevo, un fenómeno muy británico), por ejemplo, Robert Watson-Watt (RADAR) [1] , RJ Mitchell (el avión de combate Supermarine Spitfire) [2], Barnes Wallis (la ‘bomba que rebota’ de Dambusters y la bomba ‘terremoto’ de Grand Slam) [2] y Alan Turing, Tommy Flowers y los descifradores de códigos de Enigma de la Estación X en Bletchley Park (la primera computadora digital programable) [3], por nombrar solo algunos de los más famosos ‘ataúdes’ del esfuerzo de guerra británico.

Ahora, si bien nosotros, junto con la Unión Soviética, podríamos no haber podido derrotar a las fuerzas del Eje por nuestra cuenta, y la victoria final solo se logró con la invaluable ayuda de Estados Unidos en términos de mano de obra y material , también es un hecho incontrovertible que Estados Unidos lo haría Ni siquiera habría podido entrar en el teatro europeo de la Segunda Guerra Mundial si Gran Bretaña hubiera caído ante la invasión y ocupación nazi en los primeros años de la guerra.

Sin una nación amiga frente a las costas de Europa continental que ofrezca un cuartel general seguro para el mando y control de los Aliados, cuarteles y cuarteles seguros para los 100.000 de las tropas estadounidenses y aliadas, centros de concentración y depósitos seguros para todo el material de guerra y puertos y aeródromos seguros desde donde finalmente lanzaría la invasión del Día D, los desembarcos de Normandía nunca habrían sucedido, Alemania podría nunca haber sido derrotada y sus tierras ocupadas nunca liberadas, al menos no por los Aliados occidentales. Si la Unión Soviética hubiera logrado derrotar a los nazis sin nuestra ayuda (lo cual mucha gente duda que puedan, sin la distracción vital de los desembarcos de Normandía que obligaron a Alemania a dividir sus fuerzas y luchar en una guerra en los frentes oriental y occidental ), entonces el Toda Europa podría haber caído bajo la dominación soviética, y aunque hoy no estemos hablando alemán, podríamos estar hablando ruso. (Y podría no haber surgido ningún movimiento de resistencia efectivo dentro del imperio comunista soviético para desencadenar su desaparición, como afortunadamente sucedió en las décadas de 1980 y 1990; el Muro de Berlín no habría caído en 1989 porque ni siquiera habría habido una Muro de Berlín: no habría habido razón para que los soviéticos lo construyeran).

Pero, felizmente, la historia registra un resultado diferente: crucialmente, Gran Bretaña ganó la Batalla de Gran Bretaña en 1940; El RADAR de Watson-Watt detectó los escuadrones entrantes de bombarderos y combatientes alemanes mientras aún estaban sobre el Canal de la Mancha; nuestro sistema de control y comando de alerta temprana (en sí mismo una obra maestra de redes de comunicación eficientes y organización logística, ideado e implementado por el brillante y visionario líder del Comando de combate de la RAF durante la batalla de Gran Bretaña, el mariscal jefe de aire Hugh Dowding [5] – uno de los héroes no reconocidos de la Segunda Guerra Mundial) se aseguraron de que nuestros escuadrones de combate fueran revueltos a tiempo para interceptar y atacar a los aviones enemigos mientras cruzaban la costa británica; Los Spitfires de RJ Mitchell eliminaron a los combatientes enemigos mientras que Hawker Hurricanes (diseñado por otro brillante ingeniero aeronáutico, Sydney Camm) eliminó a los bombarderos. En septiembre de 1940, Hitler se dio cuenta de que nunca podría lograr la superioridad aérea sobre Gran Bretaña, lo que habría sido un requisito previo vital para cualquier invasión de las Islas Británicas. Así que canceló su plan de invasión, la Operación Sealion, y en su lugar concentró sus recursos en construir el ‘Muro Atlántico’, una cadena de defensas a lo largo de la costa continental europea, con la esperanza de disuadirnos de lanzar nuestra propia invasión de Europa, una esperanza que, en el Día D, como armada de más de 6,000 barcos aliados (la mayor invasión marítima de la historia) comenzó su asalto en las playas de Normandía, resultó ser en vano.

Y así, Gran Bretaña permaneció sin invasión y libre durante la guerra, gracias en gran parte a Watson-Watt, Mitchell, Camm, Dowding, el personal del Comando de Combate de la RAF y unos pocos cientos de valientes pilotos de combate (y su personal de apoyo en tierra) de Gran Bretaña , la Commonwealth e incluso algunos de los países de la Europa ocupada (no se sabe comúnmente que el escuadrón de la RAF que logró el mayor número de aviones enemigos derribados durante la Batalla de Gran Bretaña, el Escuadrón 303, estaba compuesto exclusivamente por pilotos de la ocupación nazi Polonia [6]). Esto es lo que Churchill quiso decir cuando, en su conmovedor discurso después de la victoria de la Batalla de Gran Bretaña, dijo: “Nunca en el campo del conflicto humano se le debía tanto a tan pocos” [7].

La Batalla de Gran Bretaña fue el equivalente del siglo XX de la Batalla de las Termópilas [8] (como se volvió a contar en la película 300 ), donde una pequeña banda de valientes guerreros espartanos contuvo una fuerza enemiga de números masivamente superiores, excepto con una diferencia vital. por supuesto; los espartanos finalmente perdieron su batalla, pero nosotros ganamos la nuestra. (Es por eso que, cada vez que veo Spitfires y Hurricanes volando en espectáculos aéreos, invariablemente se me pone la piel de gallina y un nudo en la garganta; entiendo lo que simbolizan esos aviones, lo que representan y la diferencia que marcaron en la historia, y en la actualidad. realidad – de Europa, y posiblemente del mundo entero. Y, para mí, el sonido glorioso e impresionante de sus motores Rolls-Royce Merlin que reverberan en el cielo es el sonido de la libertad y la victoria sobre el mal . [9])

Después de haber asegurado a las Islas Británicas de la amenaza de invasión, los genios que descifraron códigos del parque Bletchley hicieron su parte; al descifrar las comunicaciones cifradas por Enigma de la fuerza aérea y la armada alemanas, nos mantuvieron libres y nos proporcionaron la comida, las materias primas, las municiones y la mano de obra transportadas por los miles de transportistas de tropas y buques mercantes que fluían hacia el este en vastos convoyes a lo largo del Corredor Atlántico de los Estados Unidos; aunque las pérdidas de barcos de los submarinos alemanes todavía eran muy altas a veces, al descifrar su tráfico de señal pudimos advertir a los buques de escolta de las ubicaciones de los submarinos y los planes de ataque para que pudieran defenderlos de los convoyes, y asegurarnos de que la mayoría de ellos logramos (aunque, lamentablemente, no pudimos actuar en todo el tráfico de señales alemanas que desciframos, porque eso habría revelado al enemigo que habíamos descifrado sus códigos, por lo que tuvimos que ser cuidadosamente selectivos en los mensajes a los que reaccionamos, y que no, para mantener la ilusión de una casualidad accidental en nuestras acciones militares). Y así fue que Gran Bretaña se convirtió en la base segura y bien abastecida para lanzar operaciones militares contra la Europa ocupada por los nazis el día D, lo que condujo a su eventual liberación y la derrota de Alemania (y la protección de Europa occidental de la ocupación soviética después de eso derrota).

Entonces, para un pequeño grupo de islas, creo que se puede decir que Gran Bretaña golpeó muy por encima de su peso en la Segunda Guerra Mundial, y al permanecer libre y hacer posible que Estados Unidos ingrese a la guerra europea, hicimos más que nuestro participación justa en asegurar la victoria final. Si Gran Bretaña hubiera caído en 1940, las cosas podrían haber sido muy diferentes para Europa, y posiblemente para todo el mundo. Quizás Churchill previó la importancia del papel que desempeñaríamos en los eventos de la Segunda Guerra Mundial cuando dijo: “Por lo tanto, nos preparemos para cumplir con nuestros deberes, y así nos mantendremos firmes, que si el Imperio Británico y su Mancomunidad duren mil años, los hombres lo harán”. todavía decir Esta fue su mejor hora “.

Me gustaría pensar que cualquier estadounidense que comprenda los hechos y los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial apreciará esto, y no se sentiría tan engañado o engreído como para pensar que lo ganaron ‘solo’.

(Por cierto, mientras los estadounidenses nos habían ayudado a ganar la guerra en Europa, nosotros los europeos también los ayudamos a ganar la guerra en el Pacífico, también: como solo un ejemplo, muchos de los científicos que trabajaron en el Proyecto Manhattan, desarrollando las bombas que ser utilizado contra Hiroshima y Nagasaki (y que condujo a la rendición de Japón), no eran estadounidenses; eran europeos, muchos de ellos habían huido de la Alemania nazi y sus territorios ocupados porque eran judíos. Y las cargas explosivas especializadas en forma utilizado en las bombas de implosión de plutonio de la prueba Trinity y el bombardeo de Nagasaki se desarrollaron en Gran Bretaña).

[1] Robert Watson-Watt

[2] RJ Mitchell

[3] Barnes Wallis

[4] Alan Turing, Tommy Flowers, computadora Colossus, Bletchley Park

[5] Hugh Dowding

[6] No. 303 Escuadrón de caza polaco

[7] Nunca se le debía tanto a tan pocos

[8] Batalla de las Termópilas

[9] Un Spitfire en vuelo. Esto es en realidad un Spitfire de marca posterior, con motor Griffon (37 litros V12, doble sobrealimentado, más de 2000 hp) que, en todo caso, suena aún más glorioso que las variantes con motor Merlin: comprenderá por qué lo llaman el ‘Griffon gruñido’. Y sí, ¡realmente son tan ruidosos!

Answer 4

Creo que el problema es que hay un malentendido entre lo que es una condición necesaria y lo que es una condición suficiente. Si el evento B no puede ocurrir sin la condición A, entonces A es una condición necesaria para B. Sin embargo, si se requieren otras condiciones para que ocurra el evento B, entonces A no es una condición suficiente para B.

La contribución de los Estados Unidos a la Segunda Guerra Mundial fue una condición necesaria para la liberación de Europa occidental, pero no fue una condición suficiente. Los Estados Unidos no podrían haber logrado la liberación sin la invaluable ayuda de sus aliados.

Tenga en cuenta que dije “la liberación de Europa occidental”, no “la derrota de Alemania”. Estoy bastante seguro de que Rusia habría derrotado a Alemania sin la ayuda de los Estados Unidos. Sin embargo, el número de países liberados por Rusia fue exactamente cero. Simplemente expulsaron un régimen totalitario opresivo y lo reemplazaron por otro.

El destino de Francia, Italia y los Países Bajos no habría sido el mismo sin la participación de Estados Unidos. Gran Bretaña tenía los recursos para ganar en el norte de África, y tal vez los recursos para conquistar el sur de Italia, pero no tenían la mano de obra y el material para liberar a Francia, y mucho menos los Países Bajos. En el momento de Market-Garden, ya estaban estirados hasta el límite, tratando de mantener la fuerza de las tropas, y eso fue con la ayuda estadounidense.

Mi mejor suposición es que sin un segundo frente en Francia, Rusia habría negociado la paz con Hitler, dejándolo en control de una gran parte de su imperio. Gran Bretaña no podría haber continuado sola, y también habría tenido que llegar a un acuerdo. Hubiera sido un mundo muy diferente, un mundo mucho más oscuro.

Ahora que he dicho eso, algunas personas me interpretarán afirmando que Estados Unidos ganó la guerra con una sola mano, pero eso no es lo que creo. Estoy diciendo que sin A, B no sucede, pero eso no significa que piense que A solo fue suficiente para provocar B.

¿Sígueme?

Lo que realmente creo es que, de todas las condiciones necesarias para la liberación de Europa, la victoria de Gran Bretaña contra la Luftwaffe, lograda prácticamente sola, fue la más crítica y fue un logro extremadamente heroico. Sin esa victoria, Gran Bretaña no habría controlado el Canal y, suponiendo que lograran no ser invadidos, a los Estados Unidos les habría resultado mucho más difícil proporcionar asistencia. Habríamos estado desembarcando tropas y material en una costa donde no teníamos superioridad aérea, una propuesta muy arriesgada.

Más allá de eso fue el logro de la inteligencia británica para asegurar una máquina de enigma y usarla para romper el código alemán, su liderazgo en la configuración de la estrategia (los estadounidenses querían invadir Francia inmediatamente, lo que habría sido un desastre), así como su éxito contra Rommel en el norte de África. Una vez que Estados Unidos entró en la guerra, no fue hasta la liberación de Francia que realmente preponderamos la contribución de las tropas. Durante nuestra participación en la guerra, fuimos muy dependientes de las contribuciones de tropas de nuestros aliados.

La victoria fue en todos los aspectos un esfuerzo conjunto.

Es una pena que haya algunos estadounidenses que interpreten nuestro papel necesario como suficiente , porque decididamente no lo fue.

Y es una pena que algunos europeos interpreten la sugerencia de que la ayuda estadounidense era una condición necesaria como una afirmación de que era una condición suficiente, porque esa no siempre es la intención.

Nuestros países hicieron una gran cosa juntos, y debería ser un vínculo entre nosotros en lugar de una fuente de controversia.

Answer 5

Piense en todas las películas de Hollywood donde los estadounidenses aparecen en lugares donde no había estadounidenses, salvando el día para los pobres británicos / australianos / quien sea.

Visto U-571? Los estadounidenses capturan un submarino y su máquina Enigma, algo nunca antes hecho y una gran ayuda para el esfuerzo de guerra aliado. Ficción total Fue hecho por marineros británicos del HMS Bulldog, 6 meses antes de que EE. UU. Incluso se uniera a la guerra, y el submarino era U-110. El verdadero U-571 fue hundido por australianos que volaban un avión de fabricación británica en 1944.

Según Hollywood, el ejército estadounidense prácticamente ganó la campaña de Birmania, todos ellos 12000, junto con cientos de miles de tropas de la Commonwealth y China. Por ejemplo, un par de miles de ellos capturaron Myitkyina. Nada que ver con las tropas chinas que conformaban la mayoría de las fuerzas que tomaron el campo de aviación, o la división china que luego aterrizó en él, por lo que los chinos representaban aproximadamente el 90% de la fuerza de la fuerza de asalto cuando cayó la ciudad.

Y así . . .

Answer 6

Los europeos occidentales son muy conscientes de la contribución que hizo EE. UU., Especialmente en su teatro de guerra, pero tal vez reaccionen negativamente a las estimaciones exageradas de sus aportes y sufrimientos propagados por Hollywood.

El desequilibrio que los europeos pueden percibir en las películas estadounidenses y otros entretenimientos está ahí por muchas razones. Sin embargo, la guerra es demasiado compleja para tales simplificaciones.

Estados Unidos no entró en la guerra hasta que había estado furiosa durante años en Europa. La fuerza del ejército nazi se había reducido severamente en este momento. Otros han señalado que la Unión Soviética contribuyó con la abrumadora mayoría de la pérdida de tropas y propiedades y empujó a los nazis de regreso a Berlín. Los aliados occidentales no volvieron a entrar en Francia hasta que los nazis huyeron de los soviéticos.

Los estadounidenses pueden responder que el Préstamo de Arrendamiento otorgado a los Aliados fue de gran ayuda (y lo fue). Pero, ¿con qué frecuencia escucha la cantidad de comercio que las corporaciones estadounidenses continuaron participando con los poderes del Eje durante la guerra? ¿Cuántos estadounidenses saben cuáles de sus compañías automotrices continuaron beneficiándose del suministro de vehículos a ambos lados? ¿O que Lend Lease tuvo que ser devuelto? ¿Que Estados Unidos aprovechó el conflicto para emerger como la superpotencia comercial más rica a través de este proceso? ¿Que exprimir los recursos de Japón por parte de los Estados Unidos fue uno de los factores que los precipitó a atacar Pearl Harbor?

La preocupación de que la Unión Soviética quisiera rodar sobre Europa e instalar gobiernos títeres comunistas, como lo hizo en el Este, ignora la mentalidad soviética primaria. Stalin quería, sobre todo, proteger a la URSS. No estaba de humor para desperdiciar el esfuerzo soviético en alcanzar a su fuerza militar si se abría a nuevos ataques. Quizás el marxismo requirió la difusión del comunismo, pero Stalin se trataba esencialmente de proteger la patria en primer lugar. Pudo haber sido brutal, pero preferiría construir un amortiguador que conquistar Europa.

Answer 7

Es raro que un estadounidense haga específicamente esa afirmación. Es dolorosamente común que los estadounidenses vean tácitamente (y hablen) de la Segunda Guerra Mundial como Estados Unidos que vence a las fuerzas de la oscuridad y la tiranía. La mayoría de nosotros entendemos que otros países estaban peleando la guerra antes que nosotros (gracias por mantener el fuerte, Gran Bretaña, lo tomaremos desde aquí), pero una visión Amerocéntrica es una de las debilidades de nuestra psique nacional.

Aquí está la cosa: la guerra es lo único en lo que claramente somos los mejores. Nuestra esperanza de vida es pésima, no somos tan buenos educando a nuestros hijos, nuestro sector manufacturero está disminuyendo y nuestra economía es buena principalmente porque muchos inmigrantes calificados siguen viniendo aquí. Pero poderío militar, somos de lejos los mejores del mundo. ¿Cómo se genera orgullo nacional sobre eso? Al ver las guerras como un conflicto entre el bien y el mal. El problema es que simplemente no hay tantas guerras con un buen tipo y un tipo malo. La Segunda Guerra Mundial fue una de las pocas. ¿Un imperio caricaturesco, tiránico, genocida, empeñado en dominar el mundo? No podríamos haber inventado un adversario más perfecto. Y el hecho de que Estados Unidos jugó un papel clave en derribarlos reivindica lo que nuestro país siempre ha querido creer que éramos: el faro global de la libertad.

Por supuesto, la vida real no es tan simple. Pero a la gente le encantan las narrativas, por lo que contamos esta historia de tal manera que nos convertimos en los únicos héroes. En realidad, no decimos eso, por supuesto, pero las personas criadas en esas historias tienden a salir con una comprensión muy limitada de los roles que desempeñaron todos los demás países en la guerra. Algunos parlantes hablan como lo hicimos todos solos. La mayoría de los estadounidenses educados entienden que nosotros no, pero de alguna manera sentimos que somos principalmente nosotros.

Creo que todos tenemos historias que nos contamos para pasar el día.

Answer 8

Tuve que pensar en esto por unos momentos, pero en realidad no creo haber escuchado a un estadounidense decir que Estados Unidos ganó la guerra “solo”. El énfasis generalmente tiende a recaer en el papel del heroísmo estadounidense en la acción, y esto a menudo está influenciado por la representación de los soldados y generales estadounidenses en los medios de comunicación. Hay un sentimiento abrumador sobre el tema en el que EE. UU. Llegó a la hora cero, borró el nazismo del mapa y luego lo parchó con el Plan Marshall. Sin embargo, al igual que afirmar que EE. UU. Ganó la Segunda Guerra Mundial sin ayuda, esto también es evidentemente falso.

Sin embargo, lo que es bastante cierto en general es que los estadounidenses tienden a no tener idea de nadie más en el conflicto. Su estadounidense promedio no podrá hablar sobre la participación de ANZAC en la guerra. Su estadounidense promedio no tendrá idea de lo que estaban haciendo los chinos. Es probable que su estadounidense promedio sea consciente de algo llamado “la Batalla de Gran Bretaña”, pero probablemente no tenga idea de lo que realmente sucedió. Su estadounidense promedio no tendrá idea de qué es Kursk. Su estadounidense promedio no tiene idea de qué era el Pase Kasserine.

Muchos estadounidenses (no todos) tienden a internalizar la Segunda Guerra Mundial como el último concurso de “malos contra buenos”, donde los justos salieron victoriosos y finalmente prevalecieron. En retrospectiva, ciertamente, los Aliados generalmente estaban más del lado de la derecha que el Eje, particularmente en lo que respecta a los crímenes contra la humanidad; Sin embargo, lo que tiende a olvidarse es que la guerra se gana por puro poder, no por lo excelentes que son nuestros caballeros blancos. Además, el sistema de concentración / campo de exterminio no se descubrió hasta finales de 1944, por lo que no fue realmente una guerra de moralidad general hasta después del hecho. (Si los campos de exterminio habían sido descubiertos antes, entonces surge la pregunta de por qué no fueron bombardeados).

Entonces, con una combinación de empatía anglófona general sobre la victoria de la Segunda Guerra Mundial combinada con una falta casi total de conocimiento general sobre la participación de cualquier otra persona en la guerra, es comprensible que haya causado algunos malos sentimientos.

Básicamente, muchas personas en todo el mundo no se sienten respetadas por los estadounidenses en este contexto. ¿Por qué? La mitad del tiempo, los estadounidenses no tienen idea de lo que están hablando a menos que el tema sea el Día D o la parte en la que los EE. UU. Terminaron del lado de los ganadores y luego huyeron para comenzar la Guerra Fría.

Es posible que los estadounidenses no afirmen abiertamente haber ganado la Segunda Guerra Mundial sin ayuda, pero muchos de ellos no tienen idea de lo que están hablando fuera de un montón de chillidos jingoístas. Esto tiende a ofender a las personas.

Answer 9

Se trata del contexto geopolítico. Estoy seguro de que existe una especie de exceso de confianza en la visión estadounidense de la guerra, pero sin duda los estadounidenses jugaron un papel absolutamente sustancial en la guerra en el teatro europeo y CIERTAMENTE en el teatro del Pacífico. Trataré de ser lo más neutral e imparcial posible en esto: mi opinión es que los estadounidenses desempeñaron el papel CENTRAL en el Pacífico, mientras desempeñaban una especie de papel auxiliar / de apoyo de recursos en Europa, excepto después de 1944, cuando las tropas atacarían el norte Francia y conoce a los alemanes de frente. Pero en este punto, los alemanes habían terminado: agotados, hambrientos, dispersos. Como estadounidense muy orgulloso, diré abiertamente que las batallas más feroces, sangrientas y crueles se libraron en el Frente Oriental entre la URSS y Alemania. Recuerde cómo la etnia juega un papel: los británicos eran hermanos anglosajones de los alemanes. América, como una colonia británica con una profunda línea de sangre alemana / británica históricamente, también fue vista como parentesco similar por muchos en la población alemana. La URSS … era un sentimiento muy diferente. A los soldados alemanes se les dijo que los rusos eran perros eslavos que obedecían a una camarilla de intelectuales bolcheviques judíos que estaban empeñados en erradicar la cultura alemana con veneno marxista / comunista. Esto era propaganda común.

Tan duro como los estadounidenses lo tuvieron en las líneas de batalla del frente occidental, y Bloody Omaha … las historias que uno lee sobre el frío en Stalingrado, el canibalismo, los soldados alemanes que se “follan a Hitler” cuando los abandonó, y la pérdida de vidas casi increíble. En ambos bandos, en estas batallas viciosas y resentidas, el gran premio es el punto crucial en la guerra. Hay una PREGUNTA CERO de que las dos enormes fuerzas no estadounidenses contra la Wehrmacht y la Luftwaffe alemanas, sus aliados italianos y sus batallones de los Balcanes eran la URSS y Gran Bretaña.

Gran Bretaña: Gran Bretaña mantuvo su isla e infligió bajas masivas a la fuerza aérea alemana durante los bombardeos en Gran Bretaña. Esto complica los planes de guerra alemanes y les cuesta caro en términos de recursos y combustible. Gran Bretaña mantuvo su posición en el norte de África durante mucho tiempo, incluso contra el legendario mariscal de campo alemán “Desert Fox”. Sin embargo, Gran Bretaña no pudo conquistar tierras en el continente europeo hasta que llegó Estados Unidos. El descifrado de sonar y código de los U-Boats también fue un tremendo golpe para los alemanes: los británicos descubrieron cómo eventualmente buscar y cazar U-Boats. ¿Por qué fue esto un gran problema? Piénselo: los alemanes solo tienen una línea costera. No tenían una armada muy grande de ninguna manera, la Kriegsmarine, que puso un portaaviones en el agua durante toda la guerra. Para compensar esto, tenían los U-Boats, y al principio los U-Boats TERRORIZARON las fuerzas marinas aliadas y los barcos comerciales, muy efectivos. Puede que no lo sepas, ¡pero los U-Boats estaban hundiendo barcos AMERICANOS fuera del puerto de Nueva York en la primera parte de la guerra! Entonces, para los británicos eliminarlos en la segunda mitad de la guerra fue una pesadilla logística para el esfuerzo de guerra alemán, que ya estaba tenso como estaba en el mar. (Busque Anti-Submarine Warfare, lea historias sobre tácticas combinadas de la Royal Navy / Air Force para cazar U-Boats, cosas muy interesantes, historias impresionantes …) Los británicos se mantuvieron firmes, simplemente. Durante toda la guerra, incluso cuando las cosas parecían muy, muy sombrías. Recuerda Dunkerque. Toda la Fuerza Expedicionaria se escapó a la isla por la piel de sus cuellos. Si bien Churchill usó esto como un grito de guerra para el pueblo británico, el ejército británico y los comandantes sabían lo contrario … el próximo año sería una GRAN lucha para el pueblo británico: los alemanes venían, Gran Bretaña por primera vez en mucho tiempo. a la defensiva en su propia patria. Gran Bretaña no había sido invadida por cientos y cientos de años, posiblemente desde el César de Roma. Pero Churchill … wow, qué orador, qué motivador. Hombre británico duro con una manera genial, segura e ingeniosa de alentar a la gente británica a soportar este terrible momento. Al principio, la Luftwaffe se enfocó en bombardear los aeródromos y centros industriales en Inglaterra para agotar a los combatientes de la RAF. Funcionaba, pero con grandes bajas, costos de combustible caros y, lo peor de todo, demasiado lento para el gusto de Hitler. Por lo tanto, exigió que la Luftwaffe concentrara sus bombardeos en los centros civiles, para infundir terror y miedo en el pueblo británico para que se desmoralizaran y se rindieran. Y se aterrorizaron cuando los bombarderos llegaron a sus ciudades … bombas de fuego, sirenas ruidosas, la imagen de un cielo gris humo con sombras de metal negro volando en formaciones anchas … ponte en sus zapatos, debe haber sido completamente aterrador para la mayoría de la gente quien nunca había hecho esto antes. Pero la RAF se recuperó rápidamente y se encontró con la Luftwaffe en el aire, y hubo procedimientos de respuesta increíblemente intrincados en cada gran ciudad británica para responder a los ataques aéreos: cañones antiaéreos cuidadosamente plantados, comunicación entre militares / civiles, alta moral de los discursos convincentes de Churchill … y así los británicos se defendieron y extinguieron las esperanzas de Hitler de obligar a Gran Bretaña a rendirse temprano (recuerde Churchill: ¡nunca nos rendiremos!)

URSS: eran todo el Frente Oriental. Nadie podía luchar contra la increíble velocidad y la conciencia táctica de los militares alemanes en el Frente Oriental, excepto los rusos, y muy desordenado y con una pérdida de vidas astronómica. Los rusos no tenían el mismo nivel de organización militar sofisticada que los alemanes, pero lo compensaron con números absolutos, contraataques implacables, conocimiento del terreno, apoyo de los civiles … Cualquier estadounidense educado debe admitir que las victorias en Stalingrado Por ejemplo, podría decirse que fue una de las derrotas tácticas MÁS GRANDES de los alemanes que literalmente pudo haber sido el primer clavo en el ataúd: la terquedad de Hitler le costó a la Wehrmacht sus mejores soldados, el VI Ejército. Millones de soldados perecieron … fue un agotamiento moral CATASTRÓFICO en el ejército alemán cuando se supo lo que ocurrió en Stalingrado … Los soviéticos a partir de entonces estarían en la ofensiva, empujando lentamente el frente alemán hasta que fueran los primeros en poner sitio. a Berlín y poner fin a la guerra. Los soviéticos tenían un estilo de guerra llamado “abrazar a los alemanes”. Sus comandantes lo descubrieron mientras los alemanes estaban en el territorio soviético. Recuerde que los alemanes estaban MUY CERCA de tomar Rusia: sus ejércitos se mudaron por el Gran Moscú, hasta que el cruel invierno ruso los envió de regreso. Este “abrazo” fue esencialmente como tal: coloque a sus soldados lo más cerca posible del frente alemán, constantemente “abrazándolos” para que se sientan bajo presión, no puedan convocar ataques de artillería / aéreos tan fácilmente debido al peligro cercano, etc. Frustró a los comandantes alemanes. Los soviéticos también enviaron enormes ejércitos para enfrentarse a los japoneses en Mongolia y Manchuria, algo que nunca se discutió en las clases de historia. Esto fue de gran ayuda para los estadounidenses para presionar al Japón imperial por parte de su rival del norte, y Rusia vio esto como una venganza por su derrota a principios del siglo XX en Japón (guerra ruso-japonesa 1904–5). Rusia agotó a los alemanes de su fuerza porque la idea era que Hitler quería acabar rápidamente con los rusos para poder concentrarse en Inglaterra y el norte de África, pero sus generales insistieron en ignorar a Rusia y manejar el frente del norte de África PRIMERO e Inglaterra también. La insistencia de Hitler para enfrentarse a los rusos dentro de un calendario apretado era militarmente poco realista y peligrosamente ingenua y demasiado confiada. Sería su propia ruina.

Pero a pesar de todo esto, el papel estadounidense DEBE ser considerado. Llámame patriota cabezona o lo que sea, pero es obvio que la presencia estadounidense fue uno de los factores decisivos en la guerra. La mayor potencia industrial, existencias interminables de municiones / vehículos / combustible que enviaron a los aliados en Europa … recopilación de inteligencia, reconocimiento, etc. Luego, los estadounidenses llegaron a Italia desde el sur (bajo vientre de Hitler) con tropas británicas y luego, por supuesto, el poderoso asalto en Normandia En este punto, la Wehrmacht estaba cansada, desmoralizada, exhausta … los estadounidenses eran la espada que entraría desde el oeste para acabar con el ejército alemán mientras que los soviéticos venían del este. Pero esto se ve ensombrecido por el terrible y terrible teatro del Pacífico, donde el papel estadounidense fue el más brillante. Enfrentarse al Japón imperial fue una hazaña. Eran poderosos, extendidos, valientes y listos para luchar hasta el final. También tenían una gran ventaja en el terreno que Alemania sin litoral no podía disfrutar, ya que era una nación isleña con una gran flota. Esto hizo que luchar contra Japón fuera una situación difícil, y ocuparlos de la forma en que los estadounidenses esencialmente eliminaron al mayor aliado de Hitler fuera de Europa (realmente no considero que sus aliados del Medio Oriente sean muy importantes para el esfuerzo de guerra).

Answer 10

Varias respuestas de quora están relacionadas con esta pregunta, tales como:

¿Los estadounidenses subestiman la ayuda de Rusia para ganar la Segunda Guerra Mundial en Europa?

y el gráfico principal:

Traducción: Encuesta en Francia: ¿Cuál es, según usted, el país que más contribuyó a la derrota de Alemania en 1945? Fuente: IFOP (una institución de votación muy conocida) en 1945, 1994 y 2004

Esto podría traer alguna explicación más. El soviético rindió un gran tributo en términos de vidas humanas, sin embargo, hoy en día parece subestimado, incluso en Francia, se nos enseña que los estadounidenses jugaron un papel muy importante en ganar la guerra, minimizando el papel de los otros países.

Answer 11

¿Por qué los europeos afirman que los estadounidenses creen que ganaron la Segunda Guerra Mundial “sin ayuda”? ¿Dónde puedo encontrar estadounidenses haciendo este reclamo?

Molesto, todo lo que se habla sobre “América” ​​y “estadounidenses”, como si Estados Unidos fuera una población homogénea como la de Luxemburgo.

Sin duda, algunos estadounidenses creen o dicen eso, pero una vez más, un porcentaje justo de estadounidenses no podía decirle cuándo sucedió la guerra o cuánto duró o quién era qué enemigo o con qué países se aliaron.

Cualquiera que conozca la historia de la guerra sabe que Estados Unidos llegó tarde y que en el teatro europeo los rusos jugaron un papel importante. Sin embargo, muchos estadounidenses pueden estar más interesados ​​en el Pacífico. Lo soy, porque nací tres días antes de Pearl Harbor y tengo algunos recuerdos infantiles de eventos y experiencias relacionados con la guerra. Entre ellos, los niños pequeños que juegan a ser soldados siempre pretendieron disparar a japoneses, no a alemanes. La guerra en el Pacífico fue en gran medida entre Estados Unidos y Japón. Recuerde Pearl Harbor, un día que vivirá en la infamia, etc. Muchos estadounidenses tenían antecedentes alemanes (Dwight Eisenhower, por ejemplo). Pero pocos eran de etnia japonesa, y sabemos lo que les sucedió a quienes lo fueron. Los japoneses eran visiblemente diferentes, no eran cristianos, tenían una cultura extraña que involucraba suicidio y adoración a un Dios Emperador.

Recuerdo que el ánimo real de Estados Unidos fue hacia Japón, donde la participación estadounidense fue realmente decisiva.

Answer 12

“Por sí solo” es un poco exagerado, pero muchos estadounidenses, tal vez la mayoría, piensan que Estados Unidos hizo la mayor parte de los combates. A lo largo de las décadas, la respuesta que recibí de muchos otros estadounidenses al analizar la contribución de los soviéticos ha sido inconsciente e incrédula. Ha sido un área de interés para mí porque mi padrastro luchó como soldado en el Ejército Rojo desde 1942 hasta 1945. Estos son típicos del tipo de comprensión que muchos estadounidenses con los que he hablado tienen.

“¿De qué lado pelearon los soviéticos?”

“No sé nada sobre la lucha de los soviéticos en la Segunda Guerra Mundial, ¿estás seguro?”

“Escuché sobre el frente ruso en las películas, pero no sé nada más”.

“Eso no es cierto, mi padre peleó en la Segunda Guerra Mundial y me contó todo sobre eso. Nunca dijo nada sobre ningún ruso”. Esa es una cita exacta de una mujer de 52 años educada en la universidad, afortunadamente no es estudiante de historia.

La educación estadounidense enseña su propia historia tan parcial y censurada como cualquier otra nación. Como la mayoría de las otras naciones, la mayor parte de la población cree y nunca se mueve aprobó la versión oficial de la escuela primaria de su propia historia.

Answer 13

La respuesta a esta pregunta es necesariamente subjetiva. Sin embargo, creo que la mayoría, si no casi todos los estudiantes estadounidenses de la historia de la Segunda Guerra Mundial, enfáticamente no creen que los estadounidenses “solos” ganaron la guerra. Este concepto es simplemente demasiado impreciso para recibir una consideración seria por parte de cualquier lector reflexivo de la historia, y en mi experiencia nunca he conocido a nadie que haya sostenido esta opinión. Lo que se expresa con frecuencia es la conciencia de que la enorme capacidad de fabricación y logística de los Estados Unidos ciertamente fue un gran facilitador para la victoria aliada. El material de préstamo y arrendamiento y los barcos para entregarlo (tanto buques de carga como escoltas de convoyes) fueron un factor inconmensurablemente importante para ganar la guerra y ciertamente facilitaron a los soviéticos en particular en su campaña. No hay duda alguna de que tanto Gran Bretaña como la Unión Soviética sacrificaron mucho en sus contribuciones a la victoria final. Pero Estados Unidos fue un factor muy importante y, en palabras de Churchill después de Pearl Harbor, “entonces habíamos ganado después de todo”. Eso debería ser lo suficientemente bueno para cualquier estadounidense etnocéntrico.

Answer 14

Los programas de televisión American Comedy a menudo tienen un personaje tonto, como Archie Bunker, que dicen algo así, y tal vez los europeos no tienen el matiz de que esos personajes también son bufones para nosotros.

Dicho esto, creo que también es injusto decir que las cifras brutas de muertes son cómo se puede calificar la contribución de guerra de un país. Francamente, muchos países enviaron acumulaciones de tropas con poca o ninguna arma como carne de cañón pura en guerras como estas. Mientras tanto, los estadounidenses siempre se han preocupado por la autoconservación, incluso volviendo a la Revolución, cuando los británicos se vestían de rojo brillante y marchaban en una línea horizontal mientras los colonos se escondían detrás de los árboles y, en general, no “luchaban justo”.

Sí, Gran Bretaña y Rusia hicieron más en Europa, con mucho, y no conozco a ningún estadounidense que diga lo contrario, pero no vamos a criticar cuando aparezca “Salvar al soldado Ryan”. Es una gran pelicula. ¡Haga su propia película, si quiere retratar, digamos, la contribución de Bulgaria!

Answer 15

Como europeo, realmente recibo este sentimiento de los estadounidenses, pero ahora lo pienso. Nunca he conocido a un estadounidense en la vida real que haya expresado esta opinión. Aunque en realidad he conocido a muchos otros británicos y europeos que creen que los estadounidenses piensan esto y han tenido una buena perra al respecto. Leer esta pregunta y muchas de las respuestas me ha hecho pensar que esto quizás no esté justificado, pero creo que puedo proporcionar una explicación bastante corta pero probablemente no completa.

Los europeos pueden pensar que los estadounidenses piensan esto debido a que esto se usa como una broma en muchas comedias de situación y programas de televisión estadounidenses que tienen una audiencia europea muy grande, especialmente en el Reino Unido donde vivo. Puedo recordar muchos casos en los que los personajes estadounidenses tienen algún tipo de argumento o desacuerdo con un personaje británico o quizás francés (¿por qué somos nosotros los británicos tan comúnmente retratados como villanos en los programas de televisión y películas estadounidenses?) Donde el estadounidense terminará la discusión diciendo algo en la línea de “estarías hablando alemán si no fuera por nosotros”. El que viene a la mente de inmediato es en amigos cuando Jack Geller está discutiendo sobre el proyecto de ley de boda con los padres de Emily, el prometido británico de Ross, en el que llama al padre de Emily un “ladrón, si hablaba alemán” si no fuera así. -para-nosotros, hombrecito barato “.

Sé que esto es completamente anecdótico, pero creo que definitivamente ayuda a construir una imagen de por qué los europeos pensamos esto, incluyéndome a mí (hasta que, por supuesto, esta excelente pregunta me iluminó un poco).

Answer 16

U-571 es una película que retrata a los estadounidenses como los que capturaron una máquina Enigma de un submarino alemán dañado. Sé que las películas no tienen que ceñirse a la precisión histórica, pero esto está tan cerca de los acontecimientos históricos reales en los que un destructor británico causó que apareciera el U-571, la abordó y capturó una máquina Enigma que es difícil no interpretar la película como un intento deliberado de amplificar la contribución estadounidense a la Segunda Guerra Mundial y disminuir los esfuerzos británicos.

En la película “Pearl Harbor”, uno de los personajes se muda a Gran Bretaña y se une a la RAF. Se podría pensar por la forma en que se retrata que la RAF estaba poblada casi en su totalidad por estadounidenses, mientras que de hecho solo había un escuadrón de pilotos estadounidenses antes de que Estados Unidos se uniera a la guerra, mientras que había muchos más checos, polacos, franceses y australianos. , Nueva Zelanda, SA tripulación voluntaria.

La cultura popular estadounidense distorsiona los hechos. No encontrarás historiadores serios haciendo esto, pero es ofensivo para muchas personas.

Answer 17

Debido a que no hubo una matanza generalizada de estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial, como hubo de “europeos” y japoneses … todos los cuales fueron agresores, podría agregar (sí, ¡eso también te incluye a ti a Gran Bretaña!)

Estados Unidos simplemente sufrió “una matanza menor mayorista” según los “europeos” (excluyendo curiosamente a Rusia, que no se queja como Europa).

Por supuesto, si estuvieras en el Cuerpo de Marines de los EE. UU. Desde 1941 hasta 1945, eres malditamente cierto, sabes lo que significa y significa “matanza general”.

Ninguna unidad en la Historia de la Guerra se ocupó o repartió más muertes que el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos desde 1941 (Isla Wake) hasta 1945 (Batalla de Okinawa) y todavía era una unidad de combate intacta al final de la Guerra.

Solo el noveno ejército de Hitler se acerca.

Answer 18

Creo que hay dos razones por las que los europeos pueden creer esta afirmación -1. la gran cantidad de películas producidas por cineastas con sede en los EE. UU. sobre la Segunda Guerra Mundial, durante un período de al menos 50 años, que representaban al personal militar estadounidense en combate prácticamente sin representación de otras tropas aliadas; 2. Los europeos se refieren al Teatro Europeo y nunca al Teatro del Pacífico, donde la mayoría de las tropas y las formaciones de combate eran estadounidenses. Las formaciones de tropas australianas, neozelandesas y fiyianas fueron vitales (Nueva Guinea, las Islas Salomón, unidades navales, aéreas), al igual que las unidades de resistencia filipinas, pero estos aliados se vieron eclipsados ​​por el enorme tamaño del esfuerzo estadounidense, mientras que en el Teatro Asiático la mayoría de los aliados Las tropas eran chinas o del sur de Asia / África bajo el mando de quizás el comandante general de campo más brillante del Reino Unido, William “Bill” Slim.

He visto una gran cantidad de películas rusas / soviéticas producidas en la Segunda Guerra Mundial o la “Gran Guerra Patria”. Sin embargo, he decidido buscar películas (películas de guerra) realizadas por otros aliados (Australia, Canadá, China, los Países Bajos, Francia, Noruega, el Reino Unido) que representan las experiencias de combate de la Segunda Guerra Mundial en sus países. Hay pocos y muchos menos que llegan a los mercados de EE. UU. Think Movies, como “Dunkerque” (Reino Unido), “Soldier of Orange” (holandés), Days of Glory (francés). Cualquier otra cosa que encontré en Netflix, YouTube y Amazon fue mi principal fuente para la pequeña cantidad de otras películas aliadas. Además, la mayoría de los estadounidenses que conozco tienen muy poco conocimiento de la historia de la Segunda Guerra Mundial y ellos (nosotros) obtienen lo que saben no de libros sobre historia militar sino de películas y televisión. Sin embargo, nunca escuché a los estadounidenses hacer esa afirmación MUY FALSA de que Estados Unidos ganó la Segunda Guerra Mundial sin ayuda. Sé que fue una Alianza de muchas naciones y pueblos que derrotó a los poderes del Eje verdaderamente malvados.

Answer 19

Esta es una caricatura totalmente injusta de los estadounidenses. La historia de la Segunda Guerra Mundial es bien conocida por los estadounidenses.

Los estadounidenses que tienen más probabilidades de ignorar la Segunda Guerra Mundial fueron nuestros soldados que lucharon en la Segunda Guerra Mundial. Esperar que un soldado entienda la guerra además de su propia experiencia no es realista. Sí, claro, los soldados estadounidenses llegaron a casa pensando que habían ganado la guerra y eso lo obtuve de la generación de mis padres, pero es natural que piensen eso. Los libros escolares en los Estados Unidos son lamentablemente inexactos sobre la guerra. Sí, todos estamos sujetos a la propaganda de nuestro país.

Sin embargo, la historia de la Segunda Guerra Mundial es un pasatiempo para mucha gente. Es probable que preguntarle a un estadounidense estos días sobre la Segunda Guerra Mundial obtenga algunas respuestas matizadas. Es muy probable que los estadounidenses se corrijan mutuamente sobre este tema.

Lo que los estadounidenses tal vez no entiendan es cómo las personas rusas mayores y sus hijos de Baby Boomer perciben el rol estadounidense en la Segunda Guerra Mundial y la razón detrás de algunos de los resentimientos. ¿Las personas de Europa occidental tienen ese tipo de conocimiento?

Answer 20

No los encontrará haciendo esa afirmación explícitamente. Simplemente encontrarás esa impresión en las películas de guerra y otros tropos culturales. ¿ Salvó al soldado Ryan alguna alusión a las tropas británicas y canadienses en el Día D, o al francés libre? No que yo recuerde. Existe una opinión común de que las naciones europeas habían “fracasado” y Estados Unidos tuvo que “rescatarlas”. Y debido al anticomunismo, la enseñanza estadounidense minimizó intencionalmente el papel de la URSS en la guerra, aunque sufrieron las mayores pérdidas y fueron los primeros en Berlín.