La guerra se ha vuelto más impersonal y más tecnológica, y como resultado mueren menos combatientes en los países desarrollados. Es una compensación entre la tecnología y las personas. Cuantos más ex empleados, menos personas mueren. Supongo que uno podría llamar a eso “mejor”, pero no creo que sea realmente una mejora mejorar la eficiencia y la productividad de matar, a excepción de la persona en el lado ganador de esa ecuación. Sin embargo, los pilotos de drones parecen sufrir TEPT a un ritmo tan alto como los de combate directo, si no más. ¿Eso es “peor”?
El otro cambio importante en la guerra es el predominio de la “guerra asimétrica”, una forma de guerra de guerrillas que actualmente emplea IED y terroristas suicidas. Esto es casi imposible de combatir, pero tiene “sentido” si eres un país pobre en guerra contra un país más rico y mejor equipado. O, mejor aún, lo que se llama un actor no estatal, también conocido como grupo terrorista. Este tipo de guerra atrae a los fanáticos, dispuestos a sacrificarse por un bien mayor, como los pilotos kamikaze en la Segunda Guerra Mundial o los operativos de Al Quaeda (o los talibanes o ISIS) en Irak o Afganistán o recientemente en Europa contra los no combatientes (sin mencionar el derribo de las torres gemelas). Esto me parece “peor”, porque se ignoran las normas acordadas (Convención de Ginebra, etc.). Ninguno de los grupos mencionados son signatarios.