¿Es realista la crítica de que los fundadores estadounidenses son ilegítimos debido a las atrocidades de los colonos y el problema de los esclavos?

Answer 1

La ética de la conquista reinó a lo largo de toda la historia humana, en todo el mundo. Un pueblo conquistaría, esclavizaría y desplazaría a otro pueblo. La ética de la conquista era virtualmente universal, ya fuera en la escala de una tribu indígena en guerra con otra y tomando tierras, recursos y esclavos, o una nación en guerra con otra, la esencia era la misma. Conquista, subyuga y expande.

Las atrocidades no comenzaron ni terminaron en el continente americano. La esclavitud no comenzó ni terminó en el continente americano. Los europeos no inventaron la idea de expulsar a otras personas de sus tierras o mantener a otros humanos como esclavos. De hecho, los pueblos indígenas de Europa fueron conquistados, esclavizados y expulsados ​​de sus tierras. No olvide que, tan recientemente como en la década de 1970, había países que no habían abolido la esclavitud. Entonces, Estados Unidos tampoco fue el último país en practicar la esclavitud.

Según los estándares actuales, vemos la ética de la conquista como absolutamente inmoral e ilegítima. Según los estándares de hoy, juzgamos los estándares pasados.

Hoy, cuando un país se desplaza hacia otro país para tomarlo por la fuerza, el país invasor enfrenta serias consecuencias en todo el mundo. La agresión es despreciada, y eso es decir suavemente. Pero ese no fue siempre el caso. La agresión, el poder hace lo correcto, solía ser una forma de vida.

Entonces, ¿qué cambió? ¿Cómo evolucionó la raza humana a partir de esta ética de conquista? ¿Cómo arraigaron y florecieron nuestros estándares actuales?

Yo diría que los Estados Unidos se fundaron mientras la ética de la conquista todavía estaba a la orden del día en todo el mundo, pero también se fundó con esta nueva idea de que “todos los hombres son creados iguales”. Obviamente, no fue como encender un interruptor de luz e instantáneamente todo cambió. Pero cosas como la esclavitud no podrían sobrevivir indefinidamente a la luz de estas nuevas ideas. Entonces, con los Estados Unidos, tienes una nación y gente como muchas otras naciones y pueblos de todo el mundo, con una oscura historia de conquista. Pero Estados Unidos también es una nación que, a través de sus principios fundacionales, ayudó a desarrollar los estándares por los cuales condenamos el pasado.

Alguien que no puede sostener y navegar cuidadosamente estas dos verdades es mejor dejar el pensamiento a los demás.

Más lectura:

Cronología de la abolición de la esclavitud

Answer 2

Aplicar la moral actual a eventos pasados ​​(particularmente aquellos en los que todos los involucrados están muertos) generalmente significa un mal momento.

Claro, para los estándares actuales, algunos aspectos de la fundación de cualquier país eran malos. Pero las instituciones de hoy están dirigidas por personas de hoy.

Entonces, en lugar de cuestionar la legitimidad (“ok, digamos que ganas, entonces lo reemplazas con …? Termina en su propia marca de maldad para que una generación futura lo haga ilegítimo), la pregunta debería ser, dado lo que tenemos ahora y que el país / instituciones funcionan de la manera que lo hacen, ¿cómo hacemos las cosas más justas hoy?

Esto generalmente significa cambios más pequeños e incrementales a lo largo del tiempo, que hacen que las cosas sean más justas y corrigen errores pasados, sin cambiar el lote. Porque comparativamente hablando con el resto de la historia, las cosas son bastante buenas.

Answer 3

No solo es poco realista, es tonto. Como en un argumento que solo un tonto haría.

Si aplicamos esa misma lógica al resto del mundo, habría pocas naciones “legítimas” que quedaran en pie. Sería difícil encontrar un solo pedazo de tierra habitada en este planeta que en algún momento no fuera tomado de otra persona que fue expulsada o asesinada. Sin embargo, no veo tontos que sugieran que China no debería existir. O Egipto O cualquiera de las naciones en el Medio Oriente. O cualquiera de las naciones de Europa. Por alguna razón, parece que solo Estados Unidos tiene que lidiar con este tipo de tonterías.

Demonios, incluso los nativos americanos, las mismas personas a las que supuestamente le robamos este país , robaban regularmente tierra de otros nativos americanos y libraban guerras genocidas brutales contra sus vecinos. Si le robas a un ladrón, ¿eres realmente un ladrón? ¿Eres realmente un asesino si matas a un asesino?

¿Ves ahora por qué solo un tonto haría este argumento?

A menos que desee enviar a todos los humanos de la Tierra al África central y comenzar de nuevo la civilización humana desde cero, nunca encontrará una nación “legítima”.

Answer 4

Si eso fuera cierto, no habría sociedades legítimas en la faz de la tierra, porque casi todas las sociedades se construyeron sobre la sangre de la que les precedió, a quienes conquistaron y a menudo esclavizaron. Incluso la historia del país neutral más moderno del mundo, Suiza, está llena de una sociedad que conquistó la anterior. Estados Unidos no inventó la esclavitud. De hecho, los holandeses, franceses, españoles y portugueses tuvieron primero esclavos en suelo estadounidense. Los esclavos de las plantaciones del Caribe fueron algunos de los primeros en llegar a las colonias americanas. Los romanos y los persas y los asiáticos y los egipcios y prácticamente el resto del mundo tuvieron esclavos durante siglos antes de los Estados Unidos. Si Estados Unidos no es legítimo, tampoco lo es ningún otro país.

Answer 5

La idea de “legitimidad” es un anacronismo cuando se aplica a ese período del pasado. La legitimidad de un gobierno es más moderna, dependiendo de la relación de otros estados con el estado en cuestión. Si bien en los puntos de vista modernos del derecho internacional de los derechos humanos hay una tendencia creciente a considerar que las atrocidades y los crímenes de guerra eliminan la legitimidad de un gobierno, este punto de vista solo se ha desarrollado en las últimas décadas y no se aplicó en el pasado. La mayoría, si no todos los estados en ese momento estaban involucrados en comportamientos similares, por lo que no se consideró ilegítimo que un estado lo hiciera.

Existe una necesidad muy real e importante de análisis crítico del pasado, porque en Estados Unidos hemos mitificado nuestra historia y la hemos blanqueado ampliamente, pero esa crítica no afecta la legitimidad del gobierno actual en ningún sentido realista.

Answer 6

No. La Declaración de Independencia fue escrita para una sociedad mejor que la que existía en 1776. Era un documento radical que decía “todos los hombres son creados iguales” y en gran parte por eso, las personas que no eran iguales bajo el Las leyes de 1776 (negros, nativos americanos, mujeres) obtuvieron más derechos a lo largo de los años. La sociedad todavía no es perfecta, pero el ideal sigue siendo una parte fundamental de lo que significa ser estadounidense.

Answer 7

¿Qué significa ilegítimo? ¿Que somos un montón de bastardos? Bueno, eso es una cuestión de opinión.

¿Quiere decir que hay un caso judicial para deshacerse de los Estados Unidos? No.

¿Quieres decir que la gente puede quejarse de los Estados Unidos? Si.