¿Por qué los gobernantes británicos habían seguido siendo extranjeros para los indios a diferencia de otros invasores?

Answer 1

El sistema colonial ya estaba bien establecido cuando Gran Bretaña se convirtió en una fuerza principal en el subcontinente, también hubo grandes mejoras en el transporte y la tecnología que ayudaron a los británicos a no quedarse en ningún lugar invadido.

Los británicos administraron el dominio indio en alianza con cientos de príncipes en toda la India, eran los ojos y los oídos y, a veces, el músculo del gobierno británico en la India (nueva forma del sistema zamindari), ejemplos notables: el Rey de Nepal, el Reino de Mysore, los Príncipes de Rajput Norte y centro de la India, Nawabs de Pakistán de hoy, además de los principales puertos y acantonamientos importantes, grandes áreas estaban bajo los príncipes.

Los británicos con muy pocos gastos y con grandes ganancias pudieron administrar la colonia india, por lo que les fue fácil administrar el sistema desde el extranjero y no migrar realmente al subcontinente, como era la norma durante la Edad Media.

Answer 2

Con la única excepción de los indo-griegos, los sakas, los hunos, los kushans y el clan Gurkhani Baburid (también conocidos como los mogoles), todos los invasores de fuera del sur de Asia han permanecido y deberían seguir siendo extranjeros en la India.

Los aqueménidas, los omeyas, los ghaznavidas, los jemeres, los góridos, los khiljis, los tughlaqs y los diversos clanes bahmaníes, junto con los safavíes (nadir shah e hijo), holandeses, portugueses, franceses, birmanos y birmanos. Los ingleses que lucharon por llegar a la India eran todos invasores, y todos eran extranjeros.

La razón por la cual los Lodis, Suris y Durranis no aparecen en esta lista es porque eran pathanes y, por lo tanto, afganos del sur de Asia. La frontera entre India y Afganistán es algo reciente, y no siempre fue así. De hecho, Sher Shah Suri era parte de Rajput y tenía primos rajput.

Answer 3

Revolución industrial.

A diferencia de los gobernantes turcos, que comenzaron como saqueadores de riqueza y esclavos, pero finalmente tuvieron que echar raíces aquí, los británicos evitaron este paso a medida que avanza la imaginación popular.

Hubo una gran mezcla de británicos e indios, hasta finales del siglo 17, con muchos nativos. Sin embargo, este proceso de echar raíces en la India se detuvo debido a la mejora en el transporte y la comunicación.

Los hombres británicos, que vinieron a la India para una carrera, se casarían inicialmente con mujeres nativas, como los turcos. Pero para el siglo XIX, grupos de mujeres solteras venían a la India a buscar maridos adecuados en barcos de vapor más rápidos.

Esto junto con la mejora en el telégrafo significaba que la población británica nunca fue emocionalmente separada de sus parientes en las Islas.

Además, el creciente racismo en Europa en el siglo XIX significó cada vez menos interacción social entre los nativos y los gobernantes británicos.

Todo lo anterior, contribuido por la revolución industrial, significaba que los británicos nunca fueron locales y crecieron raíces en la India. Llegaron, gobernaron la tierra durante algún tiempo y cuando llegó el momento, empacaron sus maletas y se fueron, con solo una pequeña población de orígenes mixtos, los angloindios, que se quedaron atrás.

PD: – Debido a la misma razón anterior, vemos que los europeos no se vuelven nativos en el este y el sudeste asiático también.