¿Deberían el Ejército de EE. UU. Europa y las fuerzas de la OTAN trasladarse a Europa del Este?

Answer 1

No. La OTAN no desea invadir Rusia, por lo que no sería útil poner muchas fuerzas en la frontera.

Lo que quiere es un pequeño despliegue de fuerzas estadounidenses y de la OTAN cerca de la frontera para actuar como una especie de “Brigada de Berlín” para disuadir la agresión rusa. Por “Brigada de Berlín” me refiero a una fuerza cuyo objetivo principal es impedir una invasión y, por lo tanto, forzar una confrontación directa entre Rusia y los Estados Unidos en caso de una invasión rusa. Si Rusia atacara o invadiera, no podría hacerlo sin luchar directamente contra estas fuerzas, convirtiendo a Rusia en el claro agresor contra los EE. UU. Y desencadenando una gran respuesta de los EE. UU. Al tener tal fuerza en su lugar, disuades a Rusia de invadir porque no quieren tener tal confrontación. La fuerza lleva el nombre de la Brigada de Berlín de EE. UU. Que estaba estacionada en Berlín Occidental durante la guerra fría. Esta fuerza no podía ser apoyada, reforzada o reabastecida en caso de guerra, y se le ordenó luchar hasta ser derrotada si Rusia invadía Berlín Occidental. Como Rusia sabía que luchar contra el ejército estadounidense para tomar Berlín desencadenaría una guerra real, los rusos nunca se movieron para capturar la ciudad. Si hay algunos contingentes tan pequeños en los estados bálticos y Polonia, con órdenes de defenderse si son amenazados, los rusos tendrían que pensar muy seriamente en invadirlos, luchar contra ellos y desencadenar una guerra real.

La OTAN podría entonces hacer que la mayor parte de sus fuerzas se remontaran desde la frontera, listas para desplegarse hacia adelante para reforzar a quienquiera que estuviera disparando.

Answer 2

Personalmente, creo que los EE. UU. Deberían establecer una base mínima en Polonia para proteger su sistema de defensa antimisiles balísticos Active Layered Theatre Stage Fase IV, que estará activo para 2020.

Estoy de acuerdo en que la estrategia actual no garantiza la seguridad de los países europeos, pero no pienso en nada más que un Vehículo de matanza exoatmosférico Raytheon de 7-10 km / s y una gran presencia de tropas de la OTAN para protegerlos garantizarían la seguridad de los países europeos. El problema es que garantiza la seguridad de los países europeos demasiado bien, y a Rusia no le gusta eso porque pierden por completo su disuasión de destrucción mutuamente asegurada si se implementan.

Como estadounidense que no le gusta esta posición suicida de MAD, personalmente no me importa, y me gustaría que se implementaran de todos modos. No puedo ver cómo Rusia me hace perder su capacidad de lanzar una bomba nuclear cerca de mí. Entiendo que si eres ruso, probablemente no te guste la idea de que EE. UU., Reino Unido y Francia puedan atacarte sin que tus armas nucleares tengan ningún efecto en represalia, pero no soy ruso y no me importa .

Eso ya era cierto antes de 1950, y era bastante cierto hasta 1960, cuando el arsenal nuclear de Rusia era insignificantemente pequeño, y Occidente no solo atacó a Rusia a pesar de su ventaja táctica.

Las reducciones del arsenal nuclear están tratando de deshacerse de la parte de destrucción de MAD de todos modos. Muchos formuladores de políticas vieron una reducción a cero como el objetivo final de la no proliferación nuclear. Como eso ya no es probable, ¿por qué no hacer de las armas nucleares montadas en ICBM un sistema de armas obsoleto?

Además, es completamente posible que en nuestras vidas Rusia y los Estados Unidos desarrollen armas convencionales tan poderosas como las armas nucleares. El padre ruso de todas las bombas y la explosión de aire de artillería masiva GBU-43 / B estadounidense ya tienen un radio de explosión más grande que muchas de las pruebas nucleares de Corea del Norte.

Answer 3

No … ish.

No en Europa

Para los detalles: “Muchas simulaciones muestran que si Rusia iniciara una guerra en los países bálticos, la OTAN perdería en 36 horas “. … los países bálticos? Seguro. Por qué no. Rusia v tres estados débiles es como el matón del patio de la escuela golpeando a un niño de kindergarten en la nariz y alardeando de lo duro que es. Guau. Estoy tan impresionado.

---

Respuesta 1:

Si la OTAN debe existir, creo que debería mantener la política de contención de Rusia e Irán. Esto puede / debe hacerse de la siguiente manera:

1. Trasladar más activos de la OTAN a los países bálticos (pero no hay tropas estadounidenses y británicas allí).
2. Vender / dar una importante ayuda monetaria y de activos a los países bálticos. Reforzaría sus fuerzas aéreas y defensas antimisiles para hacer que cualquier incursión rusa sea terriblemente dolorosa.
3. Establecer y / o trasladar las principales bases estadounidenses de Alemania a Polonia. Polonia es un gran activo para la OTAN y sería el punto de no retorno en términos de un ataque ruso (es decir, una movilización total y un ataque en el continente ruso por las fuerzas de la OTAN).
4. Admitir a Georgia y / o Azerbaiyán (que ambos quieren) y mover activos allí. Esto puede contener a Rusia en el sur e Irán a su norte.

---

Respuesta n. ° 2

Mira. Es poco probable que la OTAN vaya a una guerra a gran escala contra Rusia si invade los países bálticos. Pero lo que sucedería es una guerra y movilización económica a gran escala. La OTAN y la colección de alianzas de los Estados Unidos aislarían completamente a Rusia, se aplicaría un embargo total de los bienes rusos incluso a expensas de mucho dolor en la OTAN (es decir, el gas natural de Rusia). La economía rusa se derrumbaría deliberadamente.

Un tratado, sin cumplimiento, se vuelve instantáneamente inútil si la primera vez que se pone en uso, los miembros no actúan. La OTAN actuaría (especialmente porque Europa necesita a la OTAN en este momento y Estados Unidos está pagando el “banco” del que tomó tanta “moneda” justo después del 11 de septiembre, así es como funcionan las relaciones internacionales). También lo harían Japón, Australia y otras naciones. Los países bálticos están llenos, las naciones soberanas reconocidas AMBAS por Rusia y el resto del mundo. Sería un evento global y destruiría por completo la economía rusa.

Pero Estados Unidos no debería mover a la OTAN más al este en Europa.

¿En que creo? La OTAN debería convertirse en una alianza global con los requisitos de acción regionales. Debe renombrarse y Corea del Sur, Japón, Singapur, Vietnam, Filipinas, Australia, Israel y Nueva Zelanda deben ser invitados / invitados a unirse.

Las cláusulas de acción regional serían: “Si, dentro de 5000 kilómetros de las fronteras de su nación, uno de los miembros de esta alianza es atacado, debe tomar medidas militares de inmediato. Si la nación cae fuera de 5000 millas de sus fronteras, debe hacer cumplir un embargo total contra la nación infractora. Los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y Australia serán considerados miembros globales y se comportarán como si fueran atacados si algún miembro fuera atacado “.

Esto permite que Singapur no se movilice para la guerra si los países bálticos son atacados. Pero sí requiere que imponga un embargo contra cualquier comercio con Rusia. Se convierte en un tratado de seguridad regional, militar y de intercambio de inteligencia, del tipo que el mundo necesita en este momento con las crecientes amenazas del Islam militante y la necesidad de eliminar la responsabilidad global de hacer cumplir la seguridad.

Answer 4

Determinantes

• ¿Es una amenaza probable de que una intervención al estilo de Ucrania caiga principalmente en las dimensiones encubiertas?
• ¿La colocación de fuerzas será una acción preventiva o provocará una mayor escalada?
• ¿Hay alguna alternativa para moverse en fuerzas adicionales pero dando un mensaje claro de que no se tolerará ninguna otra intervención?

Dilema actual de políticas

En el mundo bipolar, todos los recursos de la OTAN se concentraron contra el Pacto de Varsovia. Sin embargo, ahora la mayor obsesión son los grupos violentos que buscan un cambio radical en la región afroasiática con cierto efecto indirecto en Occidente. Corea del Norte es una vergüenza constante para los Estados Unidos. El Mar del Sur de China es irritante para los Estados Unidos. Durante este período, Rusia tuvo la máxima libertad de acción y se ha afirmado como un jugador global después de la intervención en Siria.

El problema más serio que enfrenta la OTAN hoy es la falta de enfoque.

Complicaciones de las minorías rusas

La presencia de minorías étnicas rusas en los países bálticos y Ucrania ha creado un problema muy serio al formular una respuesta porque una parte considerable de la población puede tener simpatías pro rusas. Entonces, ¿la inserción de las fuerzas de la OTAN sería vista como un ejército de ocupación por los rusos étnicos? Sin embargo, la inactividad puede verse como un signo de debilidad. La política de apaciguamiento de Chamberlain tiene sus límites. Mientras que los líderes occidentales continuarán rotando con sus cargos, el presidente Putin y sus políticas están aquí para quedarse por un tiempo.

Respuesta

En vista del regreso a la era de la guerra cuasi fría, la OTAN debe reequilibrar con enfoque en su país contra la amenaza más potente que puede calificar como una amenaza potencialmente existencial debido a sus vastos activos nucleares. Debe garantizarse una respuesta integral con una cobertura militar integral y la presencia de fuerzas para tranquilizar a los aliados y determinar un mayor aventurerismo.

Answer 5

Eso sería innecesariamente provocativo, y probablemente también bastante costoso. Estados Unidos ha tenido bases en Europa occidental durante décadas. Costaría mucho construir nuevos en las naciones orientales.

Sí, Rusia podría fácilmente hacerse cargo de las repúblicas bálticas, pero ¿para qué las querría en este momento? Tienen poco valor para Rusia. Está ocupado tratando de reconstruir su hegemonía en Asia central, donde podría ayudar a Rusia. Es mejor que EE. UU. Sostenga la amenaza de mover a sus tropas hacia el este como una carta que puede jugar si Rusia hace algo provocativo por sí mismo.