¿Cómo habría cambiado la Guerra del Pacífico si el almirante Nimitz fuera el único comandante de las flotas estadounidenses (no MacArthur)?

La Guerra del Pacífico probablemente se habría acortado, con muchas vidas estadounidenses salvadas. El gran inconveniente habría sido que la mayoría de los prisioneros de guerra aliados en Filipinas habrían sido asesinados, junto con muchos más civiles y soldados filipinos.

En julio de 1944, se celebró la Conferencia Estratégica del Pacífico en Pearl Harbor. En esta reunión, FDR elegiría entre las dos estrategias presentadas para el futuro de la Guerra del Pacífico. El plan de MacArthur era utilizar las fuerzas aliadas en el Pacífico para retomar Filipinas y luego atacar a Japón desde allí. Nimitz quería evitar las Filipinas y, en cambio, tomar Taiwán. Taiwán se utilizaría como base de operaciones para bombardear y aislar a Japón.

MacArthur terminó siendo el más convincente de los dos, y Roosevelt eligió su plan. Las fuerzas aliadas en el Pacífico orientaron su estrategia para tomar Filipinas, y el resto de la Guerra del Pacífico se decidió.

En el sentido estratégico general, el plan de MacArthur no tenía sentido. Probablemente, la única razón por la que quería liberar a Filipinas era por su propio ego. Quería cumplir su promesa de liberar a Filipinas, sin importar su importancia estratégica. La campaña para liberar Filipinas fue larga y costosa, y ambas partes sufrieron numerosas bajas. Se retuvieron cantidades masivas de hombres y material de otras áreas donde era muy necesario para retomar el país.

Si Nimitz tomara el mando, los Estados Unidos habrían utilizado su fuerza militar para capturar Taiwán, o como se llamaba en ese momento, Formosa. La batalla probablemente también habría sido costosa, ya que la isla estaba fuertemente defendida. Sin embargo, las bajas en general habrían sido mucho más leves, y Japón estaría completamente aislado de todas sus colonias.

En el amplio contexto de la Guerra del Pacífico, Nimitz al mando de todas las fuerzas estadounidenses habría tenido muchos efectos diferentes de largo alcance no solo en el esfuerzo de guerra del Pacífico, sino en toda la situación política de Asia en general. Las relaciones sino-americanas mejorarían, ya que una base estadounidense en Taiwán permitiría una estrecha cooperación entre China y Estados Unidos. Incluso es posible que se haya evitado una China comunista en el futuro, ya que la asistencia cercana de los Estados Unidos con los nacionalistas les permitiría recuperar más territorio de los japoneses en lugar de que los comunistas lo retomen. Esto dejaría a los comunistas débiles y a los nacionalistas poderosos. Como resultado adicional de esto, el comunismo perdería la mayor influencia en Asia, lo que cambiaría drásticamente todo el futuro del continente.

Esos son solo algunos de los efectos si Nimitz tomara el mando de todas las fuerzas del Pacífico. Por supuesto, estas son solo predicciones, pero es muy probable que así es como se desarrollaría.

PD: La liberación de Filipinas es muy respetada por los filipinos, y la mayoría de los filipinos cree que esta fue la decisión correcta. No digo que no piense que Estados Unidos debería haber liberado a Filipinas, solo estoy mirando la perspectiva de la Guerra del Pacífico en general. El caso moral es una situación completamente diferente, y esta respuesta es solo desde un punto de vista puramente estratégico.

Interesante pregunta.

Si bien tiendo a estar de acuerdo con otras respuestas aquí (Nimitz habría conducido la guerra de manera diferente a MacArthur), no puedo evitar pensar que la estrategia general seguirá siendo la misma, siendo la clave una invasión de Filipinas en lugar de Taiwán (Formosa) en lugar de un enfoque “conjunto” de invasión de Filipinas (MacArthur) y la campaña de “salto de islas” (Nimitz).

Considere el mapa publicado por Brady Knox. Desde una perspectiva, parecería que la guerra del Pacífico se “dividió” en dos territorios: las islas (incluidas Tarawa, Saipan, Tinian e Iwo Jima) que fueron el “territorio” de Nimitz y el Pacífico sudoccidental (Australia, Nueva Guinea y Filipinas ) que recayó en Douglas “Volveré” MacArthur.

Según recuerdo, un objetivo clave en la campaña de salto de islas de Nimitz fue asegurar los aeródromos para los ataques con bombardeos de largo alcance en la patria japonesa: Saipan y Tinian para uno (este último fue el punto de lanzamiento de Enola Gay y Bockscar cuando lanzaron bombas atómicas) en Nagasaki e Hiroshima). Esta fue la misma razón para invadir Iwo Jima: proporcionar a los Estados Unidos un “punto intermedio” donde los combatientes de escolta estadounidenses podrían estar basados ​​para proteger a sus bombarderos, así como una opción alternativa para los bombarderos dañados durante los ataques contra Japón.

Al mirar el mapa, uno se pregunta si invadir Filipinas y bombardear los bombarderos debería haber sido considerado seriamente, dejando de lado la promesa de MacArthur de “Regresaré”.

Es cierto que invadir Filipinas para establecer bases para bombardear Japón es una propuesta marginal: el alcance del B29 (4,000 millas de ida y vuelta, o 2,000 millas en cada sentido) es casi máximo si se encuentra fuera de Manila o la entonces Base Aérea Clark en Pampanga (1,863 millas de Manila a Japón) en oposición a Saipan / Tinian (1,467 millas a Japón), Guam (1,566 millas a Japón) o incluso Formosa (Taiwán, 1,380 millas a Japón).

Por otro lado, la campaña de Nimitz y el establecimiento de bases aéreas en las Marianas y Formosa sin invadir Filipinas también sería un problema, ya que las fuerzas japonesas basadas en este último podrían representar una gran amenaza para los bombarderos estadounidenses con base en las islas y Formosa (763 millas) de Manila a Taiwán).

Tenga en cuenta que los primeros ataques organizados de Kamikaze contra barcos estadounidenses se lanzaron desde la base aérea de Clark cuando Estados Unidos invadió la isla de Leyte, el primer paso para la liberación de Filipinas.

Desde otra perspectiva, considere el mapa: Filipinas e Indonesia (entonces las Indias Orientales Holandesas) están cerca de Australia, que era donde MacArthur tenía su cuartel general, mientras que Nimitz tenía su sede en Pearl Harbor en Hawai, nuevamente, estableciendo los “céspedes” separados de ambos.

No estoy de acuerdo con la opinión del señor Knox de la “falta de importancia estratégica” de Filipinas. De acuerdo, bombardear Bombarderos fuera de Manila o Clark habría sido una estrategia marginal * pero * dejarlo fuera de la ecuación habría sido un error estratégico: dejar a los japoneses con su propia base para atacar a las fuerzas estadounidenses en las Marianas o incluso Taiwán, además de proporcionar una base para proteger sus rutas de suministro (japonesas) a las Indias Orientales e Indochina.

(Además, ¿por qué crees que hay tanta preocupación por los reclamos territoriales y la construcción de China en las islas del Mar del Sur de China?)

Personalmente, creo que las discusiones sobre las estrategias de Nimitz vs MacArthur están muy influenciadas por la imagen de “más grande que la vida” (y enfatizo las citas) de MacArthur.

Si fuera Nimitz solo en lugar de Nimitz * y * MacArthur, creo que el camino a Taiwán habría sido a través de Filipinas, mientras que las campañas de “salto de isla” de las Marianas (Saipan, Tinian, Guam, etc.) podrían haberse manejado como una operación de engaño para atraer a las fuerzas japonesas a defender estas islas como la ‘línea exterior’ de defensa de Japón, de la misma manera que los EE. UU. y sus aliados utilizaron la ‘amenaza’ de que Patton invadiera Francia a través del Pas de Calais para evitar que las fuerzas de Hitler centrándose en Normandía durante Overlord.

La Marina de los EE. UU. Podría haber utilizado los ataques contra las Marianas por parte de sus portaaviones para crear la impresión de planear invadir estas islas, lo que empujaría a los japoneses a desplegar fuerzas allí para defenderlos (lo que, de hecho, lo hicieron) pero en lugar de invadir allí , Estados Unidos podría haber ido a Filipinas en lugar de ir de isla en isla. No puedo evitar preguntarme si las bajas estadounidenses en Tarawa y Saipan podrían haberse evitado si Estados Unidos optara por una invasión de Filipinas en lugar de las Marianas.

En otras palabras, creo que retomar Filipinas fue un enfoque estratégicamente sólido; desafortunadamente, las consideraciones objetivas / estratégicas a menudo se ven eclipsadas por el eslogan “Volveré” de MacArthur.

Como filipino, hubiera estado agradecido con el regreso de los estadounidenses y la eliminación de los invasores japoneses (en ese momento), y me hubiera importado menos si este esfuerzo fue liderado por Nimitz, Halsey, los Marines o incluso GI Joe . Este último podría haber aterrizado y decir “¡He regresado!” Y todavía lo habríamos animado.

Las campañas periféricas de Guadalcanal a lo largo de los territorios que bordean el área cerca de Australia pueden no haber ocurrido, con recursos probablemente centrados en la ruta directa a Japón, las cadenas de islas del Pacífico Central, especialmente las Islas Marianas que habían sido ocupadas por Japón al comienzo de la guerra. El cabildeo feroz de Douglas MacArthur y el miedo a su popularidad generalizada entre los civiles estadounidenses (aunque no necesariamente entre el Ejército) le dieron influencia más allá de su comando objetivo del teatro, y la enorme magnitud de la producción militar estadounidense permitió el desvío de recursos a MacArthur sin matar de hambre. ruta directa del Pacífico Central.

Hubiera sido poco práctico, si no imposible, tener a todas las fuerzas estadounidenses involucradas en la Guerra del Pacífico bajo un comando aliado.

Las inmensas distancias y el limitado transporte y las comunicaciones disponibles durante la década de 1940 fueron los principales factores.

En consecuencia, entre 1941 y 1945, los Aliados dividieron constantemente la guerra en varios (no dos) comandos operativos.

Los cinco comandantes principales y sus comandos fueron:

  • Nimitz encabezó el llamado comando de las áreas del Océano Pacífico (en su mayoría fuerzas de la Marina de los EE. UU., Marines, Nueva Zelanda e Islas del Pacífico).
  • MacArthur: el área del Pacífico Sudoccidental (en su mayoría fuerzas del ejército estadounidense, australianas y holandesas)
  • Mountbatten: Comando del sudeste asiático (principalmente fuerzas de la Commonwealth indias, británicas y otras).
  • Chiang Kai-Shek: China (principalmente china, algunas fuerzas estadounidenses y otras fuerzas aliadas).
  • Zhukov: fuerzas soviéticas y otras fuerzas comunistas en Manchuria y las islas del norte de Japón durante 1945.

McArthur no tenía autoridad sobre la flota del Pacífico. Solo había un CINCPAC: el comandante en jefe del Pacífico, Nimitz. McArthur ordenó el avance terrestre desde Papua a Filipinas, mientras que Nimitz se encargó de todo lo demás, incluidos Guadalcanal, Tarawa, Kwajelein, Iwo y Okinawa, además de todas las batallas navales.

PD: Véanse los comentarios, que especifican que MacArthur tenía una línea de comando directa para la 7ª flota, pero que no era como un comandante soberano de la marina en el Pacífico …

Si quiere decir, ¿qué pasaría si hubiera habido una sola estrategia, la de Nimitz, en lugar de dos, la de Nimitz y MacArthur?

Probablemente significativamente menos derramamiento de sangre, pero podríamos no ser tan buenos amigos con Filipinas hoy.