¿Qué hubiera pasado si Francia hubiera mantenido sus territorios americanos conocidos como ‘Nueva Francia’?

Answer 1

Francia no lo habría conservado por mucho tiempo. Los colonos estadounidenses ya estaban presionando en ese territorio, y los expansionistas estadounidenses ya clamaban por la toma de Nueva Orleans como una salida necesaria para la producción del interior estadounidense. De hecho, el presidente de Estados Unidos, Thomas Jefferson, ya había advertido a los franceses que la posesión de Nueva Orleans por parte de Francia, un puerto a través del cual el 40% de los productos estadounidenses salían al mercado, se consideraba un acto hostil.

Entonces la escritura ya estaba en la pared.

Francia no tenía una presencia significativa en el área para resistir la invasión estadounidense o la invasión directa, ni, con las rutas marítimas bajo el control de los británicos hostiles, habría sido fácil transportar y apoyar a un ejército francés allí. Desde la perspectiva de Napoleón, el territorio de Luisiana era inútil para Francia, era imposible de mantener y, tarde o temprano, los estadounidenses o los británicos se iban a apoderar de él. Así que pensó que bien podría obtener algo para eso.

Y así, la forma en que funcionó es que Thomas Jefferson envió una delegación para negociar la compra de solo una pequeña parte de ese territorio: Nueva Orleans y la región circundante. Solo para esa región, los negociadores estadounidenses estaban dispuestos a ofrecer hasta $ 10 millones.

Oferta inicial de Estados Unidos: territorio azul claro dentro de las fronteras moradas, por $ 10 millones

Para sorpresa de los negociadores de EE. UU., Napoleón ofreció vender a EE. UU. No solo esa ciudad y sus alrededores inmediatos, sino que por $ 5 millones adicionales, arrojaría todo el territorio de Francia para quitárselo de las manos y obtener al menos algo a cambio.

Contraoferta de Napoleón: todo el territorio dentro de las fronteras moradas, por $ 15 millones

Entonces, por solo $ 15 millones, o el equivalente de $ 240 millones en dólares estadounidenses actuales (2016), Estados Unidos terminó con el trato no solo del siglo, sino probablemente del milenio.

Answer 2

Entonces Estados Unidos habría declarado la guerra a Francia. ¿No? En serio, si Estados Unidos pudiera declarar su independencia contra el Imperio Británico , lo haría contra el eventual declive de Francia. Incluso si Estados Unidos decidiera hacerlo durante el tiempo de Napoleón, Napoleón se vería en apuros para dedicar una cantidad considerable de soldados Y armada a todo el océano Atlántico. De hecho, Napoleón fue el principal impulsor de la venta de Louisana a Estados Unidos para financiar sus propias campañas.

¿Por qué Louisana es una propiedad tan popular? Porque es efectivamente la mitad de lo que usa Estados Unidos hoy, justo en el medio. Antes de la venta de Louisana, Estados Unidos se había dividido en dos mitades. La Compra de Louisiana fue importante para los Estados Unidos porque no solo le dio a los Estados Unidos alrededor de 827,000 millas cuadradas de tierra por un precio tan pequeño, sino que también permitió que los Estados Unidos se convirtieran en un territorio mucho más grande que pronto se convertiría en nuevos estados. La tierra era muy rica en materiales valiosos y esta compra podría permitir a los Estados Unidos crear una riqueza aún mayor de lo que imaginaban. Esto también les dio mucha más tierra y bosques para cultivar y construir casas y asentamientos. Además, los franceses eran bastante desagradables al permitir el comercio o el tráfico a través de sus tierras. Una invasión armada era inevitable y los franceses simplemente no tenían suficiente gente allí. ¡La mitad de la población francesa (alrededor de 60,000) eran ESCLAVOS afroamericanos!

Bien, ¿qué podría hacer Francia para aferrarse a Louisana? Francia tendría que renunciar a su expansión en Europa y reforzar sus propiedades en Estados Unidos. No es una tarea fácil si se considera el hecho de que el Imperio Británico prácticamente controlaba los mares entonces. Digamos por algún milagro que Napoleón lleve a sus hombres allí. ¿Y que? Los ataques de la guerrilla a través de las fronteras, los bloqueos y el estar tan lejos de casa eventualmente destrozarán a estos soldados franceses … No, EE. UU. Inevitablemente obtendría lo que quería.

Answer 3

Una pregunta interesante! Desafortunadamente, muchos coroanos respondieron aquí equivocadamente al confundir el final de 1763 de Nueva Francia con el final de 1803 “Louisiane”.

La pregunta aquí es que los territorios estadounidenses se conocen como Nueva Francia (como un grupo de territorios, ya que la terminología de Nueva Francia se usó entre 1500 y 1760). La pregunta no es “algunos” territorios estadounidenses conocidos “en el pasado en parte o no” como Nueva Francia, como Louisiane, México, Labrador, St-Pierre o Florida. Sí, todos estos territorios han sido conquistados o negociados en parte o en su totalidad por Francia en los años 1500 o 1800, pero fueron reconocidos primero como territorios estadounidenses, no como parte de Nueva Francia …

Si la terminología territorial coincide con la terminología política, la cuestión se refería a la venta de Nueva Francia por parte de Francia en 1763 (Tratado de París). También coincide con la fuerte lucha emocional y social de la (posiblemente) primera Guerra Mundial, que duró 7 años en Europa pero más de 10 años en América del Norte (1755-1765). Es conocido por los ingleses en América del Norte como la guerra contra los indios franceses y (amer), y por los franceses de América del Norte como la guerra de conquista. Para los franceses europeos, también es el fin del primer imperio francés.

.

Esta guerra de conquista de 1760 es IMPORTANTE PARA LA HUMANIDAD de la siguiente manera:

1. para dominar el poder francés en Québec, requirió varios intentos durante más de 100 años, y al final, algunos tratantes para mostrar el camino a una fuerza de invasión tan grande como la población local residente. Repito, para el que se perdió el (creo) primero en la historia humana: ¡el EJÉRCITO VICTORIOSO de 1760 FUE TAN NUMEROSO COMO TODO EL PAÍS que invadió! ¡En el contexto de EE. UU. De 2017, habría significado un ejército de 330,000,000 de soldados para subyugar a América Coast y Heartland! En el contexto de la RPC de 2017, un ejército extranjero invasor de 1.300.000.000 de soldados para controlar China Proper.
2. la guerra involucró a 2 ejércitos pero también a 2 filosofías de desarrollo económico y social opuesto que luchan por el continente americano: EN UN LADO, una alianza próspera, pacífica y exitosa francesa y nativa en una expansión sin fin que llegó a México (e iba a llegar al Océano Pacífico ), dirigido por un nuevo pueblo euroasiático nacido en Estados Unidos, antepasado de los quebequenses de hoy, que representaba una forma alternativa para un desarrollo armonioso colegial del Nuevo Mundo; y, POR OTRO MOMENTO, un sistema colonial imperialista de apropiación de tierras y explotación angloespaño, genocedial, dirigido por un propietario de esclavos o aristócrata europeo racista en constante expansión, que representa una antigua forma de conquista y saqueo. Un choque de titanes que deciden el destino de la humanidad hasta ahora …
3. cuando Francia renunció a “la mayoría” de sus territorios (y “la mayoría” es clave aquí, ya que el victorioso ejército inglés, exhausto, quebrado e incapaz y sin preparación para manejar esta tierra del tamaño de un continente en América del Norte, lo devolvió a Francia en la mesa de negociaciones de París, una tradición de diplomacia de guerra de todos modos. Inglaterra fue rechazada y sorprendida al descubrir que Francia quería mantener sus islas solo para el pescado y la caña), España e Inglaterra terminan extendiéndose en dos “todos” de la tierra continental francesa. en Norte América. Francia mantendrá algunas islas en el sur y el norte de América del Norte, así como la costa vacía de Labrador (y sus ricas aguas) y pescará justo en la costa de la isla de Terranova (¡y Guyane, por supuesto!) Y los amerindios no lo harán. ¡reconoció la transferencia de soberanía (y no propiedad) y mantuvo la lucha contra el invasor por los franceses (o con la esperanza de hacerlo) y para preservar su parte del estilo de vida de Quebec a través de la Alianza!

.

Entonces, cuando hablamos de * si * Francia había mantenido Nueva Francia, uno debe tener en cuenta a todos los jugadores de entonces (no solo a los sobrevivientes de 2017 como los franceses o los estadounidenses) en esta era de historia alternativa de 1760-1800 (difícil de ver más allá) ¡por delante de una o dos generaciones basadas en lo que sabemos en 1760), así como todos los territorios de Nueva Francia en América! Aquí están los jugadores:

1. los ingleses (incluida la creciente población estadounidense, que podría no terminar siendo gravada) para pagar por el resultado del tratado de París de 1763 que cambia de manera diferente en este caso de “Francia mantiene Nueva-Francia”;
2. los españoles y su visión y desarrollo colonial compartido similares a los ingleses: harán lo mismo y no hay historia alternativa para ellos hasta que sean conquistados por los franceses de todos modos, tarde o temprano;
3. los franceses, y especialmente el nuevo francés republicano, lo que significa que la Revolución podría no llegar primero en América del Norte con el Patriota estadounidense, sino con el Patriota francés en 1789 (o incluso antes, ya que Nueva Francia ya no agotará el cofre inglés en este caso, pero cofre francés: ¡el rey francés podría terminar en bancarrota en 1770 en lugar de 1780!)!
4. los quebequenses (Ancien Canadien) y su alianza mutuamente beneficiosa y desarrollo compartido con los nativos, y su creciente evaluación política (con nuevas ideas republicanas e independientes) y económicamente: bien podrían haber terminado su propia “Conquista” de Occidente solo (como esto la empresa estaba en marcha desde 1720) y expandió el estilo de vida de Québec hasta la costa del Océano Pacífico como su hombre fronterizo en la cabecera de Oregan. Entonces podrían haber exportado su desarrollo armonioso para todos a otras tierras y pueblos coloniales “aún no” en Asia y África en 1800, ¡por qué no! La primera exportación (ginseng) a China fue en 1720. Si continuaba y si Québec mantenía su desarrollo y firmeza, después de 100 años de comercio de bienes, las ideas siguen un día o más tarde …
5. los emergentes luisianianos, su forma de vida cada vez menos quebequense y cada vez más Créole y Caraibian, y su aspirante a poder económico y político, como un centro de poder en el sur, muy lejos de la capital, Québec y las principales empresas ciudad de Montreal en el norte, en el otro extremo del continente (un poco de mentalidad de la costa este versus la costa oeste, y la brecha de poder económico / político / tamaño de la población que existe ahora entre LA versus NYC y DC). También: un creciente negocio de esclavos y plantaciones (y un creciente movimiento abolicionista tan fuerte) y crecientes enfrentamientos / tensiones en las fronteras con españoles mexicanos en el sudoeste (hasta la invasión francesa) e ingleses estadounidenses en el sudeste (un ENORME problema, señalado por varios coroanos aquí con un final similar para todos menos para mí …);
6. los nativos estadounidenses que han mantenido su fuerza y ​​poder relativos, y están dispuestos a luchar hasta el final para preservarlo (como se vio en la verdadera guerra de Pontiac de 1763-1765). Podrían terminar forjando una nueva sociedad de Ameriandian por su cuenta, con, a lo largo de algunas ciudades y negocios franceses y nativos en crecimiento, sus propias ciudades TOTALMENTE NATIVAS (estilo Mesoamericano, ¿por qué no?) Y / o una nueva forma de vida “” nativa “, expandiendo lo que conocemos como” civilización “hacia lo desconocido, y / o abriendo su propio negocio exportando desde Tadoussac, Nouvelle-Orleans o desde Fort Vancouver a otros nativos libres en Siam, Abyssia o India. ¡No están atrayendo! solo sobrevivientes del genocidio de la costa este, como en 1650-1750, ¡pero también de América Central y del Sur! Su buena salud, física y económica, y su nueva organización nacional y representante político ayudan a su población a crecer interna y externamente, ¡pasando en 1800 su número original para convertirse en el MÁS NUMERO DE NORTEAMÉRICA! Una mayoría como otros países de mayoría nativa en América (Perú, México, etc.) pero EN CARGO, SOUVERAINETÉ, en poder compartido con Q uebec.

.

Un notable ausente: nativos “perdidos” vivos en reservas superpobladas o muertos en cementerios abarrotados o en campo abierto.

También notablemente ausente: el pueblo y la cultura afroamericanos “descendientes de esclavos” tal como los conocemos ahora (¿no jazz? Jazz si la frontera de los Apalaches se mantiene hasta mediados de 1800

También otros notables ausentes en esta alternativa de América del Norte: Métis en el oeste de Canadá, y Montagnards (hombres de la frontera de la montaña) en las Montañas Rocosas: como NO HAY CONQUISTA sino un retroceso (como sucedió varias veces en el pasado), allí no hay quebequenses ni nativos CORRIENDO AL OESTE COMO REFUGIADOS DE LA GUERRA en 1760-1800 para evitar el genocidio en el Este (o para evitar tratar con un invasor con mentalidad de genocidio del Este). A principios de 1720-1760, los pioneros de Quebec en el oeste quedan atrapados en su mayoría solos, hasta que la forma de vida en Quebec que se expande desde Manitoba-Wisconsin e Illinois-Missouri finalmente los alcanza a ellos y a las montañas (y más allá, a la costa del Pacífico Oeste) y se absorben en la sociedad dominante de Québec en 1800 (o en Louisianan, si Louisiane descubre y explota petróleo por sí misma primero en 1800 y se convierten en Créole Sheik en América del Norte, eliminando gradualmente el equilibrio de poder con Québec, ¡jaja!)

.

De vuelta a la realidad…

Todo lo quebequense en el oeste de Quebec ha sido absorbido por la sociedad dominante estadounidense en la década de 1800 (en 1940-1960 para los migrantes de Great Bleeding en Nueva Inglaterra). ¡Mira la última película de Leonardo Dicaprio para más! The Revenant (película de 2015) – Wikipedia

Hoy en día, hay más descendientes * franceses * (quebequenses, acadios, louisianos o europeos) en Estados Unidos que en Quebec. No hablan francés (o tan poco), y no son quebequenses, ya que olvidaron (casi) todo. Interesante, una pequeña minoría de amerindios habla francés.

Answer 4

Especulaciones salvajes …

La forma más directa de que esto haya ocurrido parece ser la solución de los tratados de París y Hubertusburg que pusieron fin a la Guerra de los Siete Años. Gran Bretaña le dio a Francia la opción de entregar su territorio continental americano al este del Mississippi o las islas de Guadalupe y Martinica; obviamente, Francia eligió la primera, pero parece ser la ruta más simple a un escenario en el que mantienen Nueva Francia.

También asumiremos que, por una razón u otra, no se produce el intercambio de Florida <-> Cuba y la posterior cesión del oeste de Luisiana a España. Entonces, la posición más cercana a un status quo a mediados de la década de 1760 sería como era, excepto que Gran Bretaña tiene Guadalupe, Martinica y Cuba; España tiene Florida; y Nueva Francia está intacta.

El resultado inmediato de esto sería que Gran Bretaña está mejor económicamente y Francia está peor económicamente: Gran Bretaña ha ganado 3 islas valiosas que son importantes para el comercio del azúcar, Francia ha tenido tierras que, aunque valiosas a largo plazo, no ayudan de inmediato pagar los costos en los que se incurrió durante la Guerra de los Siete Años. El control de Cuba también le da a Gran Bretaña La Habana, la ciudad más importante del Caribe.

Así que Gran Bretaña está mejor, no es necesario aumentar los ingresos; Francia está peor y necesita aumentar los ingresos en un territorio que no puede proporcionar rápidamente el extra que necesita. El resultado más probable de esto es que Gran Bretaña le haga a Francia lo que Francia le hizo a Gran Bretaña: patrocinar la independencia estadounidense en Nueva Francia en la década de 1770.

Si suponemos que Francia y sus aliados comprometieron recursos similares para defender a Nueva Francia como lo hicieron para apoyar la Guerra de Independencia, y que Gran Bretaña comprometió recursos similares para apoyar a las 13 colonias y la revolución estadounidense en Nueva Francia, entonces Francia es fácilmente derrotada .

Las 13 colonias quieren expandirse hacia el oeste, y Gran Bretaña quiere un amortiguador amistoso alrededor de su territorio, la situación que tuvimos en el mundo real a fines de la década de 1760, pero una década más tarde, con una Gran Bretaña más rica, sin tensión inmediata entre Gran Bretaña y las colonias, y una Francia debilitada. Entonces, la forma más fácil para que Gran Bretaña obtenga lo que quiere es reconocer y promover los nuevos territorios ex-franceses independientes, al tiempo que apoya la expansión hacia el oeste desde sus propias colonias: esencialmente se aferra a las 13 colonias, reconoce a los “Estados Unidos de Luisiana” independientes “se extiende hasta los Grandes Lagos y agrega Acadia, Canadá y Terranova a la Norteamérica británica.

La próxima guerra en Estados Unidos sería entre los Estados Unidos de Luisiana y las propiedades de España: España probablemente perdería Florida, en aras de mantener las cosas similares a los hechos reales, asumiremos que BNA lo consigue. Creo que es probable que las relaciones BNA-USL sean bastante estables durante todo el siglo XIX: la USL se expande hacia el oeste y se instala en el resto de América del Norte.

Answer 5

Francia * mantuvo * algunos territorios americanos: San Pedro y Miquelón (San Pedro y Miquelón), cerca de Terranova. Cuando estos estaban bajo el control de Vichy France, surgieron algunas cuestiones interesantes. En este momento todavía son parte de Francia. Dado que hay un servicio de ferry a las islas, en realidad puede “conducir a Francia” desde los Estados Unidos o Canadá.

Hubo cierta preocupación después de la Revolución Americana de que Francia tenía la intención de mantener a los EE. UU. Débiles y algo dependientes del dinero, el comercio y los antecedentes militares franceses (desafortunadamente no puedo encontrar una referencia disponible). Sin embargo, las circunstancias cambiaron bastante rápido, particularmente debido a la Revolución Francesa, por lo que esto nunca se convirtió en un problema.

Answer 6

Francia fue despojada de sus territorios estadounidenses después de la guerra de siete años por el Tratado de París (1763). En ese momento, los territorios franceses en el Nuevo Mundo eran mínimos y, en el caso, indefendibles. La población de las colonias inglesas en el Nuevo Mundo se estimó en 1.5 millones; la de Nueva Francia, a 70,000. Esta diminuta población estaba dispersa en un área aproximadamente delimitada por el Océano Atlántico al Noroeste; Bahía de Hudson al norte; y el Golfo de México en el sur.

Al sur, la colonia de Luisiana incluía todo el valle del Mississippi, sin embargo, no había más de 2,500 colonos franceses y 1,500 esclavos en esa región. Estos pocos tuvieron que compartir la tierra con 35,000 indígenas. Los pueblos indígenas formaron alianzas con ellos para obtener acceso a armas y disparos. El Tratado de París despojó a Francia de todas estas tierras, de las cuales apenas eran dueños, sino intrusos que se ganaban la vida peligrosamente.

La pregunta supone que Francia podría haber mantenido sus territorios estadounidenses. El hecho es que no podrían haberlo hecho. Fueron presionados hacia el este por las colonias americanas, con una población mucho más grande que ansiaba más tierra. A menudo se sugiere que Jefferson hizo un trato inteligente cuando le pagó a Napoleón $ 15 millones por todo el territorio de Louisiana. Pero esta tierra estaba en gran parte vacía, poblada por pueblos indígenas, con algunos fuertes construidos por los franceses.

Napoleón era un militar, acostumbrado a tomar lo que quería por la fuerza. Comprendió que el valle del Mississippi era inútil para los franceses y que tarde o temprano sería invadido por los colonos estadounidenses. Sin duda consideraba que los estadounidenses eran crédulos para pagar la tierra que fácilmente podrían haber confiscado. Los franceses habían visto cómo los británicos luchaban por conservar sus colonias a lo largo de la costa atlántica, que eran mucho más accesibles para ellos que el interior de Luisiana para los franceses.

Con frecuencia, las personas que no tienen educación histórica asumen que los eventos de la historia podrían haber cambiado tan fácilmente como dibujar líneas en un mapa. Esto rara vez ha sido cierto. Los franceses no abandonaron tanto a Nueva Francia como admitieron su inevitable pérdida.

La respuesta a la pregunta es, por lo tanto, que nada habría cambiado si Francia hubiera tratado de “mantener” Nueva Francia, principalmente porque nunca la poseyó en ningún sentido real.

Answer 7

Me gusta cómo los estadounidenses tienden a creer que son guerreros invencibles que no podrían ser derrotados. Puede que seas extremadamente poderoso ahora, pero seamos sinceros, en el momento en que no eras nada, y los europeos podríamos aniquilarte con bastante facilidad.

Quiero decir, España, Portugal y Gran Bretaña estaban criticando a América, teníamos una economía más fuerte, una población más grande y un ejército entrenado. Ustedes fueron campesinos que obtuvieron su independencia de la monarquía francesa y española que los ayudaron, bueno, a debilitar a Gran Bretaña.

Imagínese eso: en lugar de luchar contra toda Europa, Napoleón decide negociar. Los británicos podrían recuperar su colonia (usted), Nueva España seguirá siendo española y Luisiana ya no será francesa: se dividirá entre el otro país europeo, además Francia se volverá neutral y no participará en ninguna guerra europea enfocándose en sí misma en África y no ayudará a ninguna revolución en otro país. ¿Qué elegirían ellos? ¿Para ganar grandes territorios / recursos, evitar guerras devastadoras y borrar una posible invitación (francia), o enfrentarse a una de las naciones más poderosas del continente y arriesgarse a ser decapitado?

Pero no es de extrañar que hubieras ganado contra todos nosotros gracias a tu superioridad natural, tu libertad y la ayuda de Jesús porque, ya sabes, murica.

Answer 8

Esta es una buena pregunta. No sé si Estados Unidos hubiera podido explorar el oeste. O al menos reclame cualquier parte de los EE. UU. Aparte de los 15 estados que existieron. La Compra de Luisiana abrió todo el Coninent debajo de Canadá y sobre el territorio del Nuevo México. Jefferson pudo contratar una expedición para explorar el oeste y encontrar una vía fluvial que condujera al Pacífico. No estoy seguro de si podría especular qué sucedería si los franceses todavía tuvieran dibs en esa área. Quizás podrían haber montado una exploración. Bueno, quien sabe? Mientras tengamos comida Mardi Grad y Cajun, ¡todavía estamos bien!

Answer 9

Sucede que ya he respondido casi a la misma pregunta aquí: la respuesta de Laurent Cayre a ¿Y si Francia hubiera conservado Louisiana?

Como es una respuesta corta, la reproduzco aquí:

Los británicos lo habrían invadido durante las guerras napoleónicas, como lo hicieron en Sudáfrica (colonia del cabo en este momento).
Esto es lo que estamos aprendiendo en la historia de Francia, era imposible para Francia defender a Louisiane (en francés, pronunciado Louisiann), y Napoleón lo sabía muy bien, por eso buscó una manera de privar a los británicos de la ganancia y hacer una ganancia para sí mismo. Estados Unidos fue amable y un comprador perfecto. Napoleón usó el dinero para construir su gran ejército en el campamento de Boulogne, que luego usó para aplastar a toda Europa.
Si la venta no ocurre, lo más probable es que Louisiane esté en manos británicas en el momento de la guerra de 1812 y ciertamente un objetivo principal tanto como Canadá, pero ciertamente más fácil de conquistar.
Mi apuesta es que los Estados Unidos habrán capturado a Louisiane de Gran Bretaña en 1815, al final de la guerra, por lo tanto, la historia mundial no habría cambiado tanto.

Answer 10

Los principales interesados ​​en este caso habrían sido Francia, Rusia, Canadá, Estados Unidos, indios nativos, esclavos de origen africano y México.

• Francia no habría recibido el dinero que recibió de la venta y habría sido menos agresivo. Esos territorios pueden haber sido colonias francesas durante un período más largo y luego haber sido parte del mundo francófono.
• Rusia podría no haber sido invadido por Napoleón y podría haber sido más fuerte hoy.
• Canadá podría haber tenido a Rusia como su vecino litoral occidental en Alaska. En ese caso, la OTAN enfrentaría una amenaza occidental en América del Norte.
• Estados Unidos habría sido un país más pequeño y la comunidad internacional anglófila habría sido más débil. Alaska y muchos territorios oceánicos pueden no haber sido parte de los Estados Unidos. El resultado de ambas guerras mundiales habría sido diferente con poderes centrales y del Eje más fuertes. Estados Unidos puede no haber sido una superpotencia. Los Estados Unidos habrían tenido una relación laboral más estrecha con Francia. La guerra civil estadounidense puede haber sido más corta, si ocurrió.
• Los indios nativos pueden haber estado mejor con los franceses y los mexicanos.
• Es posible que los esclavos de origen africano en el sur hayan tenido que esperar un período más largo para la emancipación.
• México habría sido el principal beneficiario junto con España y América Latina. El español habría sido más hablado y la población católica habría tenido un mayor porcentaje en el sur. Quizás los estadounidenses no hayan luchado contra los españoles. Una España más fuerte habría desempeñado un papel más importante a nivel mundial.
• La democracia, los derechos humanos, la descolonización y la tecnología pueden haber recibido un revés debido a la baja estatura de los Estados Unidos.
• Como resultado, tal vez hayamos tenido un mundo multipolar y eurocéntrico con regiones fascistas prominentes junto con murallas coloniales que intentan resistir el cambio.

Sin embargo, podría haber escenarios alternativos relacionados con la guerra y la paz.

Answer 11

Si Francia decidiera no vender, tarde o temprano los Estados Unidos atacarían con toda su fuerza.

Estudié historia americana y hay algo llamado “Destino Manifiesto”. Era una visión de en qué se convertiría Estados Unidos. Esta visión era que no sería solo otra nación, sería un imperio o al menos tan grande como un imperio.

A decir verdad, aunque desde el principio no era algo conocido conscientemente por el gobierno temprano de los EE. UU., Los EE. UU. Siempre iban a expandirse hacia el este, siempre.

A medida que los EE. UU. Iban más y más al oeste, cada vez que tomaban más tierra empujaban a los nativos cada vez más cerca del oeste … Hasta que un día llegaron al Océano Pacífico y casi todos los nativos fueron diezmados.

Estados Unidos siempre iba a ser lo que es hoy.

Afortunadamente no tuvo que surgir una guerra (con Francia)

Answer 12

Me parece que si Estados Unidos hubiera intentado declarar la guerra a Francia e Inglaterra, hoy no habría Estados Unidos. En efecto, la guerra europea se habría librado no solo en el teatro europeo, sino también en lo que ahora es territorio estadounidense. Por supuesto, no habría habido asistencia francesa contra los británicos. El Ejército Continental podría haberse encontrado entre dos Armys aplastantes sin ningún recurso que luchar contra ambos bandos a la vez. Recuerde, fue solo porque le convenía a Francia que los británicos se vieran envueltos en una rebelión y la decisión británica de que Europa era mucho más importante que las colonias que los EE. UU. Contra todo el poder del entonces imperio británico, que en ese momento eran los militares más poderosos del mundo, con uno de los comandantes más aclamados universalmente de todos los tiempos a su disposición (Sir Arthur Wolesley, alias el duque de Wellington). Esto solo podría haber cambiado la historia y el mapa actual del mundo

Answer 13

Si Francia hubiera logrado mantener sus territorios en América del Norte, los Estados Unidos probablemente no se extenderían mucho más allá de la extensión territorial de las 13 colonias y esto se dividiría en el norte de los Estados Unidos y el sur de los Estados Unidos. Le debemos nuestra toma de control de la cuenca del Mississippi y luego los territorios occidentales al éxito de la revolución esclavista en Haití. Dos veces Napoleón envió ejércitos para sofocar la revuelta haitiana y le costó mucho. Para entonces estaba desesperado por los 15 millones que el gobierno de los Estados Unidos pagó por el gran reclamo de Francia en América Latina. como muestra de agradecimiento. Realmente deberíamos ayudar a Haití a ponerse de pie solo

Answer 14

Napoleón vendió las tierras a los EE. UU. Porque sabía que no podía conservarlas indefinidamente. Si no los perdiera en los Estados Unidos, los perdería a los británicos, que tenían el control de los mares, y podría evitar que defendiera el territorio. Estados Unidos se estaba expandiendo y creciendo en población, tanto desde el nacimiento como desde la inmigración, y al estar al lado, podría reunir un número mucho mayor de lo que Francia podría reunir para defender el territorio. Más pronto que tarde, Estados Unidos habría tomado el territorio, tal vez teniendo que luchar contra Gran Bretaña por las porciones del norte.

Answer 15

Sería útil ver el viejo sketch de SNL, “¿Qué pasaría si Eleanor Roosevelt pudiera volar?”