Guerra de Vietnam: ¿Ha desplegado el ejército de EE. UU. Algún tanque o vehículo blindado en el bosque dado que el enemigo tiene grandes dificultades para emboscar una máquina (tanque)?

Answer 1

Los vehículos blindados y los tanques pueden ser atacados si los que se oponen se acercan lo suficiente o ponen minas. Ambas se hicieron con bastante frecuencia, en la jungla profunda probablemente sería más fácil si el tráfico estadounidense lo justificara. Los tanques y, en cierta medida, los vehículos blindados se pueden conducir sobre territorio abierto, lo que hace que el banquete de cama, las minas y las emboscadas sean una opción mucho menos viable, especialmente una vez que el enemigo ha sido identificado como en el área. Territorio restringido, ya sea por montañas, ciudades, selva o pantanos, todos inhiben tanques y vehículos

Sí, el ejército de los Estados Unidos pudo y fue emboscado muchas veces. Sin embargo, los suministros a menudo tenían que enviarse o, con menos frecuencia, las tropas se movían por una ruta obvia para una emboscada durante el conflicto.

La gente piensa que los helicópteros entregaron todo. No es cierto, especialmente para los requisitos pesados. (El transporte acuático es aún mejor para la eficiencia, pero obviamente no es una opción en la mayoría de los lugares fuera del Delta del Mekong).

Este es un sitio excelente que explica muy bien el problema. Al igual que en 2003, Estados Unidos fue atrapado con demasiadas bajas y soluciones puestas en práctica, como armadura de sacos de arena pesados ​​(o en 2003, comprando una empresa sudafricana con gran experiencia en minas en la Guerra de Angola).

Cuando el ejército se volvió loco Max: camiones de armas de Vietnam (16 FOTOS)

Si bien Vietnam no era tanqueable, estaba muy abierto para ser utilizado con tanques como vehículo de apoyo. Más aún es cierto con respecto a los vehículos blindados y no blindados menores. En un país verdaderamente tanqueable, el NVA o Viet Cong solo podían mantener las ciudades, y eso por un corto tiempo en la mayoría de las circunstancias. El bosque habría sido mucho más fácil de tratar si la sabana plana tuviera una buena tracción.

Answer 2

Por supuesto, intentan desplegar armaduras siempre que sea posible, como el M113 APC o el m60 patton, pero no son tan efectivos.

La cosa es que la mayor parte de la armadura de EE. UU. (O cualquier otra nación) no está diseñada para luchar en la guerra de la jungla, ni siquiera se suponía que la armadura peleara en la jungla, ya que el tamaño y el peso de casi cualquier vehículo blindado hacen que no pueda moverse a través de la jungla .

Los japoneses lo prueban en la Segunda Guerra Mundial para un cierto grado de éxito, ya que la mayoría de sus tanques son (muy) ligeros y están diseñados para la guerra en la jungla, pero debido a su delgada armadura es muy sospechoso para las armas AT.

La armadura de EE. UU., Por otro lado, está diseñada para combatir la armadura pesada de Alemania en la Segunda Guerra Mundial y, potencialmente, el soviético en la Guerra Fría, esto significa 50 toneladas de MBT y 30 toneladas de APC o IFV. ¿Es pesado? Sí, pero los puentes y carreteras en Europa y EE. UU. Son adecuados para el movimiento de esas armaduras, pero ¿en Vietnam? Por supuesto no.

La mayoría de las carreteras y puentes en Vietnam son utilizados por bicicletas y humanos y muy pocos para vehículos y menos aún para armaduras pesadas. Entonces, la movilidad de esas armaduras es muy muy limitada.

La armadura no puede maniobrar en un bosque denso. La armadura no puede moverse rápido en el bosque y volverse muy vulnerable al RPG u otro fuego AT. Aunque el tanque lanzallamas es efectivo, el tanque simplemente puede moverse por el bosque.

En otra parte de Vietnam, como el campo abierto, el vehículo blindado es muy efectivo en el apoyo de infantería a la falta de MBT opuesto o armas AT extensivas. Pero en la parte del bosque legendario. No pueden hacer su trabajo.

Es por eso que el helicóptero es el vehículo de transporte de facto de los EE. UU., Ya que la movilidad de esos helis no se ve afectada por el bosque pesado o la región montañosa.

Answer 3

Los tanques son grandes armas en llanuras abiertas y donde tienes superioridad aérea o al menos el enemigo no tiene superioridad aérea. Restrinja la movilidad de los tanques y le ha quitado la mayor parte de su valor y lo ha convertido esencialmente en un gran ataúd de acero.

Los tanques son altamente vulnerables si puedes hacer que conduzcan a las trampas. En las llanuras esto es difícil, pero en áreas muy boscosas es muy fácil de hacer. Mire los problemas que tuvimos en Irak solo por el enemigo que conoce nuestras rutas. Es mucho peor en la vegetación espesa donde los IED, las minas y demás son aún más difíciles de ver y el enemigo puede dispararles armas antitanque para ocultarlos. Los tanques son pesados, no pueden atravesar muchos tipos de terreno y son ruidosos. El enemigo conoce tus próximos kilómetros antes de llegar allí.

Los tanques fueron probados y tenían un valor limitado en las zonas urbanas y las pocas llanuras más secas que existían en Nam. En general, eran una responsabilidad y las tropas encontraron poca ayuda de los tanques durante la guerra de Nam.

Answer 4

Ya respondiste tu pregunta. Emboscada significa que un lado espera que llegue el otro; en otras palabras, los defensores eligieron dónde quieren que ocurra la pelea. Y apostaría a que se aseguraron de no ponerse en desventajas: rifles vs. armadura.

En cuanto a la idea de un vehículo blindado en un bosque, trate de conducir una bicicleta y sabrá por qué. El norte de Vietnam tenía camiones, pero eligieron usar bicicletas para entregar suministros a través de miles de kilómetros de montañas y bosques, ¿adivinan por qué?